Pytania

http://www.fotopolis.pl/n/14066/sila-fleszy-fragmenty-czesc-ii/

Tradycyjnie znaczy ciekawiej!

DAAD napisał(a): Na pewno nie naświetli się cała klatka. Dla czasów krótszych niż 1/30 przed filmem przysuwa się coraz mniejsza szczelina. Tym węższa im krótszy czas.

Migawki szczelinowe szmaciane w małoobrazkowych lustrzankach (Exakta, Zenit, Praktica przed modelami L, etc.), a także w dalmierzowcach (Zorka, Leica, Fed etc.) poruszały się w poziomie z ustaloną prędkością 1 m/s. Stąd szerokość szczeliny w mm równa jest iloczynowi nastawy i tej właśnie prędkości w mm/s.
Np. 1/30*1000 daje ok. 33 mm, 1/25*1000 to 40 mm itd.
W lustrzankach Exa 2 i Exa 500 a także w Kijewie roletki poruszają się w pionie, co umożliwia oczywiście synchronizację błysku przy krótszych czasach.
W lustrzankach średnioformatowych roletki musiały poruszać się nieco szybciej - na to żeby szczelina miała 60 mm przy czasie 1/22 prędkość wypada (iloczyn v*t) ok. 1,2 m/s.
Teoria i wzór pochodzi z książki Wiesława Śmigielskiego "Lustrzanki małoobrazkowe".
Teraz z zupełnie innej beczki - czy ktoś z Kolegów wie, który czy może które z sześciu potencjometrów dostępnych od spodu w Praktice BMS służą do kalibracji światłomierza. Podejrzewam, że prześwietlam nieco - 1 do 2 EV - swoje filmy, a nie chcę kręcić na pałę. Wiem, pan Adam Bieniek będzie wiedział, ale emeryt nie śmierdzi groszem, a utrzymanie zakładu w centrum Warszawy musi kosztować. Jonasz.

Dziekuje panowie,juz wiem troche wiecej :-)

Exy to w ogóle inna historia bo tam jako tako nie ma kurtyn, tzn jest jedna, a drugą jest same lustro.

📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷

Moje pytanie jest z nieco innej mańki.

Skoro czułość filmu zależy od dopasowania go do konkretnego wywoływacza, to względem jakiego punktu odniesienia producenci nadają filmom czułość nominalną?

Wstęp do wątpienia

W odniesieniu do procesu i wywoływacza referencyjnego.

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

DAAD napisał: W odniesieniu do procesu i wywoływacza referencyjnego.

Nie chciałbym być nieuprzejmy, ale popełniłeś błąd językowy uczenie zwany ignatio per ignatio.

Wstęp do wątpienia

Nie wiem czy DAAD się pomylił, czy błąd popełnił Ignac do Ignaca. Ale rację ma.
Takimi wywoływaczami są D-23 Kodaka i N2 Czibisowa. I to do tych wywoływaczy odwoływano się przy ustalaniu - "jaka nam to teraz wyszła emulsja?".

implicite napisał(a): Nie chciałbym być nieuprzejmy, ale popełniłeś błąd językowy uczenie zwany ignatio per ignatio.

Już Jesteś nieuprzejmy ale problem mógłbyś przybliżyć.

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

DAAD napisał: implicite napisał: Nie chciałbym być nieuprzejmy, ale popełniłeś błąd językowy uczenie zwany ignatio per ignatio. Już Jesteś nieuprzejmy ale problem mógłbyś przybliżyć.

Rzecz polega na tym, że tłumaczysz jedną nieznaną rzecz przez inną nieznaną rzecz. To tak jakbym Ci tłumaczył, że idealizm subiektywny to doktryna, w której status ontyczny świata jest fundowany w procesie percepcji podmiotu poznającego. Tłumacząc na ludzki - przekonanie, że świat istnieje tylko w mojej głowie.

Niemniej dziękuję za próbę przybliżenia mi odpowiedzi. Znacznie łatwiej było mi przyswoić wypowiedź Żółtego Bobaska - obu Panom dziękuję.

Wstęp do wątpienia

Czyli właściwie dobrze wytłumaczyłem.
Właśnie z tego powodu kiedyś pisało się pełnym zdaniem: Czułość względna materiału wynosi np. 20 DIN.

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

DAAD napisał: Czyli właściwie dobrze wytłumaczyłem.

No nie wiem, nie wiem, że zacytuję klasyka.

Tłumacząc, trzeba brać pod uwagę kontekst i dopasować odpowiedź do poziomu wiedzy i inteligencji odbiorcy. Nie wziąłeś tego pod uwagę. Skoro zatem Cię nie zrozumiałem, to raczej nie wytłumaczyłeś dobrze.

Wstęp do wątpienia

W najbliższy wspólny czwartek wytłumaczę Ci moimi metodami, popamiętasz do końca życia.

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

Domyśliłem się już, że tego wygranego piwa znowu się pozbawiłem na własne życzenie.

Wstęp do wątpienia

Nie! Nagroda nie przepada honor trzeba mieć.
Słowa Twoje późniejsze będą spisane i rozliczone na innej płaszczyźnie.

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

Zacytowałbym Ci, co Schopenhauer pisał o honorze, ale istnieje obawa, że do czwartku nie zapomnisz.

Wstęp do wątpienia

ozjasz napisał(a): Exy to w ogóle inna historia bo tam jako tako nie ma kurtyn, tzn jest jedna, a drugą jest same lustro.

Niezupełnie.
Exa oraz Exa 1a, b i c mają rzeczywiście migawką tzw. bębnową - istotnie wyjątkową - natomiast EXA II, IIb i Exa 500 mają tak jak napisałem migawkę roletową szmacianą, przebiegającą wzdłuż krótszego boku kadru, z dołu do góry.
Oprócz tego, w odróżnieniu od pozostałych modeli - Exakty, Exy , Exy 1a, b i c - mają stały pryzmat, a Exa IIb oraz Exa 500 mają samopowrotne lustro. Pierwsza Exakta z takim lustrem powstała o rok później - Exakta VX1000. Chwaliłem się taką na spotkaniu w styczniu, za co jeden z ateistów mnie nie lubi - .
Mam też EXĘ 500 - moim zdaniem najbardziej poręczny model Ihagee z Drezna -
z czasami od 1/2 do 1/500 s i synchronizacją flesza przy 1/60 s .
Jonasz kolekcjoner.

implicite napisał(a): Zacytowałbym Ci, co Schopenhauer pisał o honorze, ale istnieje obawa, że do czwartku nie zapomnisz.

Ja myślę, że DAAD zna doskonale erystykę.

epoxy1 napisał: implicite napisał: Zacytowałbym Ci, co Schopenhauer pisał o honorze, ale istnieje obawa, że do czwartku nie zapomnisz. Ja myślę, że DAAD zna doskonale erystykę.

Akurat o honorze pisał gdzie indziej.

Wstęp do wątpienia

Możliwe, ja i tak mam to w czterech tomach na raz. Ojciec kazał zszyć.

A zapomniałem, faktycznie tam nie ma nic o honorze, w tej erystyce!
Stwierdziłem jedynie, że DAAD ją zna. Nic ponadto.

Post był edytowany 2016-02-25 22:02:16 przez epoxy1