Poziom zdjęć w naszej Galerii

AdamSoczewka napisał(a): nikt nikomu niczego nie narzuca.

I to jest problem naszych czasów. Pełna demokracja, a jak demokracja to wiadomo, ze wszystko do depy.

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

DAAD napisał(a): AdamSoczewka napisał(a): nikt nikomu niczego nie narzuca. I to jest problem naszych czasów. Pełna demokracja, a jak demokracja to wiadomo, ze wszystko do depy.

nie ma dziś standardów!
żadnych! ani moralnych ani etycznych! ani estetycznych!
jeden wielki zlew!
edmund dodaje:bo moderator powinien odpalać syf i tyle!

Post był edytowany 2012-10-19 09:59:08

"Względność gustów to wymówka, wymyślona przez epoki o zepsutym smaku." Nicholas Gomez Davila

DAAD napisał(a): Ogólnie jak by to powiedzieć, życie psieje.

A może zamiast narzekać, warto działać pozytywnie bez formalnego oceniania, bo ten element tu nie przejdzie.

1. Określmy i zapiszmy w deklaracjach/definicjach AT co stanowi o:
a. estetyce prezentacji zdjęcia
b. poprawności technicznej zdjęcia
c. zawartości artystycznej zdjęcia
2. Spokojnie wypisujmy w naszych komentarzach
a. co jest dobre i dlaczego
a. co poszło źle i dlaczego
b. jak poprawić (choć czasem będzie: no nic tu nie da się zrobić )
Może to być np. zadanie dla tworzących Alfabet AT
Sądzę bowiem, że wielu uczestników przyjmie i zapewne zastosuje nienapastliwy, choć krytyczny komentarz, który da im szanse zmienić/poprawić ich warsztat.

Niestety, nie jest to obecnie szerzej praktykowane. Piszę o tym z własnego doświadczenia; dziękując i 'uchylając berecika' wszystkim tym, którzy podjęli taki lub podobny trud w odniesieniu od moich fotek (myślę, że nie zdjęć i nie "prac", bo dla mnie to nazbyt nadęte). Krótko mówiąc, jeśli chcemy mieć poziom i otwarte uczestnictwo, to musimy nad tym pracować.

Jeśli ktoś ma inne zdanie, to zapraszam do spokojnej wymiany poglądów. Narzekaniem samym i wpisami nawet najbardziej kąśliwymi, niewiele zdziałamy.

Tradycyjnie znaczy ciekawiej!

It is said that what is called the Spirit of an Age is something to which one cannot return. That this spirit gradually dissipates is due to the world's coming to an end. In the same way, a single year does not have just spring or summer. A single day, too, is the same. For this reason, although one would like to change today's world back to the spirit of one hundred years or more ago, it cannot be done. Thus it is important to make the best out of every generation. "Hagakure"

Post był edytowany 2012-10-19 10:05:02

AdamSoczewka napisał(a): ...cenimy propsy ...

przepraszam, a co to za zwierzę?...
kojarzy się jak krzyżówka prosiaka z psem

hobbes napisał(a): 'Względność gustów to wymówka, wymyślona przez epoki o zepsutym smaku.' Nicholas Gomez Davila

Muszę zapamiętać, często będę cytował.

Janeq-2010 napisał(a): ...

Janku, zapomniałeś o jednym drobiazgu, można się nawysilać i ustalać reguły, tylko raczej nie ma komu ich wprowadzić w życie... Admin zdaje się żadnego 'pełnomocnika' nie ustanowił, a sam nadal nie ma czasu tu zaglądać.

Janeq-2010 napisał(a): DAAD napisał(a): Ogólnie jak by to powiedzieć, życie psieje. A może zamiast narzekać, warto działać pozytywnie bez formalnego oceniania, bo ten element tu nie przejdzie. 1. Określmy i zapiszmy w deklaracjach/definicjach AT co stanowi o: a. estetyce prezentacji zdjęcia b. poprawności technicznej zdjęcia c. zawartości artystycznej zdjęcia 2. Spokojnie wypisujmy w naszych komentarzach a. co jest dobre i dlaczego a. co poszło źle i dlaczego b. jak poprawić (choć czasem będzie: no nic tu nie da się zrobić ) Może to być np. zadanie dla tworzących Alfabet AT Sądzę bowiem, że wielu uczestników przyjmie i zapewne zastosuje nienapastliwy, choć krytyczny komentarz, który da im szanse zmienić/poprawić ich warsztat. Niestety, nie jest to obecnie szerzej praktykowane. Piszę o tym z własnego doświadczenia; dziękując i 'uchylając berecika' wszystkim tym, którzy podjęli taki lub podobny trud w odniesieniu od moich fotek (myślę, że nie zdjęć i nie 'prac', bo dla mnie to nazbyt nadęte). Krótko mówiąc, jeśli chcemy mieć poziom i otwarte uczestnictwo, to musimy nad tym pracować. Jeśli ktoś ma inne zdanie, to zapraszam do spokojnej wymiany poglądów. Narzekaniem samym i wpisami nawet najbardziej kąśliwymi, niewiele zdziałamy.

dodał bym na samym początku jeszcze kwestię że obrazy manipulowane będą usuwane ponieważ nie są w żaden sposób odwzorowaniem faktycznego obrazu powstałego w klasyczny sposób ,a jedynie cyfrowym sztucznie przetworzonym kodem 01 nie mającym nic wspólnego z rzeczywistym obrazem zarejestrowanym poprzez proces obróbki chemicznej soli srebra.

Post był edytowany 2012-10-19 10:19:23

AdamSoczewka napisał(a): dodał bym na samym początku jeszcze kwestię że obrazy manipulowane będą usuwane ponieważ nie są w żaden sposób odwzorowaniem faktycznego obrazu powstałego w klasyczny sposób ,a jedynie cyfrowym sztucznie przetworzonym kodem 01 nie mającym nic wspólnego z rzeczywistym obrazem zarejestrowanym poprzez proces obróbki chemicznej soli srebra.

Zauważ Bartku, że każdy 'prawodawca' zastanawia się nie tylko czemu ma służyć proponowane prawo, ale i jak je wyegzekwuje oraz jakie będą tego konsekwencje.

Uważam powyższe za mało realistyczne (kryteria oceny 'co jest cyfrowe', kto miałby oceniać, etc...) i niepraktyczne. Efektem byłaby elitaryzacja AT. Od dawna wielu uczestników narzeka na poziom, niewiele robi praktycznie poza kąśliwymi i uszczypliwymi wpisami, żeby to zmienić i nie odchodzi, nie tworzy takiej zamkniętej elitarnej i alternatywnej platformy.

Tradycyjnie znaczy ciekawiej!

AdamSoczewka napisał(a): dodał bym na samym początku jeszcze kwestię że obrazy manipulowane będą usuwane ponieważ nie są w żaden sposób odwzorowaniem faktycznego obrazu powstałego w klasyczny sposób ,a jedynie cyfrowym sztucznie przetworzonym kodem 01 nie mającym nic wspólnego z rzeczywistym obrazem zarejestrowanym poprzez proces obróbki chemicznej soli srebra.

A co to ma wspólnego z poziomem zdjęć?
Znowu wracamy do wałkowania tematu rzemieślnictwa, zamiast pisać o zdjęciach. Mnie na przykład nie interesuje proces, interesuje mnie zdjęcie i jego temat.

Janeq-2010 napisał(a): Od dawna wielu uczestników narzeka na poziom, niewiele robi praktycznie poza kąśliwymi i uszczypliwymi wpisami, żeby to zmienić i nie odchodzi, nie tworzy takiej zamkniętej elitarnej i alternatywnej platformy.

A na koniec tego wszystkiego podwija ogon i się kasuje, obniżając tym poziom jeszcze bardziej. Jak to się nazywa?

Janeq-2010 napisał(a): Od dawna wielu uczestników narzeka na poziom, niewiele robi praktycznie poza kąśliwymi i uszczypliwymi wpisami, żeby to zmienić i nie odchodzi, nie tworzy takiej zamkniętej elitarnej i alternatywnej platformy.

A na koniec tego wszystkiego podwija ogon i się kasuje, obniżając tym poziom jeszcze bardziej. Jak to się nazywa?

AdamSoczewka napisał(a): DAAD napisał(a): AdamSoczewka napisał(a): nikt nikomu niczego nie narzuca. I to jest problem naszych czasów. Pełna demokracja, a jak demokracja to wiadomo, ze wszystko do depy. nie ma dziś standardów! żadnych! ani moralnych ani etycznych! ani estetycznych! jeden wielki zlew! edmund dodaje:bo moderator powinien odpalać syf i tyle!

Tu, panie Soczewka, masz pan moje zdanie ze swoim! W jednej linii!
Relatywizm jest bezwzględny.

marctwain napisał: Relatywizm jest bezwzględny.

Contradictio in adiecto.

Wstęp do wątpienia

RagnarokIII napisał(a): Janeq-2010 napisał(a): Od dawna wielu uczestników narzeka na poziom, niewiele robi praktycznie poza kąśliwymi i uszczypliwymi wpisami, żeby to zmienić i nie odchodzi, nie tworzy takiej zamkniętej elitarnej i alternatywnej platformy. A na koniec tego wszystkiego podwija ogon i się kasuje, obniżając tym poziom jeszcze bardziej. Jak to się nazywa?

Kuba, nauczyło mnie życie, że jak się chce coś mieć, to naogół trzeba się napocić.

Z otwartego forum nie można przeganiać, bo opustoszeje; jak się będzie konstruktywnie i ze zrozumieniem pomagać, to ludzie chętnie coś pokażą i może się zastosują, ale nie do napastliwych komentarzy - bo tylko odpyskują - w sumie 'nie rób drugiemu, co tobie niemiłe' nieprawdaż?

Tradycyjnie znaczy ciekawiej!

Janeq-2010 napisał(a): 'nie rób drugiemu, co tobie niemiłe' nieprawdaż?

No coś Ty

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

Grisza napisał(a): AdamSoczewka napisał(a): dodał bym na samym początku jeszcze kwestię że obrazy manipulowane będą usuwane ponieważ nie są w żaden sposób odwzorowaniem faktycznego obrazu powstałego w klasyczny sposób ,a jedynie cyfrowym sztucznie przetworzonym kodem 01 nie mającym nic wspólnego z rzeczywistym obrazem zarejestrowanym poprzez proces obróbki chemicznej soli srebra. A co to ma wspólnego z poziomem zdjęć? Znowu wracamy do wałkowania tematu rzemieślnictwa, zamiast pisać o zdjęciach. Mnie na przykład nie interesuje proces, interesuje mnie zdjęcie i jego temat.

no to chyba pomyliłeś miejsce, ma to bardzo dużo wspólnego i proponuję porozmawiać z ludźmi którzy zjedli zęby na fotografii oraz uczestniczą w niej od przeszło 50 lat.
wyjaśnili by ci związek twórczy z powstałym obrazem. jak nie dostrzegasz faktu doboru techniki, materiału oraz obróbki w powstałym obrazie , to chyba różnicy dla Ciebie nie ma w oglądaniu zdjęć na naszym forum a bilbordami na ulicy....
albo bardziej proponuje sobie zobaczyć Irvinga Penna a nadruki na pleksie jakich wiele na pseudo wystawach.
fotki to są na fotka.pl i srejsbuku
tu chcę oglądać prawdziwą fotografię!!!

Post był edytowany 2012-10-19 10:59:03

implicite napisał(a): marctwain napisał: Relatywizm jest bezwzględny. Contradictio in adiecto.

E, nie do końca. Mam na myśli skutki odłożone w czasie. Tez miałem łacinę, nie tylko taką nowozytną
A logicznie-matematycznie, tak.

prawa powinny być egzekwowane nie przez ustawodawców ale przez samych objętych prawem...dlatego demokracja chyli się ku upadkowi!
jest przecież masa miejsc gdzie można sobie wstawiać co się żywnie podoba łącznie z magicznymi przeróbami i nieudolnym obrabianiem zdjęć analogowych.
odsyłam chętnych do oglądania obrazków właśnie tam!