Kwiatki z allegro

flonidan napisał(a): A ja nie byłem zadowolony-bo w tym czasie lat 80-tych czasami pożyczałem z kółka fotograficznego exaktę z obiektywami zeissa i róznica była kolosalna.

No tak,ruskie szkła są nieprzewidywalne,w jednym typie trafiają się egzemplarze ostre jak żyletki,a są też mydlane...Ja generalnie na ruskie szkiełka nie narzekam,90% moich zdjęć zrobiłem "ruskami".Z kolei na niektórych zoomach można się "przejechać"...

Gdyby ktoś chciał kupić wyjątkowy aparat, w dodatku robić nim zdjęcia polecam tego oto Voigtlandera. Tylko jedna uwaga: ten aparat jest na film 127.

flonidan napisał(a): jzl napisał(a): A ja mam sporo ruskich obiektywów z których jestem zadowolony. I tak na spacery, proszę ja kogo, lubię zabierać Industara, bo jest tak mały, że się zmieści, nie przymierzając, do portfela, a do kieszeni na pewno. A ja nie byłem zadowolony-bo w tym czasie lat 80-tych czasami pożyczałem z kółka fotograficznego exaktę z obiektywami zeissa i róznica była kolosalna.Pamiętam jak koleżanka przyniosła swojego olimpusa nie pamiętam typu,ale jakość zdjęć powaliła nas na kolana.Pewnie ktoś powie ,że nie sprzęt się liczy-ale jak chciałem robić ostre zdjęcia i mieć dużo szczegółów w kadrze to ruska optyka nie mogła mi tego dać.A jak chcę mieć miękkie zdjęcie to i z ostrego je zrobię-kwestia techniki.Ale zegarki rosyjskie były dobre-bo to były kopie przesławnych szwajcarskich marek.Pozdrawiam Jacek

A jak ja po Zenicie i Heliosie kupiłem EOSa i kitowy obiektyw to też mi szczena opadła, jak nieostre były zdjęcia w porównaniu z Heliosem i czym prędzej zacząłem się rozglądać za czymś porządnym. Słowem, Heliosy też były ostre.

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

Ten kit to typowy zapychacz dziury w puszce? Nie może być dobry, bo jak już nabierzesz trochę doświadczenia, nie wydasz forsy na nowy, lepszy.

Wstęp do wątpienia

Pojawiła się taka oto oferta na allegro: http://allegro.pl/item1149735152_zabytkowy_aparat_fotograficzny_zeiss_ikon.html

Wszystko ładnie pięknie i już nawet chciałem się włączyć do licytacji, ale popatrzyłem na zdjęcia i coś mi nie bangla. Wokół obiektywu jak wół jest napisane: Novar Anastigmat f=11 cm 1:4,5, a skala przysłon do 3,5. Składak jakowyś, czy ki czort?

Ja też kupiłem nikona F55 w 2003r za jeszcze wtedy niezłe pieniądze i prawda z tym kitem 28-80mm ,że okazał się totalnym szajsem-helios go bił na głowę-ale brat ,który prowadzi sklep ze sprzętem fotograficznym wyjaśnił mi rzecz dosadnie-prawdziwy obiektyw nikonoski to koszt minimum 2000zł,kity to plastikowe zabawki do zapchania dziury jak wspomniał przedmówca-kupiłem dobrą nikonowska 50-tkę i jestem zadowolony.

to i ja się pochwalę, że za niewiele ponad dwie stówki, stałem się posiadaczem nikkormata z 50/1,4. tylko dlaczego baterie do niego są takie drogie .

Nikkormaty są bardzo dobre, wyczytałem ostatnio, że jeden z polskich podrózników zabierał je na Syberię, gdyż jako jedyne wytrzymywały temperatury ok. -40 -50 st. C.

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

a wiesz może jaka jest wydajność baterii? z braku dostępnej oryginalnej zapodałem 4x SR44, wyszło sporo taniej i działa, ale ciekawym jak z ekonomią.

czy dobrze kombinuję, że bakteria PX-28 (4SR44) tam bytuje? jeśli ta to rozglądnij się za PX-28 VARTY, mają ją w czarno-białe. ja tylko takie kupuję i nie narzekam. w Bronice wystarcza mnie na rok, a broniki używam dużo, tak dużo, że 4LR44 kończy się po 2 miesiącach.

tak, px28, tylko nie mieli na miejscu, kazali czekać 2 dni, a sam nie do końca byłem pewien czy sprzęt sprawny. na miejscu mam taniej, po 18, albo wersję litową po 31.

weesee napisał(a): a wiesz może jaka jest wydajność baterii? z braku dostępnej oryginalnej zapodałem 4x SR44, wyszło sporo taniej i działa, ale ciekawym jak z ekonomią.

Ja używam 6V baterii "4LR44" firmy GP (inne oznaczenia: 476A, A544, V4034PX, PX28A).
Tylko GP ma płaską charakterystykę napięcia w czasie (ENERGIZER ma pochyłą, spadającą).
Do kupienia na Allegro za 5,50 zł/szt - u sprzedającego z nickiem: DSTO

za litową nie warto przepłacać, trzyma mniej więcej tyle samo co PX-28. GP 4LR44 w moim przypadku się nie sprawdzają, szybko padają, i prądu nie mają. ja wiedziałem, że tak będzie.

poszperałem i znalazłem po 2 złocisze już, czyli nie wychodzi jednak drogo.

Cena minimalna wciąż nie została osiągnięta, ale licytujący się nie poddają.

Wstęp do wątpienia

jzl napisał(a): Cena minimalna wciąż nie została osiągnięta, ale licytujący się nie poddają.

Czy mi się wydaje, czy kupowanie cyfrowej Leici, to jak kupowanie Rolls Royce'a produkcji chińskiej.

znak czasu, cholera, też nad tym się od dawna zastanawiam ;( To w sumie trochę smutne

Nie rozumiem fenomenu Leici. Wygląda jak kompakt, kosztuje tyle, co samochód. Czy sama jakość równoważy tę niewspółmierność, czy dochodzą jeszcze inne, być może irracjonalne czynniki?

Wstęp do wątpienia

Tu nie chodzi o fenomen Leici,bo to klasa sama w sobie oczywiście w analogu.Niestety cyfra Leici to zupełny szrot i niewypał-jak ktoś chce mieć coś takiego to niech sobie kupi panasonica bo leica po fuzji z panasoniciem znakuje ich aparaty swoim logo.Niestety kto zna się na cyfrakach ten wie ,że to zupełne skundlenie się tej firmy i koniec legendy.Panasonic to słaba marka sama w sobie i jej wyroby cyfrowe nie są super osiągnięciami.Jak ktoś kupuje tak mierny aparat cyfrowy za takie pieniądze to chyba ma coś z głową albo cierpi na nadmiar forsy.Nowy Nikon nikon cyfrowy to osiągnięcie 32000 ISO bez szumów to klasa i koniec używania lamp błyskowych a leica dokonała krok do samozagłady totalnej czeka ją los minolty.

Rozumiem flonidan, że tolerancja i zrozumienie potrzeb innych to Twoje drugie imię
Ja np, pomimo że posiadam kilka "analogów", i w tej chwili ŻADNEGO cyfrowego, zdecydowałem się na zakup tego szrotu/niewypału, jakim Twoim zdaniem jest np LX3 Panasonica vel Leici, bo to moim zdaniem doskonały do wielu zastosowań i potrzeb aparacik, wielkości paczki papierosów i robiący przy tym moim zdaniem bardzo przyzwoite zdjęcia.