Sub-administratorzy

jaskiniar napisał(a): Widzę Jacku, że przeprowadzasz socjologiczny eksperyment. Ale Twój trud jest próżny. Nie zrozumieją... - choć w rezultacie doprowadzą do zaniknięcia AT. Szkoda...

Przypuszczam że wątpię....mając tak zdeterminowanego analogowego użytkownika

implicite napisał(a): Wizerunek Stalina nie jest zabroniony, ale uwaga jest słuszna.

Analogowiec nie napisał, że wizerunek Stalina jest zabroniony.
Gwoli ścisłości propagowanie ustrojów totalitarnych jest zabronione, a to dość szerokie pojęcie, które każdorazowo ocenia sąd. Epatowanie w internecie wizerunkiem tego zbrodniarza + pewne wypowiedzi jak najbardziej mogą podlegać karze z mocy prawa.
Ostatnio sąd uznał, że słowo chu.. nie jest obraźliwe. Przy nim słowo "komuch" brzmi prawie jak pieszczota.
Na ale rozumiem, że niektórym towarzyszom może być trudno pozbyć się z tego forum pewnych symboli.

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

analogowiec napisał(a): implicite napisał(a): Wizerunek Stalina nie jest zabroniony.. ok, lecz przedstawia bandytę mającego na swym koncie (w jego przypadku trudno pisać o sumieniu...) miliony ludzkich istnień, w tym Polaków. Taki obrazek uważam za obraźliwy.

a wizerunek Mao Tse-tung'a (毛澤東 ) ?

Post był edytowany 2014-07-18 09:49:24 przez Janeq-2010

Tradycyjnie znaczy ciekawiej!

Czy Batman jest ok?....nie za bardzo imperialistyczny?

EDIT: W sumie to nie Batman tylko ja w masce tegoż.

Post był edytowany 2014-07-18 09:46:53 przez Adriano

Adriano napisał(a): .. to nie Batman tylko ja w masce tegoż.

Hm, tylko w masce Adriano? To może być interesujące

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

Nie no jeszcze czarny płaszczyk.....nieodzowna część pracy aparatem wielkoformatowym - dark coś tam...

marian napisał: dlaczego subadmin nie reaguje na twoje wypowiedzi?

Reaguje. Trzeci otrzymał pokaźną ilość prywatnych monitów. To jednak nie działa.

Trzeci być może myśli, że może sobie pogrywać, bo nie było mowy o kulturze osobistej. Nie musiało być. Dostaje miesięcznego bana za chamskie wypowiedzi. Kolejny ban będzie bezterminowy.

Wstęp do wątpienia

to ja prewencyjnie przepraszam za wklejony rysunek, ale to jest akcja społeczna, na dodatek z gw. byłem nieświadomy winy.

ps. analogowiec - kaowiec

"Apart po zalozeniu kliszy 120 jest gotowy do wykonywania zdjęć a to z tego powodu,ze ze jest on 100% sprawny"

Usunąłem dyskusję spod zdjęcia Inez poczynając od nieeleganckiego wpisu Jaca. Można nie lubić kolczyków w nosie, ale to nie upoważnia do niekulturalnych wypowiedzi.

Wstęp do wątpienia

implicite napisał(a): Usunąłem dyskusję spod zdjęcia Inez poczynając od nieeleganckiego wpisu Jaca. Można nie lubić kolczyków w nosie, ale to nie upoważnia do niekulturalnych wypowiedzi.

Tak zauważyłem.
Mój wpis (nikogo nie obrażający) dotyczył kolczyka w nosie (który nie wzbudził mojego zachwytu), a DAAD następnie skierował rozmowę na tory religijne (jak ma w zwyczaju, gdy coś mu nie pasi).
Uważam jednak, że ludzie mają prawo wyrażać swoje poglądy o kolczykach. Nadmienię, że nie był to wpis na temat urody modelki lub coś w tym rodzaju.

Jacku, nie przesadzaj z cenzurą na AT. Przypomnę Ci, że jak obejmowałeś to samozwańcze stanowisko deklarowałeś, że będziesz ingerował w życie AT tylko w wyjątkowych przypadkach typu awarie, pornografia, przekleństwa, spam itp. Widzę jednak że postępuje cenzura prewencyjna szczególnie tam gdzie ktoś prezentuje jakieś poglądy i własne zdanie np. na temat głupich kolczyków. Np. przytyczki religijne jakoś uchodzą płazem, ale to zapewne przypadek.

Żeby nie być gołosłownym.

Cyt.
"Jeżeli dobrze interpretuję „ducha prawa”, to nie otrzymaliśmy wiadomych narzędzi, żeby zaprowadzać tu jakieś porządki, ale w celu reagowania w sytuacjach „kryzysowych”. Zresztą, co znaczy porządek? Jak zdecydować, które wątki zostawić, a które usunąć?

Wielu z Was ma wygórowane oczekiwania wobec subadminów. Chce bieżącego moderowania AT i nie jest to roszczenie nieuzasadnione. Nie na tym jednak polega rola subadminów. Zostaliśmy powołani do pilnowania, żeby ten statek nie huknął w górę lodową, a nie do pilnowania, żeby orkiestra przez cały czas grała tu szlagiery na poziomie. Do tego jest potrzebny moderator z prawdziwego zdarzenia, o dyscyplinie samych AT-istów nie wspominając."

Post był edytowany 2014-08-26 11:24:23 przez jac123

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

to może też się wypowiem. jako anarchista jestem przeciw cenzurze, ale natura ludzka jaka jest widzimy. moim zdaniem jacka działanie jest ukłonem w stronę autorki zdjęcia. ja, daad czy janek, pewnie dużo więcej traktuje "fotografię" jako przyczynek do dyskusji o mydle i powidle. ale nie przeszkadzajmy kilku jeszcze osobom na at, którym zależy na merytorycznych uwagach. dziękuję, to ja marian pisałem.

"Apart po zalozeniu kliszy 120 jest gotowy do wykonywania zdjęć a to z tego powodu,ze ze jest on 100% sprawny"

marian napisał(a): to może też się wypowiem. jako anarchista jestem przeciw cenzurze, ale natura ludzka jaka jest widzimy...

Marianie, właśnie natura ludzka sub admina dała o sobie znać.
Zauważ, że jego reakcja nie nastąpiła po wpisie DAADa , o tym że brałem kursy na plebanii (lub po moim pierwszym wpisie nt kolczyka w nosie, który mi się nie podobał).
Reakcja admina nastąpiła po wymianie zdań z DAADem, który zepchnął dyskusję na tory religijno - światopoglądowe.
W tym momencie sub adminowi zapaliła się lampka poprawności światopoglądowej. Mój wpis o kolczyku (bez żadnego związku z religią, polityką itp) został przez niego uznany za niedopuszczalny, gdyż to DAAD powiązał go z moimi rzekomymi poglądami. W tym momencie kolczyk w nosie jest ok, a ja ze swoimi (rzekomymi) poglądami jestem be.
Czy można pisać źle o prześwitujących majtkach modelki?
Czy można pisać źle o kolczykach w nosie modelki?
Można, ale pod warunkiem że DAAD nie napisze, że brałeś kursy na plebanii.

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

....yyyy, problem, że nie prześwitują chyba.

Mylisz się Jacku. Nie czytałem po kolei wszystkich wpisów. Twój wpis dotyczący kolczyka był niegrzeczny. Mogłeś to samo napisać w sposób kulturalny.

Wstęp do wątpienia

do jac123, ale i do innych też

raczej luz zygfryda a nieznane w tej materii podejście inez i jej modelki. tokowanie samców mogło być źle widziane. ale nieco racji jest, po prostu przydałby się moderator etatowy, lub nawet kilku. ruch się większy zaczął na stronie, lato się kończy. klikaj przycisk spam, ale nie jestem pewien co on robi. spam to skecz monty pythona. może chociaż jakiś wesoły skecz wyskoczy. co do daad'a. na prajwa mu nabluzgaj, takie pod cudzym zdjęciem tyrady dla autorów mogą być rozczrowujące. albo pod moimi dziełami zapraszam do dyskusji. dopóki nikt nie nakakapuje do admina możemy się tarzać we własnym sosie. mariana zdanie to było.

howg i szacun dla wszystkich

marian

Post był edytowany 2014-08-26 12:32:25 przez marian

"Apart po zalozeniu kliszy 120 jest gotowy do wykonywania zdjęć a to z tego powodu,ze ze jest on 100% sprawny"

implicite napisał(a): Mogłeś to samo napisać w sposób kulturalny.

Ale trzeba najpierw być kulturalnym, albo się tego wyuczyć.

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

implicite napisał(a): Mylisz się Jacku. Nie czytałem po kolei wszystkich wpisów. Twój wpis dotyczący kolczyka był niegrzeczny. Mogłeś to samo napisać w sposób kulturalny.

Szkoda, że nie czytasz wszystkich wpisów Jacku, tylko zwracasz jakąś szczególną uwagę akurat na moje (jako sub - admin oczywiście). Chociaż szczerze wątpię, że nie czytałeś całej naszej rozmowy pod tym zdjęciem ...
Rozumiem, że wpis tak kulturalnego człowieka jak DAAD o moich kursach na plebani jest "grzeczny" i mieści się w normach tego Forum.
Dla przypomnienia ja napisałem, że "modelce coś się przyczepiło do nosa (kolczyk)".

Wg mnie wykraczasz poza uprawnienia na które się milcząco zgodziliśmy (a przyznał je Admin) wierząc, że będziesz je używał, wtedy kiedy to naprawdę konieczne. Niestety widać że "poszerzasz" ciągle swoje pola działania, szczególnie jeśli chodzi o usuwanie wpisów niepoprawnych światopoglądowo, czy też "niegrzecznych" (już nawet nie politycznych czy religijnych, bo takie tylko DAAD pisze). Stosujesz swoje działanie wybiórczo, najczęściej względem niektórych osób.
Słowem nie jesteś bezstronny.

ps. ja do DAADa nic nie mam, ma określone poglądy i trzeba go za to szanować (a i pokłocić się jest z kim...), najgorzej jak ktoś twierdzi że poglądów nie ma, ale (jak widać) tępi inne opcje

Post był edytowany 2014-08-26 13:13:23 przez jac123

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

Czy o to zdjęcie chodzi? http://www.aparaty.tradycyjne.net/foto,78148.html
Ostatnio w Dubaju była podobna akcja ale na większą skalę http://wiadomosci.onet.pl/swiat/ma-453-kolczyki-i-nie-zostal-wpuszczony-do-dubaju/bw46w5
W Europie też jest kraj (Machulski, "Déjà vu") gdzie odmienność wzbudza niezdrowe emocje.

co robią dorosłe dzieci bez kontroli

Trzeci dzisiaj już nie będzie więcej rozrabiał na AT. Ban trwa do jutra.

Wstęp do wątpienia

Czy okres prekluzji nie jest zbyt krótki. Ciąg trwa znacznie dłużej.

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".