Sub-administratorzy

Ugotowałem pierogi.

"Dzięki litości serdecznej Boga naszego.
Przez nią z wysoka Wschodzące Słońce nas nawiedzi,
by zajaśnieć tym, co w mroku i cieniu śmierci mieszkają,
aby nasze kroki zwrócić na drogę pokoju"
(Łk 1, 78-80)

Adriano napisał(a): i zrąbałem 6 portretów dziecka.....

Dobrze, że nie stało się odwrotnie.

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

Aneks A do "Ja ze swojej strony kończę w tym wątku swoje wynurzenia..
________________________

Adriano napisał(a): No i przez Was źle policzyłem korekcje miecha i zrąbałem 6 portretów dziecka.....

Jak rozumiem Was - odnosi się do Ja? czy bardziej Was - niejako do wszystkich którzy uczestniczyli w tej dyskusji?

Tak czy inaczej przepraszam jeżeli to ja byłem powodem tego - tak cząstkowym, jak całościowym.

bavarsky napisał(a): Jak rozumiem Was - odnosi się do Ja? czy bardziej Was - niejako do wszystkich którzy uczestniczyli w tej dyskusji? Tak czy inaczej przepraszam jeżeli to ja byłem powodem tego - tak cząstkowym, jak całościowym.

...nie nie, to moja zakuta ....kurcze ależ głupi błąd, a w zasadzie nawarstwienie się 3 błędów..

EDIT: Dobrze policzyłem tylko fotocela w głównej lampie była wyłączona i świeciła sama kontra....

Post był edytowany 2014-06-03 20:43:09 przez Adriano

Adriano napisał(a): ...nie nie, to moja zakuta ....kurcze ależ głupi błąd, a w zasadzie nawarstwienie się 3 błędów.. EDIT: Dobrze policzyłem tylko fotocela w głównej lampie była wyłączona i świeciła sama kontra....

Wiesz; ja kiedyś na kacu będąc, zapomniawszy okularów - postanowiłem się ogolić.

Wątek spadł już z pierwszej ósemki więc zakładam, że kto miał się wypowiedzieć, to zdążył już to zrobić. Merytoryczne wpisy niemal wszystkie informowały o akceptacji planu. Część forumowiczów zignorowała moją prośbę o wyłącznie merytoryczne wypowiedzi, ale nie mam pretensji. Od zarania dziejów AT offtopem stoi i nie ma sensu tego zmieniać. Owszem, przydałoby się obciąć definitywnie i ostatecznie dyskusje o polityce i religii. Jak wiemy, walnie przyczyniły się do odpływu wartościowych członków i członkiń naszej specyficznej i już nie tak wyjątkowej społeczności.

Jesteśmy za tym, żeby AT przestało być miejscem wyrażania naszych słusznych poglądów politycznych i religijnych? Możliwość czynienia offtopów na dowolny inny temat pozostałaby nie ruszona.

Ostatecznie zatem, ku dobru wspólnemu, ograniczylibyśmy wolność wypowiedzi o:
wzajemne obrażanie się (zaakceptowane)
rozmowy o polityce (do akceptacji)
rozmowy o religii (do akceptacji)

Proszę tylko o merytoryczne wpi..., a nie, zagalopowałem się.

Wstęp do wątpienia

A nie możesz po prostu usuwać durnych wpisów?
Masz jakiś kłopot z odróżnieniem zbuka od czegoś wartościowego?
Celowo napisałem o pierogach, nie mogłeś tego usunąć, jak i pozostałych farmazonów?
Obrażą się leśne dziady, i co z tego?

Post był edytowany 2014-06-05 22:07:06 przez jarek

"Dzięki litości serdecznej Boga naszego.
Przez nią z wysoka Wschodzące Słońce nas nawiedzi,
by zajaśnieć tym, co w mroku i cieniu śmierci mieszkają,
aby nasze kroki zwrócić na drogę pokoju"
(Łk 1, 78-80)

implicite napisał(a): ... Ostatecznie zatem, ku dobru wspólnemu, ograniczylibyśmy wolność wypowiedzi o: wzajemne obrażanie się (zaakceptowane) rozmowy o polityce (do akceptacji) rozmowy o religii (do akceptacji) Proszę tylko o merytoryczne wpi..., a nie, zagalopowałem się.

Rzecz nie do spełnienia, gdyż trzeba by zacząć od zakazu wrzucania zdjęć np. znanych osób współpracujących z SB. Ostatnio jak skomentowałem takie zdjęcie (jak najbardziej merytorycznie) to dostałem komentarz ale o mnie, a nie o zdjęciu.
A co ze zdjęciami krzyży na rozstajach dróg albo przy Stoczni? Takie zdjęcia też zakazać? Gdzie w takim razie DAAD będzie mógł się wypowiedzieć? Czy zdjęcie księdza albo znanego gendera to będzie polityka?

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

jac123 napisał: Rzecz nie do spełnienia, gdyż trzeba by zacząć od zakazu wrzucania zdjęć np. znanych osób współpracujących z SB.

I już masz zbuka do odstrzału

"Dzięki litości serdecznej Boga naszego.
Przez nią z wysoka Wschodzące Słońce nas nawiedzi,
by zajaśnieć tym, co w mroku i cieniu śmierci mieszkają,
aby nasze kroki zwrócić na drogę pokoju"
(Łk 1, 78-80)

jac123 napisał: Rzecz nie do spełnienia, gdyż trzeba by zacząć od zakazu wrzucania zdjęć np. znanych osób współpracujących z SB. Ostatnio jak skomentowałem takie zdjęcie (jak najbardziej merytorycznie) (...)

Czytałem. To nie był merytoryczny komentarz. Komentowałeś nie zdjęcie, ale osoby na zdjęciu. Powstrzymanie się od takich praktyk możemy uznać za zdrową zasadę.

Wstęp do wątpienia

implicite napisał(a): jac123 napisał: Rzecz nie do spełnienia, gdyż trzeba by zacząć od zakazu wrzucania zdjęć np. znanych osób współpracujących z SB. Ostatnio jak skomentowałem takie zdjęcie (jak najbardziej merytorycznie) (...) Czytałem. To nie był merytoryczny komentarz. Komentowałeś nie zdjęcie, ale osoby na zdjęciu. Powstrzymanie się od takich praktyk możemy uznać za zdrową zasadę.

A to rozumiem, że byłaby kolejna zasada. Taka, iż nie przytaczamy faktów, opinii itp o osobach na zdjęciach.
A co z rzeczami? Można napisać np. brzydki ten krzyż na zdjęciu?

ps. Jarku, rozumiem że ty nigdy o politykę czy religię nie zahaczałeś?

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

Niestety tak, w pewnym momencie dość często. Nie miałbym pretensji gdyby to usunięto, lub moderowano na bieżąco.

"Dzięki litości serdecznej Boga naszego.
Przez nią z wysoka Wschodzące Słońce nas nawiedzi,
by zajaśnieć tym, co w mroku i cieniu śmierci mieszkają,
aby nasze kroki zwrócić na drogę pokoju"
(Łk 1, 78-80)

Wydaje mi się, że problemem nie jest to o czym dyskutujemy tylko jak dyskutujemy. Osoba która wyraża pewien pogląd nie spotyka się z merytoryczną dyskusją dot. tego poglądu, tylko z osobistym atakiem na siebie. Ludzie mają różne poglądy na różne rzeczy to jasne. Problemem jest agresywna odpowiedź osoby, która nie ma argumentów, więc atakuje rozmówcę. A często nawet ma jakieś argumenty ale woli komuś dowalić, za to że ktoś może mieć inne zdanie.

Post był edytowany 2014-06-05 22:33:55 przez jac123

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

jac123 napisał(a): Problemem jest agresywna odpowiedź osoby, która nie ma argumentów.

A to jest zdecydowanie wina Tuska.

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

implicite napisał(a): ... Owszem, przydałoby się obciąć definitywnie i ostatecznie dyskusje o polityce i religii. Jak wiemy, walnie przyczyniły się do odpływu wartościowych członków i członkiń naszej specyficznej i już nie tak wyjątkowej społeczności.

Z tym akurat nie do końca się zgodzę. Miały tu miejsce ostre, chamskie jazdy (wspomnę choćby o 'życzeniach malowania ścian ekskrementami'- wersja delikatna ), pijackie wybryki, personalne ataki (choćby na Staszka czy Martę). Dopiero dalej stawiałbym przyczyny wymienione przez Ciebie. Myślę, że te pierwsze skutecznie zepsuły tu atmosferę i wywiały stąd wielu użytkowników. Nie piszę tego dla 'licytacji', lecz dla ścisłości (choć oczywiście to tylko moje subiektywne odczucie...)

implicite napisał(a):Ostatecznie zatem, ku dobru wspólnemu, ograniczylibyśmy wolność wypowiedzi o: wzajemne obrażanie się (zaakceptowane) rozmowy o polityce (do akceptacji) rozmowy o religii (do akceptacji)

Oczywiście jestem za wszystkimi trzema formami 'ograniczeń'.

Dopiszmy jeszcze czwarte ograniczenie - sex.
Co prawda nie wiem co na to DAAD (nawet w stopce ma coś o sexie), ale wiem że on lubi dyskryminować mniejszości (wiele razy negatywnie się wypowiadał o Krzysztofie), dobrze by więc było takie ograniczenie wprowadzić.

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

jac123 napisał(a): [ciach...] Rzecz nie do spełnienia, gdyż trzeba by zacząć od zakazu wrzucania zdjęć np. znanych osób współpracujących z SB. Ostatnio jak skomentowałem takie zdjęcie (jak najbardziej merytorycznie) to dostałem komentarz ale o mnie, a nie o zdjęciu. A co ze zdjęciami krzyży na rozstajach dróg albo przy Stoczni? Takie zdjęcia też zakazać? Gdzie w takim razie DAAD będzie mógł się wypowiedzieć? Czy zdjęcie księdza albo znanego gendera to będzie polityka?

Jakieś uzasadnienie tego typu propozycji? Czy tylko pisanie po to by zaistnieć?

wszystko już było - ergo - nie panikuj :)

A można siebie obrażać?
Np napisać: jestem głupim tłustym pierdołą?

jac123 napisał(a): Dopiszmy jeszcze czwarte ograniczenie - sex. Co prawda nie wiem co na to DAAD (nawet w stopce ma coś o sexie), ale wiem że on lubi dyskryminować mniejszości.

Oczywiście, że będę protestował!!!
Nie powstrzymam się dyskryminować mniejszości jak i większości.
Jeden warunek muszą to być większości lub mniejszości moim zdaniem głupie i szkodliwe.
Będę również dyskryminował rozżalonych nieudaczników, pragnących by wszyscy ich wzorem byli nieudacznikami.
Mogę jedynie z wielkim wysiłkiem powstrzymać od ośmieszania sekt wyznaniowych, partyjnych i semipolitycznych.
Tak, że w tym asortymencie Jac123 może spać spokojnie.

PS. czy w ramach zadośćuczynienia mogę w zamian zacząć publicznie używać słów wulgarnych, czego do tej pory nie czyniłem?

Post był edytowany 2014-06-06 10:16:38 przez DAAD

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

Użytkownicy nie są specjalnie zainteresowani, czy Forum będzie moderowane czy nie, a tymczasem z powodu dyskusji politycznych ucieka z niego kolejna wartościowa osoba (Bavarsky). Nie czekam już więc na głosy za czy przeciw, bo czas na dyskusje był i kto chciał, skorzystał. Dziękuję za wszystkie wypowiedzi, te związane z tematem i te niezwiązane też. Gołym okiem widać, że moderowanie jest potrzebne. Mam akceptację Komendanta na moderację forum pod kątem wzajemnego obrażania się oraz dyskusji politycznych i religijnych. Moderacja zaczyna działać od teraz, choć pewnie nie na bieżąco.

Prywatnie wyrażam nadzieję, że wykażemy się samodyscypliną i powstrzymamy od komentarzy o charakterze wymienionym powyżej.

Wstęp do wątpienia