Będę krzyczał

Stosowanie nadmiaru wody do płukania jest błędem w pracy laboratoryjnej.
Policzcie:
Na powierzchni błony filmowej oraz ściankach koreksu pozostaje ilość odczynnika nie większa niż 20-30 cm3. Wlewacie w to 1/2 l wody. Macie rozcieńczenie 1:15. Wylewacie. Wlewacie znowu 1/2 litr wody. Uzyskujecie rozcieńczenie 1:225. Powtarzacie. Uzyskujecie rozcieńczenie 1:3375. Aż za dobrze. Wystarczy zaczekać między zmianami wody, żeby odczynnik zdążył wypłukać się z emulsji.
Tak naprawdę ilość odczynnika pozostała w koreksie jest jeszcze mniejsza, czyli rozcieńczenie jest jeszcze niższe. Oczywiście w praktyce używa się zawsze więcej wody, bo jest relatywnie tania (ok. 1 grosza/litr już z opłatą za ścieki). Naturalne stężenie substancji rozpuszczalnych w wodzie wodociągowej jest wyższe, niż pozostałość odczynnika.
Nie jestem znawcą procesu wywoływania filmów. To jest normalna praktyka laboratoryjna, którą kiedyś zaliczyłem.

Dick Laurent is dead.

Czy mógłby mi ktoś napisać jak powinno się prawidłowo płukać film. Czy jeżeli ja po prostu wlewam i wylewam wodę w koreksie trzy razy, potem wyjmuję, wkładam do miski, merdam nim jakieś 5 minut, wylewam wodę, wlewam do miski wodę z ludwikiem i merdam z 3 minuty i wieszam do wyschnięcia na noc - To jestem strasznym ignorantem?

A w stopce fajne linki. :) Fotografia ślubna GdyniaFotografia ślubna PiotrkówFotografia ślubna WejherowoFotografia GdyniaFotografia Produktowa

tiosiarczan tworzy z jonami srebra kompleksy, więc to nie jest tak proste jak rozpuszczenie łyżeczki cukru w szklance herbaty. poza tym, niedokładnie wypłukanie tiosiarczany z emulsji będzie się objawiało (po latach) znikaniem obrazy, żółknięciem błony i te pe.

a alternatywą dla kaskady jest metoda ilforda. VIDE KOREX

Odniosłem się do kwestii ilości wody do płukania. Robiliśmy analizy ilościowe substancji występujących w bardzo niskich stężeniach i takie postępowanie było zgodne ze stosowaną profesjonalną metodyką pracy.
Nie lekceważę problemu i uważnie czytam posty dotyczące tej sprawy. Sądzę, że faktyczny problem wypłukania pozostałego utrwalacza i reagentów dotyczy uwolnienia ich z emulsji. Tutaj znaczenie będą miały czas, dynamika procesu płukania i ewentualne zastosowanie substancji wspomagających (sądzę, że korekta pH). Ilość wody, po przekroczeniu pewnego progu, który nie jest zbyt wysoki, będzie bez znaczenia.
Myślę, że już za 15-20 lat będę w stanie potwierdzić prawidłowość mojego spojrzenia na problem .

Dick Laurent is dead.

Steuermann napisał: ... Myślę, że już za 15-20 lat będę w stanie potwierdzić prawidłowość mojego spojrzenia na problem .

czekam z niecierpliwością.

a co do płukania szkła, to każdy wie, że lepiej wypłukać dajmy na to probówkę 10 x 1ml, niż 1 x 10ml.

Odśnieżam wątek, ponieważ znowu będę krzyczał. Mam co, ale nie mam czym. Pozornie to nie problem: wywojek ci u nas dostatek. Ale te koncentraty... Pół litra koncentratu, nawet przy dużych stężeniach (na primier 1+40) to ca 50-60 filmów. A jeżeli zechcę zmniejszyć stężenie? - wydajność koncentratu wzrasta wówczas do setek filmów. Niestety, nie powoduje to automatycznie przedłużenia daty ważności. W związku z tym moja intuicja jest następująca: mnoga część dostępnych na rynku wywojek jest sprzedawana w niepraktycznych opakowaniach. Chciałbym tedy Was, weteranki, zapytać, czy swoje wywojki zużywacie do ostatniej kropelki, czy też w określonym momencie jesteście zmuszone uznać niezużytą, a przeterminowaną wywojkę za nieużyteczną, lub użyteczną inaczej?
Pozdrawiam

Wstęp do wątpienia

rodzinal u mnie stoi chyba już czwarty rok (piąty zaczyna), lekko ściśnięty, a że stosuję w rozcieńczeniu 1+100 i w dodatku z innymi wywojkami zamiennie doszedłem do połowy ledwie, jeszcze nie zaśmierdł.

ID-11 zrobiony w lipcu 2007 jeszcze działa, przechowywany w butelce szklanej z Częstochowskiej Huty Szkła.

tetenal utlrafin plus otwarty na wiosnę 2007 też działa, a pisali, że po otwarciu może stać nie dłużej jak pół roku.

jak do tej pory zawiodłem się jedynie na hydrofenie, który stał dwa miesiące po rozpuszczeniu, ten jako jedyny skisł.

przez 3 lata zużyłem 0.5l rodinala.. do ostatniej kropelki, nima strachu. Praktyczne są prochy w paczkach na 1l. rozrabiasz sobie takiego cusia ..i czymasz abo w harmonijce - abo co praktyczniejsze rozlewajac do buteleczek 0.125l - wtedy kazda taka butelka idzie na wywolywanie 1+3 przy koreksie 0.5l. Ja uzywam takiego roztwora na dwa razy, co daje mi z jednej paczki dobrze wywolane 16 rolek. Przykladowo - mam Atomal w paczkach na 1l - rozrabiam.. i jak narozrabiam to przelewam do buteleczek 0.25l aby miec gotowca na wywolywania 1+1 (w tym wypadku), i uzywam to na 3 razy (w drugim i trzecim wolaniu dodaje 10% do czasu), cena powtarzalnosci jest troche mniejsza wydajnosc.

ps.
jak chcesz miec super-hiper trwaly wywolywacz to kup sobie HC-110 Koczkodaka ale ten hamerykanski, jest praktycznie bezwodnym syropem - wiec nie "wietrzeje" starczy na 4-5 lat ..bo roztwory masz 1+35, 1+49 aż do 1+90. Hamerykanski - bo ten jewropejski jest rozrobiony już i nie tak trwały.

Post był edytowany 2010-04-09 21:14:01

O! (Że zacytuję klasyka). To jest odpowiedź na moje dyletanty. Rodzinal czy jego klon? I jeszcze powiedz, Piotrze, czy to znaczy, że nie powinienem się przejmować datą ważności i stawiać na nos?

Wstęp do wątpienia

Rodzinal jest specyficzny.. może Ci się nie spodobać.. do filmow Rollei Retro, Superman, 80S ..Ok, ale juz do koczkodakow i ilfordow klasycystycznych (nie Tmx i nie Delt) taaaaakk..seeeee..

Hiacynt napisał: O! (Że zacytuję klasyka). To jest odpowiedź na moje dyletanty. Rodzinal czy jego klon? I jeszcze powiedz, Piotrze, czy to znaczy, że nie powinienem się przejmować datą ważności i stawiać na nos?

jest to rodinal oryginales uber alles Agfa-Gevaert, ale co ma za znaczenie? praktycznie chyba żadnego.

ogólnie kieruję się okiem i szkiełkiem, co prawda u+ zaczął żółknąć jakiś czas temu, ale że nie śmierdział, zrobiłem teścik i było w porzo, więc nadal stoi, a niedługo zamierzam w nim wołać acrosa, z którym się lubią jak TW Bolek i TW Lolek.

Dominiku, ale ja wołałem RR 100 w R09 i pomimo niewielkiego ziarna, zaakceptowałem efekt. Teraz myślę o D76 (ID11). Zanim się jednak rzucę eksperymentować, chciałbym uniknąć efektu wyważania otwartych drzwi, gdyż pragnę się uczyć nie tylko na własnych doświadczeniach (resp. błędach), ale także na cudzych. Naświetlania Kodaka nie rozważałem. Do Ilforda, być może niesłusznie, jestem uprzedzony. W lodówce mam RR 100, Agfę APX (to pono to samo) i - z innej bajki - Neopana (różne czułości). Jeżeli się zaopatrzyć w wywojkę, to raczej w taką, która tym filmom zrobi dobrze, prawda?

R09 w koncentracie 0,5l kusi, bo już szedłem tą ścieżką. Panowie, jakaś alternatywa?

Wstęp do wątpienia

Do Nieopana wez D76/ID11 , a do reszty z powodzeniem R09.. nie wiem jak inni ale nie widze roznicy miedzy R09 a Rodinalem przy APXie czy RRx00. Pamiętaj że D76 i R09 mają inne właściwosci i są do różnych efektów..ktorych jednakowoż - oczywista to rzecz - na ekranie nawet najwiekszego moniteura nie zoczysz

Dzięki. Jest to jakiś kuńkret, jakby powiedział klasyk.

Wstęp do wątpienia

yyy... ja tam do neopana uważam i używam ostatniemi czasy jeno u+, tylko ten jestn i basta! ID-11 przy u+ to kaszak pryszczaty i tyle. cena u+ 1l (na 5 litrów lub nawet 7) to ca. 80 zł. w rozcieńczeniu 1+4 można wołać kilkukrotnie (ja wywołałem chyba 6 filmów w 500ml).

Post był edytowany 2010-04-09 21:49:33

jzl napisał(a): Dzięki. Jest to jakiś kuńkret, jakby powiedział klasyk.

sobie popacz tu tu.. \-\- na kombinacje alpejskie i norweskie, co tylko sobie wymyslisz

ps..
a jak ultrafin to tam tam...

Post był edytowany 2010-04-09 21:52:02

hobbes napisał: sobie popacz tu i tam

Świetna, instruktywna strona. Tymczasem jednak do moich RR zamówiłem R09 butel 0,5l. I poeksperymentuję ze stężeniami.

Wstęp do wątpienia

Do RR Mariusz proponował Microphen: Cena konkurencyjna, przechowywany w szczelnie zamkniętej butelce może naprawdę długo leżakować. Do tego jedna ważna cecha, której stosując Rodinal nie uzyskasz: Powtarzalność wywołania negatywu

viper1986 napisał: Do tego jedna ważna cecha, której stosując Rodinal nie uzyskasz: Powtarzalność wywołania negatywu

Chcesz powiedzieć, że Rodinal kaprysi jak trzynastolatka przy stole?

Wstęp do wątpienia

viper1986 napisał(a): Do tego jedna ważna cecha, której stosując Rodinal nie uzyskasz: Powtarzalność wywołania negatywu

Możesz rozwinąć?