TANI APARAT WIELKOFORMATOWY

Oqueyos, dzięki za potwierdzenie, Henry. Piszesz, że dla 5x7 (to mnie interesuje) będzie to odpowiednio 0,228" (0,6 cm) i 0,010". Jak mogę obliczyć taką mikromałość? Przecież ja tego nawet w ręce nie wezmę, takie to małe. Jakiego rzędu pomyłka może tu rzutować na zjazd ostrości?

Zależy czy będziesz robił duże odbitki i stosował małą głębię ostrości. Przy przysłonie 5,6 i obiektywie 210, przesunięcie 1mm matówki daje już wyraźnie nieostry obraz - nawet na stykówce by to było widać, nie mówiąc już o powiększeniach. Niestety - to najbardziej precyzyjny element aparatu LF (no chyba że ktoś sam sobie składa obiektyw - to moze być trudniejsze ;-) ). W razie problemów zawsze można wyfrezować więcej i podkładać pod matówkę warstwy folii tak długo aż będzie w dobrej odległości. Albo zapisać się do grupy F/64 i robić tylko mocno przymkniętym obiektywem ;-)

Nie jest chyba jednak tak źle z tym wymiarowaniem położenia matówki. Nikt ze znanych mi osób nie zmienia położenia matówki zależnie od filmu. Henry Ty zmieniasz? Oczywiście trzeba holder matówki wykonać maksymalnie dokładnie ale pewne niedokładności zostaną "zjedzone" przez odpowiednio przymknięty obiektyw. Ja przyciąłem kawałek drewienka który potem umieściłem w kasecie i obrabiałem do czasu gdy idealnie wpasował się pomiędzy płytą kasety a jej ramką zewnętrzną. Zdjęcia z mojego pierwszego aparatu wychodzą ostre. Pomysł z podkładką z zastosowanego materiału wydaje się być bardzo OK zwłaszcza że wtedy różnica pomiędzy grubościami innych materiałów już będzie mniejsza do zniwelowania. Sądze że przy fotografi " widoczków" gfzie przymyka się częśto na max nie jest to wielki problem, aczkolwiek pewnie będzie warto mimo to poeksperymentować.

Post był edytowany 2009-01-29 13:49:01

Jasne że nie zmieniam ;-) Raz że mocno przymykam, dwa że słyszałem tylko jakieś pogłoski jakoby jakiś techniczny negatyw był znacząco cieńszy - "zwykłe" fotograficzne się tego trzymają - Ilford na przykład podaje w swoim PDF że FP4 i HP5 mają grubość 0.18mm czyli 0,007". ADOX też ma tyle.

Update:

Nie wiem czy było (może przegapiłem - to legendarna strona DIY LF):
http://gamma.nic.fi/~mikoneka/buildingprocess.html - jak zbudować szynowca i nie tylko.

Mam na dysku kilka www-notatek (z tego co widzę strony z których to ściągnąłem już znikły):
- jak zrobić miech (kilka szczegółowych opisów wymiarowania i składania)
- dokładne wymiary holderów dla różnych formatów (wg standardu ANSI)
- jak zrobić spring-back'a (matówka na sprężynce - można wsunąć kasetę bez potrzeby zdejmowania matówki)
Jakby ktoś chciał to proszę o emila na hfoto(maupa)poczta.fm z informacją którą paczkę wysłać.

Post był edytowany 2009-01-30 08:30:52

To ja bym chyba prosił, Henry, bo jednak cały proces budowy wciąż przede mną. Może otworzą mi się nowe klapki w głowie, jeśli przeczytam Twoje notatki: martinyanus(małpka typu mały mandryl)gmail.com.

Wczoraj wieczorem przyszły moje dwie kasety Sinara 5x7 z Hamburga. Nie powiem, poprzedni właściciel nie próżnował. Zęby zabęzpieczające są wyrwane, a czarna farba antyrefleksyjna na ściance częściowo zdrapana krogulcem. Chyba będę musiał podmalować, ale to nic. Cieszę się jak dziecko i w głowie rysuję resztę projektu.

Cały czas się zastanawiam, czy mam robić miech w ścięty ostrosłup (nie jak poprzednio pisałem w stożek - gamoń ze mnie), czy też w prostopadłościan. Czy ten ostatni wydatnie zwiększy wymiary aparatu 5x7? No bo na przykład 8x10 mają chyba wszystkie miech zwężający.

Ha! Do Grupy 64 już jestem zapisany, tylko jeszcze obiektywu z odpowiednią przesłoną brakuje. Ale wkrótce i to się zmieni, bo mam już na KEHu zaklepanego Fujinona. Dla pewności raz jeszcze: 180 mm w 5x7 to będzie ok. 35 mm w maluchu, tak?

Pozdrawiam!

Znalazłem jedną stronę o mieszkach, która jeszcze się uchowała:
http://www.cyberbeach.net/~dbardell/bellows.html

Kształt musisz dobrać sam - w planach są wymiarowania dla ściętych ostrosłupów więc nie powinno być dużo trudniej taki zrobić. Poza tym taki zwężający się mieszek lepiej się składa na czas transportu - ale łatwiej też mu wejść w drogę obrazu jeżeli jest zbyt wiotki i opada pod wpływem własnego ciężaru.

Kształt miecha zależy od preferencji uzytkownika "prostokąt" pozwala na większe ruchy , "trójkąt" ma mniejsze gabaryty.

No właśnie. Chyba jednak "prostokąt". Miech będzie z kartonu powlekanego cienką folią samoprzylepną, więc obawiam się opadania przy długich wyciągach. Poza tym duże ruchy mają dla mnie większy priorytet niż mały rozmiar.

Co do kształtu, mój miech nie jest duży. Nawet myślałem go jeszcze skrócić bo interesują mnie ogniskowe z przedziału 75 - 120mm. Między innymi dlatego zrobiłem miech zbieżny, że łatwiej się składa i łatwiej zdejmuje się z szablonu przy budowie. Z resztą wyszedł mi on bardzo sztywny...pewnie i za sztywny bo teraz szafa przygniata go dla utrwalenia dlatego nie obawiam się o opadanie

Witam Mistrza. Mój zbyt sztywny być nie może, bo cała konstrukcja będzie bardzo lekka. Oczywiście wagi obiektywu (405 g) i ramy z kasetą nie przeskoczę, ale mimo to.

Co to znaczy, że interesują Cię ogniskowe z przedziału takiego - a - takiego? Aha, musiałem to napisać, żeby zakumać. Że nie planujesz robić zdjęć obiektów z bliska, no jasne. Ja bym chciał - jak zwykle - i to, i to (a co na to Ito? a co na to Nato?) Pytań wciąż więcej niż odpowiedzi...

Janus właściwie wszystko zostało już napisane.
Aparat trzeba zrobić "pod siebie" bo każdy ma inne wymagania. Niestety bardzo często miech wychodzi zbyt sztywny a to dlatego że staramy się robić "budrzetowe" miechy stosując najtańsze materiały. Stosując jednak wysokiej jakości skórę i robiąc lamelki z miękkiego dosyć elastycznego materiału można wykonać bardzo elastyczny miech świetnej jakości.

Post był edytowany 2009-02-13 14:04:24

Post był edytowany 2009-02-13 14:00:22

A mi chbya nic nie wyjdzie z budowy...
Brak funduszy, brak umiejętności, brak wszystkiego
Prawdopodobnie nawet nie bede miec funduszy na odczynniki,pigmenty,papiery itp... by rozpocząć przygodę z gumą, carbonem, cyjanotypią
Kupi ktos odemnie korpus Ricoh KR-10x za 140zł i Janpol 55mm za 35zł?
Tak chociarz bym miał na odczynniki

Post był edytowany 2009-01-30 12:35:06

To wszystko racja Jerry, ale wiesz...nikt nie tapetuje ścian pieniędzmi delikatnie mówiąc więc przeważnie odbywa się to wyszystko drogą kompromisów i uproszczeń...przykład - przedmówca

Filet dokładnie. To że założyłem temat o budowie taniego wielkoformatowca nie oznacza że taki aparat może powstać za darmo.

Post był edytowany 2009-02-13 14:05:02

Witam po raz pierwszy na forum,

Kilkadziesiąt postów wcześniej była mowa o QucikDisc, czyli jak kompensować ekspozycję dla wyciagiętego miecha. Przeczytałem sposób, nie mam jednak jasności co do jednej rzeczy: w którym miejscu dysku należy odczytywać linijką wartość kompensacji? Przy dolnej krawędzi dysku? I zawsze na tej dłuższej średnicy koła? Dysk nie tworzy równego koła jest raczej owalny jak jajo...

I ostatnia wątpliwość czy linijka zmieści się na matówce 6x9 ?

Post był edytowany 2009-01-31 13:56:34

Witam.
Nie zaobserwowałem aby Quick Disc miał "owalne kształty". U mnie wygląda na okrągły. Na QuickDysku jest instrukcja i pisze że trzeba umieścić ten okrągły dysk w pobliżu fotografowanego przedmiotu i poprzez matówkę dokonać pomiaru "linijką". Nie wiem czy się zmieści na matówce 6x9 .
Pozdrawiam

Post był edytowany 2009-01-31 16:49:41

Na zdjęciach wygląda na owalny, na grafice rzeczywiście jest okrąg. W tygodniu wydrukuję i zobaczę czy zmieści sie na matówce 6x9.

Pozdr.

Jesli kuikdysk sie nie miesci w 6x9, to moze kawalek wedzonego boczku zalatwi sprawe. Oto inny sposob na Alcybiadesa.

Hmmm..
chyba przed harmonijką zrobię miech "Torbowy" w angl. Bag Bellow...
O wiele łatwiej na początek.
Tylko pozostaje jedna kwestia.... jakei wymiary ma miec mocowanie tego worka do korpusu....

Post był edytowany 2009-01-31 23:46:24