Rollei INFRARED 400

Ja dopiero się przymierzam, zamówiłem już filtr Heliopana GD 715, z którym - obok Hoyi D-72 - daje podobno najlepsze efekty. Najlepiej, jak najczęściej zaleca się, naświetlać go na iso 6-12. Oglądałem różne zdjęcia filmów IR i muszę przyznać że Efke nie mówiąc o starym Kodaku daje ciekawszy efekt, ale Rollei jest także interesujący. Wiosna za pasem, więc niedługo sprawdzę go doświadczalnie.

Podepnę się i zapytam czy ktoś używał filtra IR od cokina? Najlepeiej z efke albo tym rolleiem..

DAAD napisał: Czy ktoś z szanownych Państwa robił już doświadczenia z tym filmem? Oczywiście używając filtra IR.

robił. nie jeden raz, niejeden z nas.

http://www.aparaty.tradycyjne.net/foto,14027.html

http://www.aparaty.tradycyjne.net/foto,14026.html

http://www.aparaty.tradycyjne.net/foto,8216.html

http://www.aparaty.tradycyjne.net/foto,7196.html

http://www.aparaty.tradycyjne.net/foto,7195.html

matth napisał: Podepnę się i zapytam czy ktoś używał filtra IR od cokina? Najlepeiej z efke albo tym rolleiem..

jak wyżej.

Swietny film. Zdecydowanie bardziej naturalny niz Kodaki i Ewaki. Piekna rozpietosc, zadnego chamstwa typu przepalenia i piekielne czernie. Filmy IR wygladaja zwykle jak rozjechane w Fotoszopie. A ten nie. Eksponowalem go w sloncu, wczesnym popoludniem jako 3 ASA, a nastepnie wolalem w Spurze HRX III. Minimalne ziarno (jak babcia laczkiem!) i bardzo dobra ostrosc. Filtr mam zywicowy, ale zabylem jaki, nalezy o to spytac Rbita lub przejrzec jego galere.

Pozdrawiam Wszystkich tradycyjnie i pedze zazyc kapieli w morskiej kipieli, bo gorac [goronc] tu straszliwy.

A ja wychodząc do roboty ubiorę czapkę i szalik, bo mróz u nas nie odpuszcza.

Wstęp do wątpienia

Marcinku - tęsknimy........................

Ha! A co ja, samotny niczym glos balwana na puszczy, mam powiedziec?
Wlasciwie to nie wiem, czy powyzsze porownanie oddaje sedno moich zamorskich wrazen, chyba raczej wprost przeciwnie. Trudno, we lbie mi sie juz miszo od tej pogody. Przepraszam. Ide sie roztapiac na pistacjowo.

ale jak wrócisz - to plener w Iolandii. obiecujesz?

W Itolandii? Do Itolandii to ja pieszo pielgrzymowac bede! Toz to rozkosz sama! :-)

rbit9n robił. nie jeden raz, niejeden z nas.

Dziękuję za odpowiedź profesjonalną i wyczerpującą, pytałem bo właśnie przyleciała paczka 4x5" 2x25 szt będę miał co niszczyć na początek

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

Teraz pytanie dotyczące tytułowego materiału, jak się zachowa taka błona naświetlona bez zastosowania filtrów jak zwykły materiał 400 ASA?
Może już to ktoś przerabiał

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

przerabiał. mam w domu zeskanowane, ale że nie przedstawia wartości "artystycznej" nie wklejałem nigdzie.

film zachowuje się dość przyzwoicie. przy czym ziarno do najmniejszych nie należy, a i kontrast ciężko wyciągnąć.

jak wrócę do domu, wkleję (przez imidższakabumszakalaka).

Będę niezmiernie wdzięczny

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

DAAD, zerknij tutaj - http://www.digitaltruth.com/products/product_tests/infrared_film_003.php

T.

Dzięki temol, pouczające i moim zdaniem zadowalające rezultaty

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

To zapewne widziałeś.

minęły 657483390904 strzały znikąd.

oto ta klatka:



jako, że trochę czasu od popełnienia minęło, może być inaczej niż napisałem w południe.

Post był edytowany 2010-04-01 17:31:48

viper198, rbit9n dzięki za pomoc, bardzo mi jakość i gradacja leży tym bardziej, że będę naświetlał na 4x5" i mam 50 strzałów to pewnie parę wyjdzie tak jak chcę.
Jak naświetlę i wywołam pierwszą partię to nie omieszkam przedstawić wyniki.
Dziękuję raz jeszcze

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

w sumie ja robiłem na sznurówce, to i nie dziwota, że ziarno do mnie nie gada.

Podpinam się pod pytanie. Zachciało mi się pouwieczniać piękne okoliczności przyrody w podczerwionce i w związku z tym mam pytań bez liku do szanownego audytorium, bo nigdym wczesniej takich ćwiczeń nie robił.

Zanim je zadam, to najpierw dane do rowzwiązania zadania:
- negatyw: tytułowy Rollei IR400
- przewidywany wywoływacz: R09 (względnie U+, względnie Atomal49)
- filtr: Hoya R72

No a teraz pytania.

Jaką dobrać czułość dla zadanego filtra. Na CyfrowejPrawdzie podają, że dla R72 należy mierzyć na 25ASA, ale czytam sobie to tu, to tam i wszędy piszą "mierzć na 3ASA trzeba", "na 6ASA mierzyć winno się!" To na ile w końcu mam mierzyć ja się pytam? Bo pomiędzy 25, a 3 to trochę różnicy jest.

Pytanie drugie związane z pierwszym.
Czy jeśli w obliczu takich rozbieżności postanowię sobie świecić powiedzmy na kompromisowe 12, albo 6 ASA, to należy dokonywać korekty czasu wołania podanego na DT (o tu i wołać krócej, czy raczej założyć, że to co tam podają dla 25ASA będzie skutkowało niedowołaniem, a świecenie na niższą czułość będzie OK, w związku z czym, te podane czasy też będą OK

Trzecie pytanie dotyczące pomiaru ekspozycji.
Rozumiem, że po ustawieniu sobie na światłomiarce (zewnętrznej, żeby nie było wątpliwości) tych 3, ewentualnie 25 ASA i zmierzeniu ekspozycji nie dodaję już żadnej korekty na filtr, bo jak rozumiem ta korekta zostałą uwzględniona w obniżeniu czułości w stosunku do pudełkowej. A jak mi wyjdą czasy rzędu 1-2 sekund, to czy mam skierować swe myśli w stronę pana Schwarzschilda?

EDYTA postanowiła zapytać o jeszcze jedną rzecz. Prawda to, że tego Rolleia, nie trzeba traktować z tak wielką atencją jak to podają w ultokach i jego zakładanie/wyjmowanie z aparatu oraz wywoływanie nie musi się koniecznie odbywać w całkowitych egipskich ciemnościach, byle by odbywało w świetle przytłumionym.

Post był edytowany 2012-05-02 09:20:16