Dlaczego fotografujesz aparatem tradycyjnym?

2 lata temu rozmawiałem z Andrzejem Lachowiczem na ten temat. Odpowiedź była krótka, żadne muzeum na świecie nie kupi zdjęcia zrobionego cyfrówką! Ma rację! [url]http://magazyn.culture.pl/pl/culture/artykuly/os_lachowicz_andrzej[url]

Post był edytowany 2011-06-04 00:37:27

co robią dorosłe dzieci bez kontroli

marek1953 napisał: 2 lata temu rozmawiałem z Andrzejem Lachowiczem na ten temat. Odpowiedź była krótka, żadne muzeum na świecie nie kupi zdjęcia zrobionego cyfrówką! Ma rację! [url]http://magazyn.culture.pl/pl/culture/artykuly/os_lachowicz_andrzej[url]

Hehehe... fajny argument

opinia publiczna, a w tym czytelnicy, nie mają żadnego pożytku z wiadomości, które są prawdziwe

MartaW napisał(a): marek1953 napisał: 2 lata temu rozmawiałem z Andrzejem Lachowiczem na ten temat. Odpowiedź była krótka, żadne muzeum na świecie nie kupi zdjęcia zrobionego cyfrówką! Ma rację! http://magazyn.culture.pl/pl/culture/artykuly/os_lachowicz_andrzej Hehehe... fajny argument

Ale czy aby wciąż prawdziwy?

marcinszymczak.com

rudolf napisał: MartaW napisał(a): marek1953 napisał: 2 lata temu rozmawiałem z Andrzejem Lachowiczem na ten temat. Odpowiedź była krótka, żadne muzeum na świecie nie kupi zdjęcia zrobionego cyfrówką! Ma rację! http://magazyn.culture.pl/pl/culture/artykuly/os_lachowicz_andrzej Hehehe... fajny argument Ale czy aby wciąż prawdziwy?

Może jeszcze tak, ale to już niedługo

opinia publiczna, a w tym czytelnicy, nie mają żadnego pożytku z wiadomości, które są prawdziwe

O! Rudolf! Pozdrawiam.

MartaW napisał(a): rudolf napisał: MartaW napisał(a): marek1953 napisał: 2 lata temu rozmawiałem z Andrzejem Lachowiczem na ten temat. Odpowiedź była krótka, żadne muzeum na świecie nie kupi zdjęcia zrobionego cyfrówką! Ma rację! http://magazyn.culture.pl/pl/culture/artykuly/os_lachowicz_andrzej Hehehe... fajny argument Ale czy aby wciąż prawdziwy? Może jeszcze tak, ale to już niedługo

wydaje mi się, że już nie

żadne muzeum na świecie nie kupi zdjęcia zrobionego cyfrówką!

To tak jakby nie kupować obrazów malowanych pędzlami syntetycznymi - bo nie są prawdziwe.

"Dzięki litości serdecznej Boga naszego.
Przez nią z wysoka Wschodzące Słońce nas nawiedzi,
by zajaśnieć tym, co w mroku i cieniu śmierci mieszkają,
aby nasze kroki zwrócić na drogę pokoju"
(Łk 1, 78-80)

jarek napisał(a): żadne muzeum na świecie nie kupi zdjęcia zrobionego cyfrówką! To tak jakby nie kupować obrazów malowanych pędzlami syntetycznymi - bo nie są prawdziwe.

No to pojechałeś po całości, chyba dawno nie piłeś piwa. Muzeum, to muzeum, ma swoje prawa i fanaberie. Co innego, izba tradycji ruchu rewolucyjnego, utrwalania władzy ludowej, i inne, tam wszystkie chwyty dozwolone.

co robią dorosłe dzieci bez kontroli

bo cyfra wyglądałaby koszmarnie a argusik jest b. wdzięczny

http://caffaknitted.typepad.com/caffaknitted/2010/11/project-camera-aid.html

Post był edytowany 2011-06-05 09:59:04

2.8 nie robi na mnie wrażenia.

marek1953 napisał: No to pojechałeś po całości, chyba dawno nie piłeś piwa. Muzeum, to muzeum, ma swoje prawa i fanaberie. Co innego, izba tradycji ruchu rewolucyjnego, utrwalania władzy ludowej, i inne, tam wszystkie chwyty dozwolone.

Ta... dlatego największe muzea świata 'już' mają działy zajmujące się tylko sztuką 'cyfrową' obrazem, video ,i tak dalej.
Ale kogo obchodziło by Metropolitan, skoro mamy prawdziwe muzea trupiarnie pełne wykopków, skorup i wieczny brak kasy na choćby doprowadzenie do ładu tego co zalega w magazynach i archiwach. Mimo, że jak by ktoś nie zauważył istnieją różne muzea.
Różne.

Fanaberią nazywasz, mentalność która sprawia że w sytuacji gdy można by dostrzegać korzyści i nowe możliwości lepiej jest marudzić.
Ja mam lepsze określenie - 'Brak kontaktu z rzeczywistością'. Tak to jest jak się kiedyś wlazło na cokół jako arbiter elegancji i w między czasie skamieniało.

Pan Andrzej to miły człowiek, tylko hmmm.. Ludzie którzy w swoich czasach mędrkowali ponad swoją miarę i np bojkotowali fotografię jako sztukę dziś drapią wieko a fotografia jest w Luwrze.
To chyba tyle :]

Pozdrowienia.

Post był edytowany 2011-06-05 11:29:28

Ja nie rozumiem do konca roznicy miedzy fotografia cyfrowa a tradycyjna w Waszym rozumieniu. To sa dwa rozne efekty koncowe i... no chyba nic wiecej.

Wręcz przeciwnie, efekt końcowy jest zazwyczaj podobny. Różnice są warsztatowe.

romek napisał(a): Pan Andrzej to miły człowiek, tylko hmmm.. Ludzie którzy w swoich czasach mędrkowali ponad swoją miarę i np bojkotowali fotografię jako sztukę dziś drapią wieko a fotografia jest w Luwrze.To chyba tyle :] Pozdrowienia.

Mistrz Andrzej, tak będzie poprawnie, ma ugruntowaną pozycję w polskiej fotografii, kto tego nie rozumie jego kłopot.

co robią dorosłe dzieci bez kontroli

romek napisał(a): Wręcz przeciwnie, efekt końcowy jest zazwyczaj podobny. Różnice są warsztatowe.

EEEe, nie, roznice sa i to znaczne. Testowalem milion presetow b&w do lightrooma, bawilem sie mikserem kanalow, sztucznym monochromatycznym gaussowskim szumem i zawsze byla kupa, ze hej. Byc moze z tej nowej sigmy da rade lepiej ziarno/szum wyizolowac... Ale jej nie kupie zrazony wczesniejszymi konstrukcjami.
A - no i ja mowie juz o finalnym efekcie czyli odbitce/wydruku, nie o skanach i plikach.
A co do roznic warsztatowych to chyba oczywista oczywistosc.

marek1953 napisał: Mistrz Andrzej, tak będzie poprawnie, ma ugruntowaną pozycję w polskiej fotografii, kto tego nie rozumie jego kłopot.

Dobrze, zostawmy dokonania artystyczne - Są mi w pewnym stopniu znane.
To Twój prorok? Bo nie zrozumiałem tonu tej wypowiedzi.

Post był edytowany 2011-06-05 12:01:28

Mistrz Andrzej, tak będzie poprawnie, ma ugruntowaną pozycję w polskiej fotografii, kto tego nie rozumie jego kłopot.

To że na przykład Rembrandt jest mistrzem i ma ugruntowaną pozycję w sztuce, nie oznacza, że mam tkwić w jego epoce i odrzucać dorobek współczesny, bo to już blisko do sekciarstwa.
Sporo było takich, którzy chcieli oprzeć się na uznanej "prawdzie", niektórzy nazywają to akademickim nudzeniem, a inni znów chcieli niszczyć cały przeszły dorobek - jak futuryści.
Oba te podejścia okazały się martwe.
Bo albo ktoś chce iść o krok dalej, albo czerpać od dziadków dla "wzmocnienia fundamentu" i to się chyba nazywa właśnie postęp.

Post był edytowany 2011-06-05 11:59:59

"Dzięki litości serdecznej Boga naszego.
Przez nią z wysoka Wschodzące Słońce nas nawiedzi,
by zajaśnieć tym, co w mroku i cieniu śmierci mieszkają,
aby nasze kroki zwrócić na drogę pokoju"
(Łk 1, 78-80)

Bruno, chodziło mi ogólnie o obraz fotograficzny w swoim charakterze, a nie czy ktoś coś umie czy nie upodobnić.

Post był edytowany 2011-06-05 12:03:58

bawilem sie mikserem kanalow, sztucznym monochromatycznym gaussowskim szumem i zawsze byla kupa, ze hej. .

No z takim podejściem to owszem.
warsztat cyfrowy nie zwalnia z ciężkiej pracy nad tym co robisz.
Włącz kompa, odpal wtyczki idź na kawe.
Ja się cieszę z tego myślenia nawet, bo mnie zajmuje czasem kilka tygodni zanim coś tam poskładam

"Dzięki litości serdecznej Boga naszego.
Przez nią z wysoka Wschodzące Słońce nas nawiedzi,
by zajaśnieć tym, co w mroku i cieniu śmierci mieszkają,
aby nasze kroki zwrócić na drogę pokoju"
(Łk 1, 78-80)

Przypuszczam, że z punktu widzenia obyczajów muzealno-kolekcjonerskich znaczenie ma unikalność obiektu, o co trudno w przypadku cyfrowego wydruku, podczas gdy tradycyjne odbitki są i bardziej indywidualne i poddają się ekspertyzom dot. ich autentyczności.

opinia publiczna, a w tym czytelnicy, nie mają żadnego pożytku z wiadomości, które są prawdziwe

romek napisał(a): Bruno, chodziło mi ogólnie o obraz fotograficzny w swoim charakterze, a nie czy ktoś coś umie czy nie upodobnić.

Nie wiem, ale struktura obrazu cyfrowego mi nie bardzo odpowiada [logicznie rozmieszczona mozaika] - wole po prostu nieregularnosc ziarna. Byc moze jakis nowy klocek z matryca 25 mega zaspokoi moje patologiczne potrzeby. To sobie kupie za 20 lat.