Adox i jego bladaczka

Chryste Panie, Czarek, dziekuje Ci bardzo za ten caly wywod, ale - az boje sie powiedziec - wszystko to bylo dla mnie juz wczesniej jasne jak slonce w filmie "W samo poludnie".

Nie rozumiem wlasnie dopiero od tego punktu, w ktorym opadasz z sil... Przeciez opisalem problem jak wol do karety. No coz, szkoda, ale chetnie poczekam kilka dni, jesli ma mi to przysporzyc zyciowej madrosci.

Aha. W razie, gdybym byl zostawil furtke dla niezrozumienia. Chodzi mi o ten etap: mam klika klatek naswietlonych obok siebie wg znanej procedury. Wszystkie sa jasne (mniej lub bardziej). Nie mam densytometru, mam ciemnie. Co robie, o czym wnioskuje i z czego?

No dobra, to zróbmy to pomalutku :-) Najpierw musisz ustalić tzw. Standardowy Czas Naświetlania. Dasz radę?

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

Dam rade. Przeczytam pedeefa MM i chyba dam... A jak nie dam, to sie zglosze. Jeszcze raz dzieki!

Niestety, Marek nie opisuje dobrze, jak poznać, kiedy czerń jest czarna, a kiedy tylko szara ;-) Moim zdaniem, najważniejszą sprawą jest wykorzystanie pełnej czerni, jaką potrafi dać papier. Właśnie czerń jest najbardziej odpowiedzialna za jakość powiększenia, za to, czy się podoba super czy tylko podoba :-) Stara Agfa dawała czerń na poziomie 2,3D, a to naprawdę trudno odróżnić na próbkach od np. 2,0D, a efekt w gotowym powiększeniu jest widoczny...

Sądzę, że powinieneś wybrać metodę nr 2, ale z drobną modyfikacją - nie ten sam czas na obie strony, ale różny - żeby na jednym pasku były trzy różne szarości, a nie dwie. Np. 15 i 17 sekund, co w środku da 32 s. I oglądać musisz w dość silnym oświetleniu, najlepiej około 300 luksów.

Jak ustalisz SCN, to skopiuj te klatki według opisu Marka. Przyjrzyj się im dobrze w dość silnym świetle, ale może być trochę słabsze, niż przy ustalaniu SCN. Któraś z Twoich I stref będzie _o_ton_ jaśniejsza od pełnej czerni. I ona wyznaczy Ci właściwą światłoczułość.

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

Tak, modyfikacja trzeciej kolumny paska w Metodzie nr 2 ma chyba sens. Tak zrobie. Jeszcze w tym tygodniu postaram sie przeprowadzic caly rytual.

Teraz zalozmy, ze uzyskuje pewien okreslony wynik, dajmy na to 16 sek. to minimalny czas dla najglebszej czerni. Co mi to mowi o czulosci filmu? Jakie sa moje wnioski?

janus napisał(a): Teraz zalozmy, ze uzyskuje pewien okreslony wynik, dajmy na to 16 sek. to minimalny czas dla najglebszej czerni. Co mi to mowi o czulosci filmu? Jakie sa moje wnioski?

No właśnie... wydawało misie, że już napisałem :-)

"Jak ustalisz SCN, to skopiuj te klatki według opisu Marka. Przyjrzyj się im dobrze w dość silnym świetle, ale może być trochę słabsze, niż przy ustalaniu SCN. Któraś z Twoich I stref będzie _o_ton_ jaśniejsza od pełnej czerni. I ona wyznaczy Ci właściwą światłoczułość."

Napisz, czego nie rozumiesz, postaram się wytłumaczyć, tylko nie wiem jeszcze, jak to zrobić prościej :-)

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

Sorry, debil ze mnie.

Ojej, nie obrażaj się, mogę to jeszcze kilka razy powtórzyć :-)

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

Na siebie sie obrazam.

Ogrzeję, jeśli pozwolicie.
Czytam wątek, ale po dwóch stronach a właściwie pierwszej, doszedłem do wniosku, że jest to przedruk z NewScientsta japońskiego. A szukałem (chyba..?) prostej odpowiedzi na: chs100 naświetlane jako 100 - aph 09. Cel: wywołanie. Oczekiwania minimalne: akceptowalny dla amatora, wywołany negatyw, do skanu. Jakie proporcje aph i ile czasu ma siedzieć w karuzeli. Przepraszam, jeśli takie pytanie może kogoś przyprawić o katatonię. Pochyli się ktoś ? lub

marctwain napisał(a): chs100

tak na marginesiu, czytałem ze w przypadku setki, emulsje w małym i średniaku się różnią.

Mały. Chodzi o mały. Nie napisałem.

Przepis Dadana:

Adox CHS 100 @50 ASA
Płukanie wstępne;
APH 09; 1+25; 20 st.;
8 min.;
Agit.: 0-1 min. + 3x @30 sek.
+ płukanie + fiksaż

Przepis jest git.
Jako 100 ASA nie próbowałem, bo i po co.
Ale jeśli się upierasz, spróbuj 9 min.

Powodzenia!

Taaa...
Pomysł z usunięciem Czarka z forum był jednak genialny, prawda?

flickr

janus napisał(a): Przepis Dadana:

aczkolwiek jest to przepis na oko, zadna kalibracja....faktyczna czulosc przy takim wywolaniu jest raczej jeszcze mniejsza niz 50. niewiele ale jest

Tysiąckroć dziękuję. Wyciąłem z ekranu i mam na zawsze.
Czarka nie znałem. Szkoda?

Zrobiłem według powyższego przepisu kilkanaście Adoksów. Wywołane, wyglądają dobrze. Pozostałbym przy tym materiale w małym obrazku, gdyby nie jego duża zawodność. W sposób nieprzewidywalny emulsja czasem puchnie - zawsze na najlepszym kadrze - i tworzy nieusuwalne zgrubienia, które ów kadr dyskwalifikują.

Czarek publicznie zełgał w ważnej dla mnie sprawie, więc mam osobiste powody, by za nim nie tęsknić.
Jego merytoryczna wiedza mogła w swoim czasie pomóc bardzo wielu osobom, jednak zwykle uniemożliwiał to brak chęci stworzenia płaszczyzny porozumienia z jego strony.
Więcej mówić nie będę, bo nie sprawia mi przyjemności krytyka osób nieobecnych.
After the birds and amen.

janus napisał: jednak zwykle uniemożliwiał to brak chęci stworzenia płaszczyzny porozumienia z jego strony.

Faktycznie, powyższy przykład mówi sam za siebie...

Ja już też nie zamierzam wypowiadać się na ten temat. Czarek i tak tu nie wróci. Moja refleksja była odruchem po przeczytaniu większej części założonego przez Ciebie wątku. Sądzę, że nie jestem odosobniona w odczuciu, że ktoś nam tu jednak zrobił niedźwiedzią przysługę. Tak czy siak... Bóg z nami.

flickr

w pierwszej chwili przeczytałem "adox i jego łechtaczka".