Almanach bzdur miejscowych

Czaruś. Wróciłem. Pilnuj się.

Loel napisał(a): Tak sobie myślę, że ten fiolet na niebie może być spowodowany założonym ma obiektyw filtrem polaryzacyjnym i UV, kupionym za 15 PLN od jakiegoś ziomka. Być może jakość tego filtra jest taka, że pozostawia ów fioletowy zafarb.

A ja tak sobie myślę, że jak się nie ma pojęcia o fotografii, to lepiej słuchać niż gadać. Z jednym zastrzeżeniem: trzeba wiedzieć kogo słuchać.

Wskazówka do poguglania: przestrzeń barwna, profile, zarządzanie barwą, przeglądarka.



PS Tak, filtr może być przyczyną zafarbu. Raczej równomiernego. Do oceny na slajdzie, przy porównaniu dwóch klatek: z filtrem i bez.

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

Wilkosz napisał(a): Czaruś. Wróciłem. Pilnuj się.

Chłopie, jesteś dla mnie nikim, ale pomogę Ci; idź do proktologa, bo póki co nie sprzedają jeszcze bez recepty...

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

...

Post był edytowany 2016-07-30 18:18:24 przez czarek

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

...

Post był edytowany 2016-07-30 18:17:39 przez czarek

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

obrazek JPG - trzeba zachować _zawsze_ w sRGB i _zawsze_ z profilem ICC - przeglądarki na kompach to ogarną (wszystkie ostatnie wersje Chroma, FF, IE i Safari) , te na szajsfonach i tabletach jeszcze nie ..

pzdr.

Prawdopodobną bzdurą internetową jest rzekoma wiedza czarka. Nigdy jej nie udowodnił, na konkretne pytania odpowiada wymijająco, twierdząc np, że za wiedze się płaci.
Pf czarka też niczego nie dowodzi.

Twierdzenie że ową wiedzę posiada, tylko na podstawie jego zadartego nochala, to trochę jak rozmowa o negatywie na podstawie skanu w internecie.

GomerPyle napisał(a): obrazek JPG - trzeba zachować _zawsze_ w sRGB (...)

A obrazek Loela jest w...?

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

Adobe RGB 1998

Color Model: RGB
Depth: 8
DPI Height: 72
DPI Width: 72
Orientation: 1 (Normal)
Pixel Height: 763
Pixel Width: 1 157
Profile Name: Adobe RGB (1998)
Color Space: Uncalibrated
Date Time Digitized: 26.07.2016, 21:17:35
Exif Version: 2.2.1


jak sprawdzić czy przeglądarka umi zarządzać kolorami: tu tu..

Post był edytowany 2016-07-30 18:55:11 przez GomerPyle

pzdr.

Post był edytowany 2016-07-30 18:52:37 przez GomerPyle

pzdr.

czarek napisał(a): Wilkosz napisał(a): Czaruś. Wróciłem. Pilnuj się. Chłopie, jesteś dla mnie nikim, ale pomogę Ci; idź do proktologa, bo póki co nie sprzedają jeszcze bez recepty...

Widzę, że jesteś w swojej niezłej, utrwalonej formie.

Przypomnę Ci zasady: my tu szanujemy Kobiety, dobry smak i nie akceptujemy chamowatego, prostackiego buractwa. Utrwal to sobie i powtarzam - pilnuj się.

[...]

po namyśle jednak nie chcę tego komentować.

Post był edytowany 2016-07-30 20:53:06 przez recha

Ale ty kultury uczysz? Program w gminie macie? ,Ok. Ale tu daj spokój😉

"Apart po zalozeniu kliszy 120 jest gotowy do wykonywania zdjęć a to z tego powodu,ze ze jest on 100% sprawny"

Widziałem - na żywo - jak kol. Czarek pomagał/instruował innych w kwestii kalibracji negatywu. Widziałem - również na żywo - produkcje kol. Czarka związane z komputerową obróbką fotografii wykonanej aparatem cyfrowym. Z całym szacunkiem - w przypadku produkcji większości Kolegów, którzy pozwalają się sobie nie zgadzać ze zdaniami Czarka - Ich prace widziałem wyłącznie na portalu AT. I z reguły bez opisów czynności, które byli uprzejmi wykonać - czy to na pliku cyfrowym uzyskanym z zeskanowania odbitki, negatywu czy w jakikolwiek inny sposób. Bardzo być może, że Koledzy dyskutujący nie mieli okazji widzieć efektów działań kol. Czarka, jak również kol. Czarek nie miał okazji widzieć efektów działań swoich interlokutorów.
O czym tak naprawdę dyskutujecie? O wyższości jednych świąt nad drugimi? O tym, kto ma większe doświadczenie? W czym? I w jaki sposób owo doświadczenie oceniacie? Mniej spięcia pośladów Panowie (że pozwolę sobie zacytować klasyka). I gdzie - do k...y nędzy jest tenże sławetny Moderator? Moderacja - to umiejętne prowadzenie dyskusji...

wszystko już było - ergo - nie panikuj :)

Biedny czarek... Jak my mogliśmy go tak brzydko potraktować?
Wstyd mi za nas.

Post był edytowany 2016-07-30 21:15:17 przez rafcio

jaskiniar napisał(a): Widziałem - na żywo - jak kol. Czarek pomagał/instruował innych w kwestii kalibracji negatywu. Widziałem - również na żywo - produkcje kol. Czarka związane z komputerową obróbką fotografii wykonanej aparatem cyfrowym.

Grzegorz, co wnosi i czego dowodzi, że TY WIDZIAŁEŚ? To jest jakaś zobiektywizowana teza?

rafcio napisał(a): Biedny czarek... Jak my mogliśmy go tak brzydko potraktować? Wstyd mi za nas.

Nie przypuszczam, by komukolwiek było czegokolwiek wstyd, albo by niezbędnym było - nawet jeśli rzeczywiście tak jest faktycznie - niezbędne było informowanie o tym czytających. Nie uważam również, by Czarek \\\"był biedny\\\" - zwłaszcza z racji tego, co ktoś wypisuje pod Jego adresem. Podobnie zresztą - jak nie przypuszczam, żeby Ci, pod których adresem Czarek wypuszcza mniej lub bardziej złośliwo-prowokujące \\\"strzały\\\" byli \\\"biedni\\\". Nie ma najmniejszego sensu wstydzić się za grupę. Czasami warto się wstydzić własnego zachowania, ale informowanie o tym innych - to zwykła hipokryzja.

Post był edytowany 2016-07-30 21:31:31 przez jaskiniar

wszystko już było - ergo - nie panikuj :)

Wilkosz napisał(a): [ciach...] Grzegorz, co wnosi i czego dowodzi, że TY WIDZIAŁEŚ? To jest jakaś zobiektywizowana teza?

Nie to nie jest żadna teza. Napisałem, że nie wiem czy dyskutujący - wzajemnie - widzieli to o czym dyskutują w wersji wykonanej przez swych interlokutorów. A - jeśli (co podkreślam) właśnie taka sytuacja miała miejsce, to ta dyskusja nie wnosi nic ciekawego, interesującego, nowego - dla wszystkich poza dyskutującymi. A podobno - na osobach \"nowych\" zależy \"zasłużonym\" dla tego AT. I jeśli (co podkreślam ponownie) Szanowni Dyskutanci dyskutują wyłącznie o wirtualnych bytach - to jest ona wyłącznie kolejną internetową \"naparzanką\". Podobną, jaką swego czasu odbyła się w stosunku do kol. RIII, podobną jaką przez pewien czas uprawiano w stosunku do mnie, jak się próbuje uprawiać w stosunku do Janka...

wszystko już było - ergo - nie panikuj :)

Jaskiniar, proszę...

Serio nie kumasz mojego wpisu aż do tego stopnia, że postanowiłeś stanąć w obronie czarka?

rafcio napisał(a): Jaskiniar, proszę... Serio nie kumasz mojego wpisu aż do tego stopnia, że postanowiłeś stanąć w obronie czarka?

Nie staję w obronie Czarka - bo On sobie świetnie poradzi sam, w ostateczności po prostu - na jakiś czas, albo i na stałe - zrezygnuje z \\\"obecności\\\" na tym portalu. A ponieważ mnie najprościej jest z Nim nawiązywać kontakt przez ten Portal - tego bym nie chciał.
Kumam większość wpisów - ale dla mnie są one niczym innym jak przejawem \\\"ateistycznego\\\" onanizmu sprzętowego...
Napisałeś - być może w formie żartu, to co napisałeś o wiedzy Czarka. Zwróć uwagę, że zarówno w dyskusji biorą udział ludzie jak i anonimowo czytają tęże, którzy odbierają teksty pisane \\\"przeciw\\\" (komukolwiek) wprost.

Post był edytowany 2016-07-30 21:36:52 przez jaskiniar

wszystko już było - ergo - nie panikuj :)