Jaki swiatlomierz?

a czo to ten procesor 488?? No dobra.. wiem - 486, ale wiesz dlaczezgo? nie dlatego ze takie te 486 fajne, tylko dlatego ze promy kosmiczne budowali w latach 80tych. :] I teraz zeby to modernizowac musieliby je zbudowac od poczatku. Więc się tak nie zapędzaj w tym zapędzie do klasyki :] A ja Ci odpowiem że DOSa używały lamy.. prawdziwy klasyk-informatyk pracował na CP/M z multitaskingiem napisanym samodzielnie, jeszcze na 8088! o!

No to nie wiedziałem, że już w latach osiemdziesiątych ubiegłego wieku były procesory i486 NTG

procesory 486 czekaly od konca lat 80-tych w magazynach Pentagonu na swoją kolej tylko dlatego ze i386 splacały jeszcze inwestycje w linie produkcyjne i generowaly odpowiednie zyski $$ na akcjach Intela, TI, AMD itd..

\-\-edit: tak w skrocie duzym oczywiscie, NASA, P-gon, NSA i parę innych "agencji" ma pierwszeństwo w testowaniu nowych zabawek

Post był edytowany 2010-02-15 23:36:15

Nigdzie nie czekały bo ich nie było, chyba że ktoś wyznaje spiskową teorię dziejów. Intel to taka zwykła kapitalistyczna firma, jak coś wyprodukuje, to masowo sprzedaje. Poza tym z punktu widzenia oprogramowania, i486 był praktycznie identyczny do 80386, miał tylko kilka dodatkowych instrukcji. Tylko architektura wewnętrzna i486 była wyraźnym krokiem naprzód.
Z resztą patrząc jaki sprzęt obliczeniowy był do dyspozycji w księżycowych misjach Apollo to czapki z głów co potrafili z niego wycisnąć inżynierowie i programiści.
Ale to już na prawdę NTG i obiecuję, że ja więcej w tym wątku nie napiszę.
Jeszcze tylko dodam, tak dla pamięci że na księżyc poleciał SLR Hasselblad i wrócił razem ze zdjęciami, które do dziś kładą na kolana. No i są analogowe

czy abs, bbc i nba to bubel to nie wiem bo nigdy nie siedziałem za kierownicą pojazdu napędzanego silnikiem. Wiem za to, że specjalnie konserwą odnośnie światłomierzy nie jestem. I nie widzę problemu w tym gdyby miały by być ode mnie mądrzejsze. Przerost formy, umiarkowany? czemu nie.
Dlatego dla własnego spokoju nie wyobrażam sobie światłomierza, który nie potrafi zapamiętać i przedstawić kilku pomiarów. W dodatku światłomierze nazwijmy to 'analogowe' w stanie 'jeszcze sprawnym' mierzące błysk doganiają ceną cyfrowe używki. I umówmy się, nie te parametry.
Nie napinam się na wskazóweczkę - miałem kiedyś, w leningradzie 6. Starczy :]
Za cenę najgorszego tj najtańszego z cyfrowych sekoniców kupiłem swojego czasu minolte IVf z bardzo czułą sondą spot, która umożliwia pomiar światła bezp. z matówki wielkoformatowca. Miernik oferuje mniej więcej to samo co wszystkie inne tej klasy. Dobry standard, bez podniety. Bardzo lubie jednak ten światłomierz, za jego mądrą ergonomię. Jest bardziej intuicyjny niż 20to letni pilot od telewizora.


A apropo NASA. Agencja kosmiczna opublikowała jakiś czas temu wszystkie wg ich zapewnień) zdjęcia zrobione przez członków misji Apollo. Tej pierwszej księżycowej. Większość to totalny bubel. Na zdjęciach z lądownika nie widać nic.
Parafrazując słowa Czarka nt Kenny, które zapadły mi w pamięć bo się z nimi nie zgadzam 'ot zdjęcia, tu byłem'

Post był edytowany 2010-02-16 01:22:54

mjg napisał(a): Nigdzie nie czekały bo ich nie było, chyba że ktoś wyznaje spiskową teorię dziejów. Intel to taka zwykła

Źle - z teoria spiskowa nie ma to nic do rzeczy - chodzi po prostu o ekonomie ale NTG, EOT czy co tam jeszcze, o PRIV! byle nie IVRP..

hobbes napisał(a): a czo to ten procesor 488?? No dobra.. wiem - 486, ale wiesz dlaczezgo? nie dlatego ze takie te 486 fajne, tylko dlatego ze promy kosmiczne budowali w latach 80tych. :] I teraz zeby to modernizowac musieliby je zbudowac od poczatku. Więc się tak nie zapędzaj w tym zapędzie do klasyki :] A ja Ci odpowiem że DOSa używały lamy.. prawdziwy klasyk-informatyk pracował na CP/M z multitaskingiem napisanym samodzielnie, jeszcze na 8088! o!

Hmmm ! Lekko mnie dotyka ta uwaga co bym się nie zapędzał do tego i owego.
Z pewnością rozpatrzę ten "postulat" w formie pisemnego wypracowania.

No jak?! Jak pomiary ?!?!?!?

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

Jeszcze nie mam. Sorry.
Człowiek, który tym projektem zarządza obejrzał sprzęta, obejrzał schemat, podkręcił pokrętłem do tarowania i stwierdził, że nie ma potrzeby mierzyć, bo on wie, że jest dobrze. Robiłem zdjęcia - jest dobrze (te parowe maszyny wyciągowe, które ostatnio wsadzałem do galerii to właśnie tym mierzyłem).
Powiedziałem Mu, że to praca naukowa i musimy zmierzyć. Przygotowuje zestaw pomiarowy. Jak tylko będę miał, zamieszczę.

Dick Laurent is dead.

Ajajaj, no i co teraz będzie? Tzn mierzyłeś Lunasixem ze zwykłą bateryjką (1,5V), bez żadnych usprawnień?

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

Taką najzwyklejszą, za kilka złotych. Litową, co piszą że jest blank do d..y.
I mało tego. Ten mój Kierownik Projektu powiedział, żebym nie wydziwiał. Że te systemy adaptacyjne na ogniwach srebrowych są potrzebne jak dziura w moście, a te specjalne diody w nich montowane to tylko po to, jakby ktoś się kropnął i wsadził baterie biegunami na wspak. Czyli jak już nawet montować, to też wystarczy każda, najtańsza i najprostsza dioda, nawet kupiona na wagę na wyprzedaży. Najgorsze jest to, że on się na tym naprawdę zna
I mówił jak Sej, że to, co zmierzymy a to, co powinniśmy nastawić to i tak zależy bardziej od fotografującego, niż tego, co sprzęt pokaże. Chyba, żeby mierzyć na szarą kartę Kodaka, którą widziałem raz w życiu, a i to u obcych.

W tym Lunasixie jest system korekty napięcia zasilania. Z tyłu przesuwa się taki hebelek, i wskazówka winna ustawić się na dosyć szerokim, czerwonym polu na tarczy. Jak się nie ustawi, to trzeba pokrętłem regulacyjnym, przy wciśniętym hebelku wprowadzić ją tam. I to podobno wszystko.

Ciekaw jestem jak wyjdą pomiary. Ale i tak już wiem, że trzeba je będzie zmodyfikować w odniesieniu do pierwotnych zamierzeń. To znaczy, zmienić napięcie źródła, wykorygować pokrętłem regulacyjnym i dopiero mierzyć. Ale pamiętam, że w podstawówce miałem laboratorium z fizyki i potencjometrem regulowałem napięcie zgodnie z prawem Ohma. Prawdopodobnie prawo Ohma od tego czasu nie zmieniło się, bo to nie jest polskie prawo podatkowe Czyli tym pokrętłem regulacyjnym obniżamy napięcie do wymaganego 2x1,35 V = 2,7 V

Dick Laurent is dead.

Gdybyście byli gdzieś bliżej Trójmiasta to bym Wam pomógł, gdyż takie pomiary i prawo Ohma to przez 5 lat ćwiczyłem

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

jac123 napisał(a): Gdybyście byli gdzieś bliżej Trójmiasta to bym Wam pomógł, gdyż takie pomiary i prawo Ohma to przez 5 lat ćwiczyłem

My średnio 20 lat. To znaczy ja wcale, a on 40

Dick Laurent is dead.

Ale z tym ustawianiem to trochę pomieszałeś. Ten suwaczek z tyłu światłomierza służy sprawdzeniu czy bateria jeszcze trzyma napięcie, jeśli wskazówka się ustawi na czerwonym polu to ok, jeśli nie tzn że bateria jest zbyt rozładowana. Natomiast tym pokrętłem z tyłu ustawiamy wskazówkę dokładnie na zero aby wskazania światłomierza były dokładne (bez udziału suwaczka).
Jak nie masz instrukcji to ściągnij ze strony butkusa.

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

Po włożeniu tych baterii 2X1,5 V i przesunięciu hebelka wskazówka wychylała się powyżej czerwonego pola. Zinterpretowaliśmy to, że napięcie zasilania jest zbyt wysokie. Kręcąc pokrętłem zna tylnej ściance światłomierza, sprowadziliśmy wskazówkę na czerwone pole. Uznaliśmy, że napięcie mieści się w granicach ustalonych przez projektanta urządzenia. Następnie sprawdziliśmy zerowanie strzałki przy zasłoniętym elemencie światłoczułym. Iteracyjnie uzyskaliśmy taką sytuację, że po wychyleniu hebelka mamy strzałkę na czerwonym polu, a podczas wykonywania pomiaru przy zasłoniętym elemencie swiatłoczułym jesteśmy dokładnie na zerze. Spełniamy zatem obydwa warunki równocześnie. Faktem jest, że jest to wąski obszar. Zinterpretowaliśmy to, że światłomierz pracuje w obszarze ustalonym przez konstruktora.
Do instrukcji obsługi udało mi się dotrzeć bezzwłocznie po zakupie światłomierza i jej zapisy rzecz jasna wykorzystaliśmy w działaniu.

Dick Laurent is dead.

Steuermann - piękny opis! przypomina mi się opis randki przez wybitnego prawnika

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

DAAD napisał(a): Steuermann - piękny opis! przypomina mi się opis randki przez wybitnego prawnika

Pij albo pisz posty. Wybór należy do Ciebie.

Coś mnie cholera kopnęło, żeby te dwie czynności robić równocześnie. Po przeczytaniu myślę, że to powinno być zabronione i penalizowane.

Dick Laurent is dead.

Do mnie kilka dni temu dotarł z Niemiec piękny Lunasix 2. Solidny sprzęt, na zdjęciach tak fajnie nie wygląda. Również włożyłem do niego 2x 1.5V i zastosuję się do wskazówek @Steuermanna. Przydatny opis.

jac123 napisał(a): Ale z tym ustawianiem to trochę pomieszałeś. Ten suwaczek z tyłu światłomierza służy sprawdzeniu czy bateria jeszcze trzyma napięcie, jeśli wskazówka się ustawi na czerwonym polu to ok, jeśli nie tzn że bateria jest zbyt rozładowana. Natomiast tym pokrętłem z tyłu ustawiamy wskazówkę dokładnie na zero aby wskazania światłomierza były dokładne (bez udziału suwaczka). Jak nie masz instrukcji to ściągnij ze strony butkusa.

Faktycznie trochę pomieszałem, ale po przemyśleniu i powtórzeniu niektórych czynności podtrzymuję stanowisko. Czerwone pole testowe baterii na skali jest szerokie. Za szerokie, jako granica. Dlatego uznaliśmy je za obszar prawidłowego zasilania (ograniczony z góry i z dołu).
I tak:
Po wyciągnieciu baterii ustawiłem wskazówkę pokrętłem na zero skali.
Włożyłem baterię i zrobiłem jej test hebelkiem na tylnej ściance - wynik pozytywny, wskazówka na czerwonym polu.
Dokonałem pomiaru w całkowitj ciemności - wynik zero.
Kończę, żeby nie rozśmieszać DAADa.

Dick Laurent is dead.

Swiatlomierz to jedna sprawa a metoda pomiaru to druga, nie ma chyba swiatlomierza co bylby dobry do wszystkiego, kazdy ma zalety i wady. Wszystko zalezy co sie chce fotografowac. Mam publikacje Kodaka na temat pomiaru swiatla i doboru swiatlomierza, jesli ktos jest zainteresowany to chetnie zeskanuje, nie wiem jedynie jak to umiescic na AT.
Mlodziez tego nie zna ale DAAD pewnie pamieta tabelki naswietlan, to wcale nie byl glupi wynalazek i w fotografii krajobrazu tabelka sprawdzala sie lepiej niz swiatlomierz.