CZY IDZIESZ NA WYBORY?!?

kompletnie nie rozumiem postulatów:

fiakier napisał: proponowałbym (...) na kogo głosować będę zostawmy sobie.

umacnianie takiego podejścia umniejsza temu, co najciekawsze w nowoczesnych społeczeństwach - by pięknie się różnić

mam w burze 90% przewagę odmiennie postrzegających "pomysł na Polskę" - i co? i żyjemy zgodnie.

poza tym myślę, że pozostawianie w ścisłej tajemnicy swoich poglądów na świat jest zwykłym tchórzostwem.

Pamiętam czasy PRL-u, kiedy przed wyborami rozklejano na ulicach kartki:
- "Tylko martwy albo durny idzie za życia do urny!"

A dzisiaj, ci sami ludzie, namawiają nas do głosowania.
Tylko, że oni teraz są "przy korycie".


Zawsze chodziłem sumiennie na wszystkie wybory,
ale od tego roku mam to w [cenzura] i mogę im zacytować w/w.

Post był edytowany 2011-10-05 08:41:23

Ona ma dość

Wstęp do wątpienia

Też mam dość, ale czego innego.
Mam dość ciągłej konieczności głosowania PRZECIW.
Ja chciałbym w tym kraju wreszcie zagłosować NA.

I też pójdę na wybory.
I nie oddam nieważnego głosu.

janus napisał(a): Też mam dość, ale czego innego. Mam dość ciągłej konieczności głosowania PRZECIW. Ja chciałbym w tym kraju wreszcie zagłosować NA. I też pójdę na wybory. I nie oddam nieważnego głosu.

Amen ... szczególnie w stosunku do pierwszej części

Łódź okiem przechodnia

"Od XII do XVIII w. władza rządu stale rosła. Wszyscy, którzy dostrzegali ten proces, rozumieli jego istotę i gwałtownie mu się sprzeciwiali. W późniejszych czasach proces ten przebiegał jeszcze szybciej, a jego rozwój doprowadził do kolejnych wojen. A teraz już nie rozumiemy tego procesu, nie protestujemy, nie reagujemy na niego. Nasz spokój jest zjawiskiem nowym, które Władza zawdzięcza zasłonie dymnej, w jaką się spowiła. Dawniej władza była dobrze widoczna w osobie króla, który nie zaprzeczał, że ją sprawuje, i u którego można było dostrzec ludzkie namiętności. Teraz skrywa się za parawanem anonimowości, twierdząc, że nie istnieje w sposób samodzielny, lecz jest tylko bezosobowym i beznamiętnym narzędziem woli ogółu – co jest i zawsze będzie oczywistą fikcją." \-\- Bertrand de Jeuvenel.

Dlatego m.in. jestem za monarchią!

Demokracja - Bóg który zawiódł.

pa!

Post był edytowany 2011-10-05 10:00:19

a ja z tego samego powodu jestem za anarchią

hobbes napisał(a): (...)

A co to Panie kolego za sztuczka, Ciebie też dopadło ?

Łódź okiem przechodnia

waham się, między "iść" czy "nie iść"
Jak nie pójdę to mam prze..chlapane
Jak nie pójdę to mam dwa wyjścia...
1. oddam głos ważny
2. oddam głos nieważny
Jak oddam głos nieważny to mam przechlapane
Jak oddam głos ważny to będę miał kaca przez następne 4 lata.

zastanawiam się czy nie lepiej mieć prze..chlapane

bolas napisał(a): hobbes napisał(a): (...) A co to Panie kolego za sztuczka, Ciebie też dopadło ? [OBRAZEK]

Mnie tu nieee maa..

ps.
Wszystkim państwowcom, demokratom i republikanom ->

Oczywiście rząd nie napada ludzi na pustkowiu, nie wyskakuje z krzaków przy drodze i nie przetrząsa im kieszeni, przystawiwszy pistolet do skroni. Jednakże wcale nie przestaje być z tego powodu złodziejem i to tym bardziej podłym i godnym potępienia.

Rabuś bierze na siebie odpowiedzialność, ryzyko i konsekwencje swojego czynu. Nie udaje, że ma jakiekolwiek prawo do twoich pieniędzy albo że zamierza ich użyć dla twojego dobra. Nie udaje, że nie jest złodziejem. Nie jest na tyle bezczelny, żeby oświadczyć, iż jest tylko „obrońcą”, który pobiera opłaty od uwielbiających go podróżnych, a w zamian zapewnia im ochronę, nawet jeśli jej nie potrzebują lub nie życzą sobie skorzystać z jego specyficznego systemu ochrony. Ma na tyle zdrowego rozsądku, żeby nie wygłaszać takich oświadczeń. Co więcej, zabrawszy pieniądze, zostawia cię w spokoju. Nie depcze ci po piętach wbrew twojej woli. Nie narzuca swojego „suwerennego” zwierzchnictwa ze względu na „ochronę”, którą oferuje. Nie daje ci „ochrony”, każąc sobie bić pokłony i usługiwać, polecając robić to czy tamto, to znów zabraniając czegoś. Nie napada cię ponownie za każdym razem, kiedy potrzebuje pieniędzy lub przyjdzie mu na to ochota. Nie nazywa cię buntownikiem, zdrajcą i wrogiem ojczyzny, nie rozstrzeliwuje cię bez litości, jeśli próbujesz podważyć jego autorytet albo odmawiasz mu posłuszeństwa. Jest zbyt przyzwoity na to, żeby dopuścić się tych wszystkich oszustw, obelg i nieprawości. Po prostu, pozbawiwszy cię pieniędzy, nie usiłuje zrobić z ciebie głupka ani niewolnika \-\- [H.H.Hoppe - Demokracja, Bóg który zawiódł] (uwaga, uwaga.. autor jest Niemcem!!)

Post był edytowany 2011-10-05 10:51:47

Oczywiście że nie ma sensu iść na wybory. Ciągle to są ci sami ludzie, którzy tylko obiecują. Raz są w tej partii, raz w tamtej. I tak się miele ... Co za różnica kto nas będzie okradał, czy mafia z Gdańska, czy z W-wy?

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

A ja idę, muszę jednemu kurduplowi przeszkodzić, by się do rządu nie dorwał

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

DAAD napisał(a): A ja idę, muszę jednemu kurduplowi przeszkodzić, by się do rządu nie dorwał

Jak powiedział jeden stalinowiec, wiara to opium dla mas.

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

DAAD napisał(a): A ja idę, muszę jednemu kurduplowi przeszkodzić, by się do rządu nie dorwał

Tak jest! Kurduplom - żołnierskie nie!!!

WoWa napisał(a): DAAD napisał(a): A ja idę, muszę jednemu kurduplowi przeszkodzić, by się do rządu nie dorwał Tak jest! Kurduplom - żołnierskie nie!!!

Został już tylko jeden, bo drugiego mafia rusko-polska wykończyła.

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

zdecydowanie idę

opinia publiczna, a w tym czytelnicy, nie mają żadnego pożytku z wiadomości, które są prawdziwe

hobbes napisał(a): Dlatego m.in. jestem za monarchią!

Aż złamię swoją wcześniejszą deklarację i zaryzykuję bycie kapustą, żeby dopisać, że ja też, pod warunkiem, że dziedziczną.

To znaczy inaczej.
Pójdę, jeśli ktoś mnie przekona, że warto, nie że trzeba tylko WARTO.
Od początku wybory polegają na głosowaniu za tą partią, która ma największe szanse, lub przeszkodzi w dojściu do władzy: "komuchom", "wilczym oczom", "kurduplom"
Na takie wybory to ja kicham.

"Dzięki litości serdecznej Boga naszego.
Przez nią z wysoka Wschodzące Słońce nas nawiedzi,
by zajaśnieć tym, co w mroku i cieniu śmierci mieszkają,
aby nasze kroki zwrócić na drogę pokoju"
(Łk 1, 78-80)

Pet napisał: ... zaryzykuję bycie kapustą, ...

Kapusta to nader zacne warzywo.
Okłady z kapuścianych liści wybornie leczą stłuczenia, stany zapalne i takie tam

Edyta rozjechany cytat poprawiła.

Post był edytowany 2011-10-05 11:53:41

opinia publiczna, a w tym czytelnicy, nie mają żadnego pożytku z wiadomości, które są prawdziwe

\-\-\-\-Wzrost rosyjskich przywódców:

Dmitrij Miedwiediew 162 cm do 166 cm
Wladimir Putin 167 -170 cm
Włodzimierz Lenin 164 cm
Józef Stalin 162-164 cm
Nikita Chruszczow 160 – 166 cm
Leonid Breżniew 176 cm
Michaił Gorbaczow 175 cm
Borys Jelcyn 188 cm


\-\-\-\-Polscy politycy:

Lech Kaczyński 167-168 cm
Jarosław Kaczyński 167 cm
Lech Wałęsa 169 -170cm
Aleksander Kwaśniewski 169- 172 cm
Andrzej Olechowski 198 cm
Ludwik Dorn 188 cm
Adam Lipiński 170 cm
Kazimierz Marcinkiewicz 175 cm
Kazimierz Ujazdowski 175 cm
Radosław Sikorski 180-181 cm
Paweł Zalewski 182 cm
Aleksander Szczygło 170 cm
Przemysław Gosiewski 164-167 cm
Zbigniew Ziobro 174 cm
Włodzimierz Cimoszewicz 176 cm
Marek Borowski 168 cm
Aleksander Kwaśniewski 169- 172 cm
Wojciech Olejniczak 175 cm
Andrzej Lepper 170- 171 cm
Roman Giertych 196 cm
Bronisław Komorowski 174 cm
Donald Tusk 174 cm
Bogdan Zdrojewski 177 cm
Jan Rokita 170 cm
Władysław Stasiak 188 cm
Jarosław Gowin 185 cm


\-\-\-\-Wzrost amerykańskich prezydentów:

Barack Obama 187 cm
G. W. Bush 182 cm
Bill Clinton 188 cm
Abraham Lincoln 193 cm


\-\-\-\-Wzrost polityków:

Dmitrij Miedwiediew 162 cm do 166 cm
Wladimir Putin 167 -170 cm
Nicolas Sarkozy 165-169 cm
Silvio Berlusconi 164 -171 cm
Angela Merkel 164-172 cm
Tony Blair 183 cm
Slobodan Milosevic 186 cm
Fidel Castro 191 cm
Jassir Arafat 157 cm
Kim Dzong ll 162 cm


\-\-\-\-Wzrost innych postaci historycznych:

Napoleon Bonaparte 157-170 cm
Toulouse-Lautrec 150 cm
Kant – 152 cm
Balzak – 157 cm
Wolter- 160 cm

DAAD napisał: A ja idę, muszę jednemu kurduplowi przeszkodzić, by się do rządu nie dorwał

kurdupel? kurdupel? dla mnie każdy kto ma mniej niż 175cm to kurdupel.