Jesteśmy spadkobiercami pasji rozwijanej od 2006 roku wokół portalu aparaty.tradycyjne.net. Jako oficjalne Stowarzyszenie działamy od 2019 roku, jednocząc twórców, dla których fotografia to coś więcej niż cyfrowy plik.
Naszą misją jest ochrona i promowanie tradycyjnych technik światłoczułych – od klasycznego negatywu i magii ciemni, po szlachetne procesy historyczne. Tworzymy przestrzeń do wymiany wiedzy, organizacji wystaw i wspólnego odkrywania kunsztu fotografii analogowej.
Komentarze 101
Dobrze by jednak było aby autorzy prac, w których zaszła taka ingerencja programów graficznych szczerze to innym użytkownikom AT uświadomili, a to z tego względu że jest to forum fotografii tradycyjnej - analogowej.
Aha, może ktoś spyta, a po co? Ano po to, gdyż inaczej się ocenia umiejętności klikania myszką od umiejętności zrobienia dobrego zdjęcia (nic nie ujmując tym pierwszym).
pozdrawiam
czemu piszesz o mnie skoro ja nic nie powiedzialem w tym temacie ?? ja z czystej ciekawosci zapytalem jaki filtr bo niebo mi sie podoba to wszystko . a To czy ktos poprawia prace w PSie to uwazam iz to jest tylko i wylacznie jego sprawa
.
Skąd taka zmiana, która zaszła w autorze?
I zachorowałem...
...Na Fuji GX617
No właśnie...skąd taka zmiana.
To bardzo dobre pytanie.
Wiem co skanery mają a co nie, mi nie chodzi o zabawe z kontrastem, retusz, fotomontaż.chodź do tego ostatniego mam inne podejście i z dystansem bym się poruszał w tej sferze. to wszystko można było wykonać pod powiększalnikiem . nie kwestionuję tego w żaden sposób!
chodzi o to że że po co to!
zadajmy sobie pytanie?po co ja robię te cholerne filmy??? przecież cyfra daje taki piękny kolorowy sterylny świat... po co to , jak można nacisnąć i mieć cudne idealne z miliona rawów zrobione takie same klatki...jak wszyscy dookoła na tym świecie.
to co jest prezentowane na tym portalu to tylko hybrydowa forma fotografii analogowej!
pozdrawiam
.
Skąd taka zmiana, która zaszła w autorze?
I zachorowałem...
...Na Fuji GX617
No właśnie...skąd taka zmiana.
To bardzo dobre pytanie.
Wiem co skanery mają a co nie, mi nie chodzi o zabawe z kontrastem, retusz, fotomontaż.chodź do tego ostatniego mam inne podejście i z dystansem bym się poruszał w tej sferze. to wszystko można było wykonać pod powiększalnikiem . nie kwestionuję tego w żaden sposób!
chodzi o to że że po co to!
zadajmy sobie pytanie?po co ja robię te cholerne filmy??? przecież cyfra daje taki piękny kolorowy sterylny świat... po co to , jak można nacisnąć i mieć cudne idealne z miliona rawów zrobione takie same klatki...jak wszyscy dookoła na tym świecie.
to co jest prezentowane na tym portalu to tylko hybrydowa forma fotografii analogowej!
pozdrawiam
Piękne
A zdjęcie jest ...
A czy to jeszcze zdjęcie, czy już grafika?
Nie nie jest to grafika, jeśli by nią była to stanowiła by niewielki wkład do wszystkich grafik na tym portalu. Dziękuje
Piękne
A zdjęcie jest ...
A czy to jeszcze zdjęcie, czy już grafika?
Nie nie jest to grafika, jeśli by nią była to stanowiła by niewielki wkład do wszystkich grafik na tym portalu. Dziękuje
Gdzieś tam Noton napisał, że jest całkowitym zwolennikiem cyfry, wymienia jej zalety, i nie żałuje, że sprzedał Fuji GX 617, który nawet na siebie nie zarobił(!).
Dzisiaj poczytałem jego pierwszą książkę: Czekając na światło.
Poziom podejścia, prezentowanych zdjęć i talent samego autora są miażdżące w porównaniu do książki nowszej. 60-70% zdjęć to zdjęcia panoramiczne właśnie z Fuji GX617, jest kilkanaście % zrobionych Nikonem F5, cyfrą zaś ułamek % całości książki.
I wiecie, co pisze tam D.Noton?
Że w każdą podróż zabiera swoją bestię średnioformatową Fuji GX617, a już od samych zdjęć człowiek wie, że chciałby je oglądać dzień i noc. Po prostu są lepsze od tych zrobionych aparatem cyfrowym.
Skąd taka zmiana, która zaszła w autorze?
I zachorowałem...
...Na Fuji GX617
co nie zmienia faktu że jak już deklarujemy się wstawiać zdjęcia analogowe to po kiego je podpicowywać ???
jesteś dobry to pokaż to bez manipulacji!
Coś masz zły dzień, chyba. Retusz, fotomontaż i tonowanie to techniki stare jak świat i stosowane są od wieku i są wpisane w fotografowanie na kliszy. Stosowali to rzemieślnicy i mistrzowie fotografii. Stosuje się je po to by poprawić to i owo. Również niedociągniecia techniczne, a nawet kompozycję (montaż). W rezultacie chodzi oto by otrzymać oczekiwany efekt końcowy. No właśnie: efekt końcowy. To się liczy.
Każdy skaner ma pewne - że tak się wyrażę - parametry techniczne, a co za tym idzie ograniczenia. Obsługuje go oprogramowanie, które też ma swoje algorytmy i po prostu coś się da zeskanować lepiej lub gorzej. A klatka może być naświetlona i wywołana idealnie. Skoro soft coś psuje to można to softem poprawić. Tzw. błędy skanera. To są banały.
Osobiście staram się mieć jak najlepsze efekty przed skanowaniem. Dla własnej satysfakcji, że dobrze naświetliłem, skomponowałem i wywołałem. Ale to nie znaczy, że jestem skazany na obraz który daje mi skaner. Bez przesady. Jak będzie mi się podobało, to moge mieć 10 wersji z 1 klatki.
Sam dużo używam slajdu. Cięzko go skanować, choć na ścianie wygląda dobrze. Bez korekt w ps to byłby syf nie do pokazania. A tak choć trochę przypomina to slajd analogowy.
co nie zmienia faktu że jak już deklarujemy się wstawiać zdjęcia analogowe to po kiego je podpicowywać ???
jesteś dobry to pokaż to bez manipulacji!
Coś masz zły dzień, chyba. Retusz, fotomontaż i tonowanie to techniki stare jak świat i stosowane są od wieku i są wpisane w fotografowanie na kliszy. Stosowali to rzemieślnicy i mistrzowie fotografii. Stosuje się je po to by poprawić to i owo. Również niedociągniecia techniczne, a nawet kompozycję (montaż). W rezultacie chodzi oto by otrzymać oczekiwany efekt końcowy. No właśnie: efekt końcowy. To się liczy.
Każdy skaner ma pewne - że tak się wyrażę - parametry techniczne, a co za tym idzie ograniczenia. Obsługuje go oprogramowanie, które też ma swoje algorytmy i po prostu coś się da zeskanować lepiej lub gorzej. A klatka może być naświetlona i wywołana idealnie. Skoro soft coś psuje to można to softem poprawić. Tzw. błędy skanera. To są banały.
Osobiście staram się mieć jak najlepsze efekty przed skanowaniem. Dla własnej satysfakcji, że dobrze naświetliłem, skomponowałem i wywołałem. Ale to nie znaczy, że jestem skazany na obraz który daje mi skaner. Bez przesady. Jak będzie mi się podobało, to moge mieć 10 wersji z 1 klatki.
Sam dużo używam slajdu. Cięzko go skanować, choć na ścianie wygląda dobrze. Bez korekt w ps to byłby syf nie do pokazania. A tak choć trochę przypomina to slajd analogowy.
miło się gaworzyło!
a fotografia powyżej oczywiście podoba się
no właśnie sam odpowiedziałeś sobie na powyższe pytania.
zamykamy ten portal bo to nie ma sensu....
praca na maskach i warstwach to manipulacja, stempel to takie samo narzędzie jak pędzel i tusz retuszerski od co...
ja się zawsze staram odczyścić skaner by unikać nawet takiej ingerencji,
traktuje to mega osobiście właśnie z szacunku do tych wszystkich którzy byli przed nami
którzy całe życie poświecili by doskonalić jakąś technikę , a myśmy to sprzedali wszystkim, umasowili i zrobili z fotografii medialną prostytutkę z resztą jak ze wszystkiego...
ot co...
taki mój bunt przeciw maszynom !
bardzo ubogo jest prezentować swoje zdjęcia tylko w internecie...
to przygnębiające bo cały ten wirtualny świat ograniczył nas do klawiatury i ekranu!
a gdzie reszta zmysłów...
no właśnie sam odpowiedziałeś sobie na powyższe pytania.
zamykamy ten portal bo to nie ma sensu....
praca na maskach i warstwach to manipulacja, stempel to takie samo narzędzie jak pędzel i tusz retuszerski od co...
ja się zawsze staram odczyścić skaner by unikać nawet takiej ingerencji,
traktuje to mega osobiście właśnie z szacunku do tych wszystkich którzy byli przed nami
którzy całe życie poświecili by doskonalić jakąś technikę , a myśmy to sprzedali wszystkim, umasowili i zrobili z fotografii medialną prostytutkę z resztą jak ze wszystkiego...
ot co...
taki mój bunt przeciw maszynom !
bardzo ubogo jest prezentować swoje zdjęcia tylko w internecie...
to przygnębiające bo cały ten wirtualny świat ograniczył nas do klawiatury i ekranu!
a gdzie reszta zmysłów...
zamykamy ten portal bo to nie ma sensu....
praca na maskach i warstwach to manipulacja, stempel to takie samo narzędzie jak pędzel i tusz retuszerski od co...
ja się zawsze staram odczyścić skaner by unikać nawet takiej ingerencji,
traktuje to mega osobiście właśnie z szacunku do tych wszystkich którzy byli przed nami
którzy całe życie poświecili by doskonalić jakąś technikę , a myśmy to sprzedali wszystkim, umasowili i zrobili z fotografii medialną prostytutkę z resztą jak ze wszystkiego...
ot co...
taki mój bunt przeciw maszynom !
bardzo ubogo jest prezentować swoje zdjęcia tylko w internecie...
to przygnębiające bo cały ten wirtualny świat ograniczył nas do klawiatury i ekranu!
a gdzie reszta zmysłów...
jesteś dobry to pokaż to bez manipulacji!
Moim zdaniem zdjęcie jest super. Nie zgadzam się z w/w txt. Skoro wręcz linczuje się tutaj osoby które zamieszczają foty z pypciami i kurzem i regularnie opieprza za olewanie widowni w ten sposób - "a wystemplować nie łaska" - to jaki sens ma w/w stwierdzenie ? Jaka jest różnica między zrobieniem kilku masek w PS-ie w celu poprawienia odbioru obrazu, a wystemplowaniem pypci/rysek ? Jedno to zdjęcie a drugie grafika ? Które ? Jak pokazać prawdziwe analogowe zdjęcie w cyfrowym świecie. Może pokazujmy codziennie o 19-ej prawdziwe odbitki do monitora ? Tylko kto je zobaczy ;D ? Tak czy siak to cyfrowy plik. Co za różnica czy obraz powstały na tradycyjnym materiale w tradycyjnym aparacie jest przygotowany DO PREZENTACJI W NECIE na kompie czy pod powiększalnikiem ? Jaki sens ma praca pod powiększalnikiem jeżeli zdjęcia mają iść tylko do netu ?
jesteś dobry to pokaż to bez manipulacji!
Moim zdaniem zdjęcie jest super. Nie zgadzam się z w/w txt. Skoro wręcz linczuje się tutaj osoby które zamieszczają foty z pypciami i kurzem i regularnie opieprza za olewanie widowni w ten sposób - "a wystemplować nie łaska" - to jaki sens ma w/w stwierdzenie ? Jaka jest różnica między zrobieniem kilku masek w PS-ie w celu poprawienia odbioru obrazu, a wystemplowaniem pypci/rysek ? Jedno to zdjęcie a drugie grafika ? Które ? Jak pokazać prawdziwe analogowe zdjęcie w cyfrowym świecie. Może pokazujmy codziennie o 19-ej prawdziwe odbitki do monitora ? Tylko kto je zobaczy ;D ? Tak czy siak to cyfrowy plik. Co za różnica czy obraz powstały na tradycyjnym materiale w tradycyjnym aparacie jest przygotowany DO PREZENTACJI W NECIE na kompie czy pod powiększalnikiem ? Jaki sens ma praca pod powiększalnikiem jeżeli zdjęcia mają iść tylko do netu ?
czy canon czy nikon...
gadanie dla lajka!
temat tego co i jak się pokazuje na tym forum wydaje mi się że już dawno został zamknięty...
i roztrząsanie jak co wygląda w internecie to zupełny bezsens,
co nie zmienia faktu że jak już deklarujemy się wstawiać zdjęcia analogowe to po kiego je podpicowywać ???
jesteś dobry to pokaż to bez manipulacji!
a ja myślę że chodzi o brak kompetencji...
tyle z mojej strony!
każdy śpiewać może...
Edycja:
Jasne i szczerze tego nienawidzę!!!
Gdybym mógł zamienił bym to na stare dobre negatywy!
Nie gniewaj się że tak cisnę
na co dzień tłukę grafy i pewnie większość z Was drodzy koledzy je widzi choć o tym nie wiecie, stąd dostrzegam ogromną przepaść pomiędzy jednym a drugim medium.
Pieniactwo mamy we krwi
to po kiego chu.... robić polaroidy jak można jednym kliknięciem zrobić to w ps5...
Dla lansu. Nawiasem.. Polaroidy są jakimś wspaniałym medium?
nawet gniot wygląda lepiej od rozpowszechnionej cyfry... bo ma w sobie tą iskierkę, obraz nie przetworzony sztucznie przez system jedynkowy, procesory ect.
Każdy skan, nawet i z wielkiego formatu czy jakiejś wymyślnej techniki gumowej jest niczym więcej jak zbiorem zer i jedynek. Żeby tak nie było, musisz obejrzeć oryginał. A czy gniot z negatywu wygląda lepiej niż dobra fotografia z cyfry? Hmm.. interesujące. Chyba nie jesteś fotografem, tylko jednak wielbicielem technik.
a zapewniam Cie ci co to poszli w techniki specjalne słabych zdjęć nie robią!
bo już sama technika świadczy o ich wyższości nad przeciętnym zjadaczem 'chleba' (czytaj fotografii)
A ja cały czas myślał, że tu chodzi o kadr, moment, światło.. A tu wystarczy kolodionem szybę wysmarować czy inną gumą i jest się hipersuper ahrtystom i robi się Sztukę.
A w temacie - ładna fotografia. Sielsko. Chciałbym się tam teraz wyłożyć na kocyku, oj chciałbym...
pozdrawiam.
przemek
EDYCIA: Kurczę, Bartku Adamie - miałem Cię za zwykłego pieniacza, co to marne fotki trzaska, a Ty robisz naprawdę dobre fotografie. Niestety nadal zadziwia mnie co mówisz, tym bardziej, że sam używasz cyfry.
pozdrawiam
to po kiego chu.... robić polaroidy jak można jednym kliknięciem zrobić to w ps5...
Dla lansu. Nawiasem.. Polaroidy są jakimś wspaniałym medium?
nawet gniot wygląda lepiej od rozpowszechnionej cyfry... bo ma w sobie tą iskierkę, obraz nie przetworzony sztucznie przez system jedynkowy, procesory ect.
Każdy skan, nawet i z wielkiego formatu czy jakiejś wymyślnej techniki gumowej jest niczym więcej jak zbiorem zer i jedynek. Żeby tak nie było, musisz obejrzeć oryginał. A czy gniot z negatywu wygląda lepiej niż dobra fotografia z cyfry? Hmm.. interesujące. Chyba nie jesteś fotografem, tylko jednak wielbicielem technik.
a zapewniam Cie ci co to poszli w techniki specjalne słabych zdjęć nie robią!
bo już sama technika świadczy o ich wyższości nad przeciętnym zjadaczem 'chleba' (czytaj fotografii)
A ja cały czas myślał, że tu chodzi o kadr, moment, światło.. A tu wystarczy kolodionem szybę wysmarować czy inną gumą i jest się hipersuper ahrtystom i robi się Sztukę.
A w temacie - ładna fotografia. Sielsko. Chciałbym się tam teraz wyłożyć na kocyku, oj chciałbym...
pozdrawiam.
przemek
EDYCIA: Kurczę, Bartku Adamie - miałem Cię za zwykłego pieniacza, co to marne fotki trzaska, a Ty robisz naprawdę dobre fotografie. Niestety nadal zadziwia mnie co mówisz, tym bardziej, że sam używasz cyfry.
pozdrawiam