Syfrowe zdjęcia Ateistów

espresso napisał(a): Mam bardzo podobne klimaty na velvi 50 ...... porównując slajdy z dobrego nawet rzutnika cyfrowego, to słabo się mają w porównaniu z tradycyjnym rzutnikem.

Też tak mi się wydaje, że tradycyjna fotografia broni się jeszcze w okopach monochromu i na przyczółku najlepszych filmów odwracalnych.
To dobrze, jak mi się wydaje, a dla mnie osobiście to satysfakcjonujące zjawisko.
Satysfakcjonujące tym bardziej, że cyfra jakby stanęła w miejscu. Cały cyfrowy postęp obrazowania już od lat polega bowiem na tym, że doskonali się systemy przetwarzania obrazu i manipuluje filtrami a konstrukcje samych matryc pozostają niezmienione.

Przy okazji, espresso, pytanie. Nie brakuje Ci czułości w Velvii 50?? Pytam, bo z obawy przed takim przypadkiem, zawsze wybierałem Velvię 100.

***

Post był edytowany 2016-04-25 20:49:28 przez Fotomanek

Fotomanek napisał(a): Nie brakuje Ci czułości w Velvii 50?? Pytam, bo z obawy przed takim przypadkiem, zawsze wybierałem Velvię 100. ***

Nawet o tym nigdy nie pomyślałem...

Fotomanek napisał(a): espresso napisał(a): Mam bardzo podobne klimaty na velvi 50 ...... porównując slajdy z dobrego nawet rzutnika cyfrowego, to słabo się mają w porównaniu z tradycyjnym rzutnikem. Też tak mi się wydaje, że tradycyjna fotografia broni się jeszcze w okopach monochromu i na przyczółku najlepszych filmów odwracalnych. To dobrze, jak mi się wydaje, a dla mnie osobiście to satysfakcjonujące zjawisko. Satysfakcjonujące tym bardziej, że cyfra jakby stanęła w miejscu. Cały cyfrowy postęp obrazowania już od lat polega bowiem na tym, że doskonali się systemy przetwarzania obrazu i manipuluje filtrami a konstrukcje samych matryc pozostają niezmienione. Przy okazji, espresso, pytanie. Nie brakuje Ci czułości w Velvii 50?? Pytam, bo z obawy przed takim przypadkiem, zawsze wybierałem Velvię 100. ***

Co do rzutników, to chyba te cyfrowe mają duży rozrzut jakościowy. Najtańsze kosztują coś koło 1,5 tys, a najdroższe to i ponad 10 tys., więc jakaś różnica musi być.
Natomiast co do cyfry, to postęp jest ale np. w przystawkach cyfrowych, któr edość ostatnio staniały (starsze modele). A nowe ciągle powstają...

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

zygfryd napisał(a):

No jasne - oczy - nie trzeba szukać ostrości. Usta też - zrozumiałe - zwłaszcza jak te - do gryzienia.

Z taką pewną nieśmiałością jednak przyznam, że brakuje mi tej skórki na twarzy, niczym delikatnego meszku na soczystej, dojrzałej brzoskwini - tuż przed ugryzieniem.

espresso napisał(a): Nawet o tym nigdy nie pomyślałem...

Ano widzisz. Znaczy zahamowania generowane przyzwyczajeniem mną powodują.
A przecież zaczynałem fotografować w czasach, gdy 18 DIN było standardem światowym, 21 filmem premium, a 24 wysokoczułym.

***

jac123 napisał(a): Co do rzutników, to chyba te cyfrowe mają duży rozrzut jakościowy. Najtańsze kosztują coś koło 1,5 tys, a najdroższe to i ponad 10 tys., więc jakaś różnica musi być. Natomiast co do cyfry, to postęp jest ale np. w przystawkach cyfrowych, któr edość ostatnio staniały (starsze modele). A nowe ciągle powstają...

Uwzględniałem średni standard cyfrowych rzutników. Przy czym te najdroższe różnią się poziomem chałasu wentylatora i innymi bajerami.

Fotomanek napisał(a): Ano widzisz. Znaczy zahamowania generowane przyzwyczajeniem mną powodują. A przecież zaczynałem fotografować w czasach, gdy 18 DIN było standardem światowym, 21 filmem premium, a 24 wysokoczułym. ***

Czyli rocznikowo podobni... ja pamiętam jeszcze jak pojawiło sie 27 DIN z Fotonu (HL) i jakieś FORTEPAN 27, chyba węgierskie. Ale to tak dawno że chyba nie prawda.

Post był edytowany 2016-04-25 23:17:14 przez espresso

espresso napisał(a): ... pamiętam jeszcze jak pojawiło sie 27 DIN z Fotonu (HL) i jakieś FORTEPAN 27, chyba węgierskie. Ale to tak dawno że chyba nie prawda.

Fotopan HL - owszem, ale nieco później. Wcześniej był Fotopan F (18 DIN), czyli ten, na którym do dziś, nie wiadomo po co usiłuje coś stworzyć Janeq.
Jednak jeszcze na początku lat sześćdziesiątych prym wiodły filmy niemieckie, z których najczulszy, właśnie 24 DIN nosił miano ultra.
I pomyśleć, że popularna dziś Fuji Superia X-tra 400 to jedynie standard o podwyższonej czułości.

Fortepan, faktycznie, był produkowany na Węgrzech.

***

Fotomanek napisał(a): Fortepan, faktycznie, był produkowany na Węgrzech. ***

Ostatnią rolkę Fortepanu Super 80ASA produkcji węgierskiej - oczywiście ze smażalni jaskiniara - mam załadowaną do Canona EOS-5

Post był edytowany 2016-04-26 00:03:44 przez Janeq-2010

Tradycyjnie znaczy ciekawiej!

Był produkowany jeszcze na początku XXIw. Kariery poza Węgrami nie zrobił. Dobrze że umarł...

rafcio napisał(a):

Instagram

Post był edytowany 2016-05-22 22:49:21 przez DanyBoy

Edit: Ajfonem

Post był edytowany 2016-05-24 12:10:24 przez PiotrCe

Gdzie są takie dziwne miejsca? Nie rozumiem architektury \\\"nowoczesnej\\\".

To dla wielbicieli samolotów uchwycony kilkanaście minut temu MD-11 lecący z Okęcia, bodaj do Kolonii.

Egzotyczne jak dla mnie iso6400, f/10, 300mm, 1/10 s. .

Post był edytowany 2016-05-24 22:13:11 przez Jantar

Kopciuszki-obiad malucha.
Coś namieszałem z rozmiarem.Tu powinno być większe
http://www.fotosik.pl/zdjecie/pelne/d8b95cc1589dea2e

Post był edytowany 2016-05-26 22:19:21 przez olowek74

Wrzuć na inny serwer może, np.: Tinypic, to ten rozmiar będzie poprawny. Mi z Fotosikiem też najpierw taki mały wywaliło, może coś źle kliknąłem.

A czy małe kopciuszki pod względem płci są takie same, czy różnią się jak dorosłe?

Na ogródku miałem elemelki:

Wczoraj były dwa maluchy.Praktycznie jednakowe.Dziś już sobie gdzieś poleciały chyba.Albo coś je zżarło przez noc.

Przyroda jest brutalna.

Jantar napisał(a): Gdzie są takie dziwne miejsca? Nie rozumiem architektury \\\\\\\'nowoczesnej\\\\\\\'.

A są. W Krakowie np. To wnętrze i tak jest dosyć \"przyjazne\".