Cyfrowe zdjecia w Galerii

No cóż. Fotografia cyfrowa nie jest oczywiście ani gorsza ani lepsza. Jest przede wszystkim łatwiejsza i (co pewnie ważniejsze!) wygodniejsza.
Sukces odniosła dlatego, że z wymienionych wyżej powodów można ją sprzedać większej liczbie ludzi. TYLKO DLATEGO!!

W Internecie można znaleźć dosłownie wszystko, co nawet ja - staruch, dawno już wczytałem.
Jednak gdy trafiłem na AT, nie posiadałem się ze zdumienia, że duża grupa ludzi, na dodatek w znakomitej większości młodych, pasjonuje się (a przynajmniej interesuje!) klasyczną fotografią analogową.
Możecie nie wierzyć ale było to dla mnie objawienie. Także szansa!
Szansa na dalsze życie klasycznego fotografowania, choćby jedynie jako elitarnego i ekskluzywnego hobby.
Z całą pewnością fotografia analogowa jest tego warta!!

Powiedzcie mi zatem, PO JAKIEGO GRZYBA TO ROZWALAĆ ??

Czytam, że na AT wspierają słabe zdjęcia nadętą ideologią. A przecież to jest zjawisko tak stare, jak sama fotografia i na dodatek domena ekspertów a nie bynajmniej początkujących.
Już 40 lat temu można było usłyszeć poradę, że nic tak nie nobilituje kiepskiego zdjęcia jak frapujący tytuł.

Czytam też, że dyskutujemy o wywoływaczach i procesach albo o polityce a mało o tym, jakie wrażenia budzi oglądane zdjęcie.
Przepraszam najmocniej ale gdzie młodzi ludzie mają czerpać rzetelną, praktyczną wiedzę na tematy właściwe temu sposobowi fotografowania?

I jak można krytykować polityczne dyskusje pod portretem Adama Michnika? Równie dobrze można by oczekiwać dyskusji o krzywiznach, światłocieniu i fakturze skóry pod zdjęciem gołej dupy wyzierającej znad opuszczonych gaci.

Przy okazji chciałbym podziękować wszystkim młodym ATistom

Za to, że tu są !!

***

Post był edytowany 2013-07-24 22:39:08

Fotomanek napisał(a):dupy wyzierającej znad opuszczonych gaci.

Zamienił bym jeszcze gacie na sukienkę.

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

DAAD napisał(a): Fotomanek napisał(a):dupy wyzierającej znad opuszczonych gaci. Zamienił bym jeszcze gacie na sukienkę.

DAAD, sukienkę się podciąga czy Ty nie kumasz?

Tradycyjnie znaczy ciekawiej!

Janeq-2010 napisał(a): DAAD, sukienkę się podciąga czy Ty nie kumasz?

Może w Twoim wieku już tak, ja jeszcze je ściągam.

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

tzw facepalm. łukasz, musisz tu jeszcze troche pobyć. wybaczam ci Twoja naiwność

Nooooo...
Jeżeli ja jestem Twoim zdaniem naiwny to pewnie coś w tym jest. To, że muszę tu jeszcze pobyć też nie podlega wątpliwości. Nie ulega wątpliwości również to, że kolega Keek zrobił coś, co poważnie powinno dać do myślenia nie tylko takiemu naiwniakowi jak ja - pokazał naiwność ludzi wierzących, że tylko fotografia analogowa jest "prawdziwa". Tu ukłony dla tych, co to się na okrągło zastanawiają, jaka temperatura wywoływacza, jaki film, i inne dupsy. Czyli Was wszystkich. Przeczytałem też przy okazji, że kolega Jaskiniar zamieszcza zdjęcia cyfrowe. Z całym szacunkiem - poziom artystyczny i warsztat techniczny w galerii na tej stronie bywa różny i wszyscy o tym doskonale wiemy.
Jednak duża część z nas takich zdjęć jak Jaskiniar nie robi i robić nie będzie. Więc lepiej sobie galerię cyfrową zróbmy zawczasu, te słynne firanki dorabiajmy, przecież nie ma to jak zjebane zdjęcie przez "nadmuchanie" różnymi efektami z PS-a.

Przy okazji - oświadczam, że swoje marne zdjęcia tu zamieszczone wykonałem po części Leicą S, a po części Eosem 1D. Ot tak sobie. Wnioskuję o wyrzucenie mnie. To ja mówiłem. Naiwny.





Jak się bawić to na całeeeeeeeeeego

Post był edytowany 2013-07-24 23:06:56

a czy w jakiś sposób można z cyfry zrobić powiększenie w sposób tradycyjny - znaczy przy użyciu powiększalnika??? - na serio pytam

pole w kadrze

Wydrukować foto cyfrowe jako negatyw na folii. Nie chcę próbować.

ok a jak z jakością np małego obrazka ???

pole w kadrze

mack napisał(a): a czy w jakiś sposób można z cyfry zrobić powiększenie w sposób tradycyjny - znaczy przy użyciu powiększalnika??? - na serio pytam

Tylko po co? Czy tu naprawdę chcą sobie życie utrudniać?

Jakość będzie pewnie marna, chcesz to wydrukuję Ci jako obraz. Serio

Post był edytowany 2013-07-24 23:36:20

nie dziękuje - dobranoc

pole w kadrze

mack napisał(a): a czy w jakiś sposób można z cyfry zrobić powiększenie w sposób tradycyjny - znaczy przy użyciu powiększalnika??? - na serio pytam

De Vere

DZIWNE - CZESC ZDJEC PRZYPADKIEM ZROBILEM APARATAMI TRADYCYJNYMI

NOWOSCI NA FACEBOOKU

jac123 napisał(a): Keek napisał(a): ... Regulamin wazniejszy od rozumu? Przeciez napisalem - ja nie strace, plakac nie bede. PS. Juz sobie zdjecie w profilu zmienilem na adekwante do pozegnan. (Dzieki G.) Śmiało. Kilku lemingów, których ego wykraczało poza skromne ramy tego Forum już się usunęło (szkoda tylko, że pociągnęli za sobą parę wartościowych osób). Jak masz wstawiać cyfrowe zdjęcia, robić zamieszanie, udawać obrażonego i udowadniać nam jakie to z nas zacofane polaczki to goodbye.

Robertowi gratuluję prowokacji/happeningu. Podobało mi się. Zdjęć jednak nie widziałem, bo zaglądam jedynie na forum, ot tak sobie, żeby wieczorem poturlać się trochę po podłodze. Poturlałem się dziś - naprawdę wielkie dzięki.
jac123 - "lemingi", "ego wykraczało poza coś tam", "udowadnianie czegoś tam"... Weź, ogol się z rana, wypij kawę i zastanów czy te eufemizmy nie są zbyt miękie. Napisz tak prosto z serca - chętnie to przeczytam, naprawdę. A co do tych wartościowych osób - skąd wiesz na kogo oni głosowali - może wtedy uznałbyś, że są jednak bezwartościowymi fotografami, wręcz gniotorobami? Bo - nie ma co się szczypać - jest tu teraz tak, że preferencje polityczne wyznaczają liczbę ochów i achów pod zdjęciami. Czy może jednak się mylę?

Keek napisał(a): De Vere

Ciekawe to nawet

Bruno napisał(a): Bo - nie ma co się szczypać - jest tu teraz tak, że preferencje polityczne wyznaczają liczbę ochów i achów pod zdjęciami. Czy może jednak się mylę?

Mylisz się. To ochy i achy, a raczej ich brak, ukazują preferencje polityczne.

Tangerinedream napisał(a): Wydrukować foto cyfrowe jako negatyw na folii. Nie chcę próbować.

załuj.
jakosc i reprodukcja moze cie zawstyddzić;]

mack napisał(a): a czy w jakiś sposób można z cyfry zrobić powiększenie w sposób tradycyjny - znaczy przy użyciu powiększalnika??? - na serio pytam

Zrobiłem coś podobnego wczoraj. Mam zdjęcie grupowe na ambrotypie - około 50 osób na plenerze fotograficznym. W ten weekend jest kolejne spotkanie i przy okazji moja impreza urodzinowa - chciałem każdemu z gości dać odbitkę z tego zdjęcia. Ambrotyp na czarnym szkle - nie do skopiowania tradycyjnie.
Nie chciałem dać wydruków, wolałem coś bardziej "tradycyjnego" i lepiej lezącego w dłoni.
Naświetliłem skan ambrotypu na folii jako CTF (tak jak np do cyjanotypii) i odbiłem stykowo na fotonach 10x15cm. Mogę Ci jutro wysłać skan. Na pewno nie jest to jakość jak do galerii, ale tragedii nie było. Do celów pamiątkowych - jest ok.

Post był edytowany 2013-07-25 00:02:48

Bruno napisał(a): ...Czy może jednak się mylę?

Oczywiście , że się mylisz, bo wszędzie upatrujesz podtekstów politycznych.
Były to wartościowe osoby dla Forum i dla wszystkich uczestników tego Forum.
Ochów i achów pod zdjęciami Keeka też było sporo, choć chyba ww nie zdradził z jakiej jest opcji politycznej.
Wracając jednak do polityki, bo widzę że masz z tym jakiś problem. Problemu polityki na tym Forum nie było, był jedynie problem z kilkoma "wojującymi lemingami", którzy nie potrafili zaakceptować faktu że ktoś może mieć inne poglądy. Uzurpowali sobie oni prawo do swobodnego wyrażania tu swoich poglądów, podczas gdy odbierali to prawo innym, wszczynając awantury i psując atmosferę. Często gdy ktoś miał inny pogląd niż oni głośno krzyczeli, że nie powinno być tu tematów politycznych i tzw off topików (oczywiście ich to nie dotyczyło).
Tak ja to widzę.

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

fajnie a cena? - mój opemus 5 kosztował mnie flaszkę - ok napisze swoje i znikam. Ja lubię robić zdjęcia tradycyjnie (bo lubię - lubię wybrać sobie odpowiedni film, odpowiedni wywoływacz, odpowiednie mieszanie, odpowiednią gradację papieru, odpowiedni czas i odpowiednie maskowanie - lubię to i tyle. Nie oznacza to że moje zdjęcia są lepsze czy gorsze - są moje - od początku do końca robię je własnoręcznie - stwarza mi to taką nieuchwytną zmysłami wieź, między mną a obrazem który tworze - lubię tą wieź i będę starał się robić jeszcze lepsze powiększenia, poznawać nowe techniki maskowania, nowe papiery, nowe wywoływacze, może zajmie mi to całe życie ale to właśnie KOCHAM w fotografii tradycyjnej. Szkoda mi wielu wartościowych użytkowników AT od których mogłem się wiele nauczyć - zapytać - podpatrzeć, nie raz nie dwa dostałem zje... za zdjęcia i nigdy się na nikogo nie obraziłem tylko przemyślałem i starłem się coś naprawić.

dobranoc

Post był edytowany 2013-07-25 00:09:28

pole w kadrze

folia Pictorico

jac123 napisał(a): Bruno napisał(a): ...Czy może jednak się mylę? Oczywiście , że się mylisz, bo [...] Tak ja to widzę.

Gratuluję. Sam podsumowałeś swoją wypowiedź, dzięki.

Co do Waszego poczucia estetyki i wojowania: http://www.aparaty.tradycyjne.net/foto,70748.html
Na poprawę nastroju. Chyba założę konto, walnę kilka knotów i napiszę, że jestem "beginner" w tej "magicznej dziedzinie sztuki". Chociaż nie, "adept" brzmi bardziej górnolotnie.
PS - żartowałem, ja nie mam tyle czasu na bzdety co niektórzy.