pierwsza lustrzanka dla fotoamatora

Mogą być ciężkie - mam silne łapki ;-P poza tym lubię czuć, że trzymam aparat w dłoni. Gdzieś czytałem, że Canon 3000v spisuje się lepiej przy dynamicznych zdjęciach niż 300d. Prawda to? Czy może w tym przedziale nie ma zbytniej różnicy? Czy przy wyborze obiektywu zwrócić uwagę na coś jeszcze poza szybkością af czy na początek skupić się tylko na tym?

jeśli by Ci zależało na szybkim AF to zdecydowanie minolta dynax 5, zwłaszcza z zasobnikiem na baterie jest ciężka i poręczna. ma też czas otwarcia migawki 1/4000 s. jest tylko jedno ale, "budżetowe" zoomy, tzw kity są dość ciemne, co powoduje że ich użycie w sporcie jest wielce ograniczone. aczkolwiek kity minolty były naprawdę nieprzeciętne.

Z tego co widzę/czytam to Nikon f80 ma szybka migawkę (1/4000, podczas gdy Canon 300d/3000v i Nikon f65 mają 1/2000) ale niektórzy forumowicze narzekają na wolny af w przypadku tego aparatu. Z drugiej strony af to kwestia obiektywu, więc może optymalnie będzie kupić osobno puszkę i obiektyw zamiast wchodzić w kitowe szkło skoro af w nim nie jest zbyt szybki?

rbit9n napisał(a): jeśli by Ci zależało na szybkim AF to zdecydowanie minolta dynax 5

Podpiszę się i ja pod tym. AF bardzo szybki. Potrafi być tak szybki, że nawet nie poczujesz ostrzenia (;

thomash napisał: ... Z drugiej strony af to kwestia obiektywu ...

w minotlach cały mechanizm AF jest w puszce, więc jeśli się nie używa obiektywu xi, to pucha naprawdę daje radę. no i o ile szkło nie jest jakieś masakrycznie ciemne.

Uprośćmy nieco sprawę - gdybym miał wybrać między Minoltą a Nikonem f75, co byście polecili? Cenowo oba aparaty są jak najbardziej w moim zasięgu. Jeśli idzie o Nikona to upatrzyłem sobie zestaw puszka + kitowy obiektyw + gratisy typu torba, film, baterie, etc. za 370 pln. A sam aparat jest w stanie idealnym. Kuszące...

ciężki wybór, oba dobre.

popatrz jeszcze jak ma się sprawa z dostępnością szkieł i jakie one ceny osiągają.

Witam.Jak lustrzanka z gwintem m42 to proponuję ricoha starsze wersje -na allegro po 50-70zł to pancerny sprzęt trochę ciężki i niezawodny-mam dwa i śmigają aż miło a nikon F55 leży w szafie bo w nówce po 2 latach siadł autofocus.Teraz nikt tak solidnych konstrucji nie produkuje.

thomash, na Twoim miejscu dałbym sobie spokój z F75 + kitowy obiektyw. Przede wszystkim obiektyw jest nomen omen kitowy. Wiem, bo porównywałem efekty z jednej rolki. W połowie kit, w połowie stałka. Różnica bardzo duża.
Jeśli mógłbym Ci coś doradzić, to tylko stałki. Sam na początku chorowałem na zoomy, ale szybko mi przeszło. Co do korpusu, radziłbym manualny. Sam używam Nikona FM2 i jestem w nim po prostu zakochany. Mój kolega używa Canona AE-1 i to też bardzo dobry aparat. Jeśli masz budżet ok 400 zł, to właśnie tego Canona bym Ci proponował.
I na koniec jeszcze jedna sprawa. F75 to czysty plastik. Pracując z nim ma się wrażenie, że pracuje się z cyfrą. Wiem, że to snobizm (i nie wstydzę się tego), ale robiąc na kliszy chcę czuć, że na niej robię już w momencie wzięcia aparatu do ręki.

Zaryzykuję jednak Nikona. W końcu to uznana marka, więc f75 mimo wszystko coś powinien sobą prezentować. Od razu zacznę szukać jakiegoś lepszego obiektywu. Pierwszą okazję do przetestowania sprzętu będę miał w czasie regat wioślarskich za dwa tygodnie. Wiem, że będę skazany na robienie zdjęć z niezbyt bliska, więc przyda się szkło o większej ogniskowej. Może w tym temacie mielibyście jakieś propozycje?