Za bary z barytem (zza baru)

szara poświata, ha? a jakie masz światło w ciemni?

Może inaczej: ramka dookoła zdjęcia jest biała, ale coś chyba przekombinowałem ze zdjęciem bo śnieg mam kompletnie szary. Zaraz zeskanuje i wstawię do galerii. Co do oświetlenia: czerwona lampa na ledach, w odległości około 2m od kuwet. Testowałem na kawałku papieru: idealnie biały.

no to musisz trenować, bo trening czyni mistrza.

ta...
przy zdjęciach śniegowych naświetlanie Y zawsze wychodzi dość skąpo, ledwo cyknąć cza.
a może cza maskować?


a!
a jak próbkujesz?

Próbki na multigrade robię tak: tnę dwa paski papieru: na jednym robię próbki świecąc M, a na drugim Y. Następnie zanim naświetlę zdjęcie biorę kolejny pasek i naświetlam go dobierając do pary z dwóch poprzednich... Wszystko fajnie do póki mi się nie pomiesza. I pytanie: Czy kolejność naświetlania M,Y,C ma znaczenie? Bo wczoraj pomyliłem i zaświeciłem zdjęcie najpierw M a potem Y choć na kartce miałem zapisane inaczej.

EDIT:
Tomku, jakie są wymiary powiększenia z Itolandii które umieściłeś wraz z notatkami na swoim blogu?

Post był edytowany 2010-01-21 12:05:47

na blogu? mniejszy bok około 20cm.

a na próbkowanie jest taki dynks:
najpierw szukasz świateł - Y
potem naświetlasz pasek takim czasem i gradacją Y jaką znajdziesz i na tymże pasku naświetlasz po kawałku M

O!

a kolejność M i Y łobojętna

i już jest prościej dzięki. Patrząc na twój szkic: próbuje rozgryźć kolejność: najpierw świeciłeś drzewka, potem po kolei niebo, pierwszy plan i środkowy, a następnie wszystko dopaliłeś bez przysłaniania czasami z opisu "Całość"? Jeśli oczywiście to nie tajemna wiedza wtedy nie pytam o nic więcej

EDIT: szukajcie, a znajdziecie: myślałem o zakupie maskownicy do próbek, ale skoro można ją samemu "wystrugać". Zobaczcie sami: Maskownica Według mnie ta konstrukcja jest idealna Nie ma co, idę do sklepu po materiały, a wieczorem gdy wrócę z pracy zmierzę się z ta konstrukcją

Post był edytowany 2010-01-21 12:54:46

dobre, gdybym tylko był na emeryturze, zrobiłbym sobie taką w wolnym czasie. (jaki piękny Conditional typu drugiego).

Zamień sobie na pierwszy i będzie git. I jak optymistycznie!

Wstęp do wątpienia

optymistycznie, tyle że nie mogę tak długo czekać. poza tym jak będę emerytem, pewnie będe cierpiał na sklerozę i konfabulacje, a wtedy ja pierdykam wyjdzie mnie kombajn zbożowy, a nie maskownica do próbek.

viper1986 - a może tego typu maskownicę łatwiej wykonać?
http://www.ephotozine.com/article/Nova-Step\-\-Repeat-Test-Printer-4452
http://photo.net/black-and-white-photo-printing-finishing-forum/004lft

T.

aj waj!
z takim goździem wylazłem z ciemnicy:
robiłem powiększenia na barycie Tetenala w formacie 24,0 x 30,5
żeby nieco oszczędzić (moja babiczka pochodzi Poznania) zakupiłem paczuszkę tegoż samego papieru w formacie 18,0 x 24,0 - znaczy na próbki.
wypróbkowałem (ale dziwne słowo) sobie portercik na paskach z paczuszki w mniejszym formacie i wyjszło mnie (bom splitował) dajmy na to Y80->4sek i M100->7,5sek. zrobiłem powiększenie na papierze z drugiej paczki (24x30) i BLADACZKA!!!
poświęciłem jeden duży blat tnąc go na paski i raz jeszcze wypróbkowłem (ale dziwne słowo). okazało się, że różnica naświetlania jest bardzo znaczna, dla M aż 146,6% .
spotykałam się z różnicami w emulsji z różnych partii produkcji papieru, no ale aż tak...
???
dziwactwo!

Papiery tego samego rodzaju a różnych formatów traktuję jako zupełnie inne papiery. Dlatego właśnie nigdy nie robiłam tego typu oszczędności (bo ich w efekcie nie było). Tetenal też lubi robić numery :-(

flickr

miałem coś napisać, ale właśnie się zaczęła burza, więc wyłączę kompuiter...

Miałem podobne różnice, ale nie pamiętam, czy to była Agfa czy Ilford.

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

to normalne...dlatego nie maja sensu zadne swiatlomierze ciemniowe czy zaawansowane automatyki jak np. glowice Heliand...to wszystko "prawie" dziala. do labu sie nadaje a nie do ciemni artysty

ja rozumiem, że różnice są normalą sprawą; no ale aż takie???

na ten przykład:
mam paczkę b.drogiego papieru, dziesiąć blatów - zakładam, że tak naprawdędziewięć, bo jeden blat idzie na paski do próbek, ale przy bardziej upierdliwych powiększeniach tej jeden blat pocięty na próbki może się okazać niewystarczający, więc posiłkowanie się w fazie wstępnych próbek paczuszką takiego samego papieru w małym formacie jest bezcenne!
a tu dupa...
no, chyba że robi się kwadraty.

Widziałem na obrazku, że mamy chyba takie same zegary ciemniowe.
One mają mierniki wbudowane.
A gdybyś więc zanabył pasek negatywu z naświetlonymi polami o różnej gęstości?
Mógłbyś poświecić kawałek arkusza na próbki dla takiego negatywu a potem wywoływać resztę strzelając palcami w kalkulator, o!

edit: Przypomniało mi się, że do Meosixa 1 dawali taki negatyw. Trzy klatki każda po 10 stref z opisanymi wartościami. Szkoda, że samo urządzenie Meopty gówniane, bo ostatecznie z radością je sprzedałem.

Post był edytowany 2010-06-08 13:16:54

jak ochłonę napiszę więcej...

nie spotkalem zadnego porzadnie dzialajacego systemu ktory korzysta z mierzenia swiatla i na tej podstawie ustala sie ekspozycje. raz przez ich niedoskonalosci, dwa wlasnie przez papiery. nie chce was martwic ale to strata czasu jest...zwlaszcza dla ludzi takich jak yoonson, ktorzy dopieszczaja swoje odbitki w kazdym punkcie.
boli to dopiero przy ilfochrom, gdzie 10 kartek kosztuje prawie 300zl