przestrzeń techniczna (3)

Ałtor płodny jak Czingis Chan. Warto było?

"stałkę" mam 50 mm, - a zdecydowanie większą powierzchnię uzyskuję przy 28 mm. Najlepszy byłby obiektyw z opcją makro- ale takiego nie posiadam

jaskiniar napisał(a): Janeq-2010 napisał(a): jaskiniar napisał(a): obiektyw 17-50 mm (Tamron) i wszystko jasne ??? a gdybym [na]pisał ...albo i nic nie [na]pisał

do tak odpowiedzialnej czynności użyłeś zoom'a ? używaj wyłącznie stałki

Janeq-2010 napisał(a): jaskiniar napisał(a): obiektyw 17-50 mm (Tamron) i wszystko jasne

??? a gdybym pisał "skaner "dedykowany" negatywom średnioformatowym marki niewiadomojakiej", albo i nic nie pisał - to czy to by coś zaciemniło?

jaskiniar napisał(a): obiektyw 17-50 mm (Tamron)

i wszystko jasne

DAAD napisał(a): jaskiniar napisał(a): Powiedz - czy w istotne jest czy migawka była rzeczywiście 'walnięta'? Czy istotne jest, czy prezentowany jest skan odbitki, skan negatywu? Grzesiu jesteś jeszcze młodym człowiekiem, ale wiedz już dzisiaj 'ważne jest wszystko' najdrobniejszy szczegół ma moc trotylu. Ja potrzebowałem wielu lat by to zrozumieć.

Dzięki za komplement Moje zrozumienie poszło już dalej.

jaskiniar napisał(a): Powiedz - czy w istotne jest czy migawka była rzeczywiście 'walnięta'? Czy istotne jest, czy prezentowany jest skan odbitki, skan negatywu?

Grzesiu jesteś jeszcze młodym człowiekiem, ale wiedz już dzisiaj "ważne jest wszystko" najdrobniejszy szczegół ma moc trotylu.

Ja potrzebowałem wielu lat by to zrozumieć.

DAAD napisał(a): jaskiniar napisał(a): ale czemuż koniecznie chcą bym swoje dostosował do ich? Na tej samej zasadzie co Ty. Też chcesz by ktoś zrozumiał Twoją 'obróbkę własną' a tu ni cholery.

Powiedz - czy w tej fotografii istotne jest czy migawka była rzeczywiście "walnięta"? Czy istotne jest, czy prezentowany jest skan odbitki, skan negatywu?

Chyba nie - "zrozumienie" bądź nie mojej "obróbki własnej" nie ma nic do rzeczy. Jeśli - o cokolwiek mi chodziło - to o to, by przestać udawać, iż nie robi się czegoś, co się robi . By - nie "oceniać" - nie tyle zdjęć - ile powiedzmy intencji fotografującego wyłącznie przez pryzmat własnej doskonałości w jakiejś dziedzinie, własnego podejścia/interpretacji ogólniejszych zapisów... Moja "obróbka własna" nie różni się prawie niczym od "obróbki własnej" wykonywanej przez większość prezentujących swoje fotografie - tu, czy gdziekolwiek indziej.

jaskiniar napisał(a): ale czemuż koniecznie chcą bym swoje dostosował do ich?

Na tej samej zasadzie co Ty. Też chcesz by ktoś zrozumiał Twoją "obróbkę własną" a tu ni cholery.

to niewykluczone ale czemuż koniecznie chcą bym swoje dostosował do ich?

jaskiniar napisał(a): tak dziwię się, że - ludzie, którzy w jakiś sposób zajmują się fotografią (z dowolnych przyczyn i dla różnych celów) - nie fotografują, albo nie prezentują tych fotografii

Może mają zupełnie przeciwne usposobienie do Ciebie.

sej napisał(a): {[ciach...]Nie czepiam się - przekomarzam co nieco. Jeszcze nie okrzepłeś w tym zacięciu fotograficznym. Ciśnienie na nadprodukcję zdjęć trzyma Ciebie mocno. Nie ma w tym nic złego, jeżeli kiedyś nagle doznasz olśnienia...

Toż ja również wyłącznie się przekomarzam... W zacięciu fotograficznym nie wiem czy nie "okrzepnę" - znając siebie to raczej będę musiał stosować samoograniczenie... Z reguły kolejne hobby "trzyma mnie" tak około dziesięciu lat, z tym, że w większości przypadków to następne jest dłuższe. No a jeśli chodzi o fotografowanie - to właściwie nigdy nie zanikało, ot - najwyżej - konieczności życiowe powodowały ograniczenie. I tak jak dziwię się, że są ludzie, którzy mogą spędzić dzień bez przeczytania kilkunastu - kilkudziesięciu stron książki (nie gazety, podręcznika czy fachowej instrukcji), tak jak dziwię się, że są ludzie, którzy nie potrzebują w ciągu dnia chwili na posłuchanie muzyki (ale nie takiej "w tle" podczas innych zajęć), tak dziwię się, że - ludzie, którzy w jakiś sposób zajmują się fotografią (z dowolnych przyczyn i dla różnych celów) - nie fotografują, albo nie prezentują tych fotografii

recha napisał(a): jaskiniar napisał(a): dygitalizowane przy pomocy podświetlarki i cyfrowego aparatu. Ta podświetlarka to sprzęt firmowy, czy wykonany metodą DIY? Mógłbyś umieścić zdjęcie tego urządzenia? Daje ciekawie dobre efekty.

To ten zestaw. Podświetlarka - nie wiem czy "profesionalna". Chyba gdzieś podawałem jej parametry - jak wrócę do Warszawy jeszcze raz napiszę...

ps
znalazłem opis przy tym zdjęciu, ale zamieszczonym na innym portalu:
""Parametry" techniczne zestawu: podświetlarka typu "slimlite Leuchtplatte" firmy Kaiser, powierzchnia podświetlania 10x12.7 cm (4x5 cala), temperatura światła: 5000 K (+/- 5%), statyw zaadaptowany z powiększalnika, aparat: Canon EOS 7D, obiektyw 17-50 mm (Tamron) "

wiele wspomnień

Pamiętam anamoirfy z tego miejsca...i to one pozostaną w mej pamięci...

jaskiniar napisał(a): dygitalizowane przy pomocy podświetlarki i cyfrowego aparatu.

Ta podświetlarka to sprzęt firmowy, czy wykonany metodą DIY? Mógłbyś umieścić zdjęcie tego urządzenia? Daje ciekawie dobre efekty.