Nieszczelny aparat?

Miałem podobnie gdy wlałem do koreksu za mało wywoływacza, ale skoro masz tak na dwóch filmach, to pewnie będzie inny powód.

Swoją drogą, ładne zdjęcie się zmarnowało.

A wiesz, że możesz mieć rację? Na puszce stoi, że trzeba wlać 590 ml roztworu. Zwykle wylewałem 700. Ostatnio jednak pomyślałem, że to karygodna rozrzutność i jąłem wlewać 600. Na szczęście jest łatwy sposób na zweryfikowanie Twojej tezy.

Zdjęcie za moim pośrednictwem dziękuje za komplement.

Wstęp do wątpienia

To wygląda na \"efekt brzegowy\", wywoływacz słabo penetruje tą część filmu która jest w rowku (koreksu oczywiście).

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

JZL napisał: A wiesz, że możesz mieć rację? Na puszce stoi, że trzeba wlać 590 ml roztworu. Zwykle wylewałem 700. Ostatnio jednak pomyślałem, że to karygodna rozrzutność i jąłem wlewać 600. Na szczęście jest łatwy sposób na zweryfikowanie Twojej tezy. Zdjęcie za moim pośrednictwem dziękuje za komplement.

czasem tak bywa, jak pierścień, który ma blokować szpule, nie blokuje ich, przez co podnoszą się one.

Edith dodaje, że taki ciemniejszy pas powstaje, kiedy migawka szczelinowa zwalnia na moment w tym momencie. a sama nieszczelność dawałaby Swarożyca jasny płomień.

Post był edytowany 2016-08-03 21:25:56 przez hagakure

we came to wreck everything, and ruin your szambo.

Jacku, w czym Ty wywołujesz, że tak oszczędzasz i na styk lejesz?

Czasem długo siedzę w nocy. Czasem noc długo siedzi we mnie.

jac123 napisał(a): To wygląda na \\\'efekt brzegowy\\\'

Pozwolę sobie zapisać do sztambucha.

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

Wołam w Xtolu. Tu jednak nie chodzi o oszczędność, ale o matematykę: 600 to więcej, niż 590, więc powinno wystarczyć. Otóż nie.

Zresztą przy następnym filmie wrócę do lania 700 ml, co powinno dać mi odpowiedź na dręczące mnie pytanie: osochodzi?

Wstęp do wątpienia

Otóż nie, bo przy bełtaniu czasem się tak nieco wychlapuje mimo wszystko, no i szpulka się czasem przesuwa nieco i 10ml to stanowczo za mały zapas. Moim zdaniem ofkors. Tak zapytałam w sumie z ciekawości, bo ostatnio dziwnie często spotykam się z takim własnie laniem na styk i tego troche nie rozumiem. Dawno temu, jak niczego nie było, to jasne, nie takie hopsztosy dziadek wyprawiał, ale teraz?

Czasem długo siedzę w nocy. Czasem noc długo siedzi we mnie.

Masz rację. Empirycznie doświadczyłem, że zamiast liczbom, powinienem zawierzyć tak poniewieranemu przez filozofów zdrowemu rozsądkowi.

Wstęp do wątpienia

A jak mieszasz?
Krecisz szpulką w koreksie, czy obracasz całym koreksem?

Bo ze zdjęcia wynikałoby, że obracasz całością. Gdybyś krecił tylko szpulką, to ta ciemniejsza cześć byłaby zupełnie czarna...

E: poza tym możesz zalać koreks wodą i sprawdzić bez filmu dokąd siega to 600ml jeśli oblewa całość, to może jest tak, jak wspomniał hagakure, że się szpulka przesuwa

Post był edytowany 2016-08-04 00:02:12 przez rafcio

Merdam przez dziesięć sekund co minutę. Dzięki czemu cośkolwiek wywołało się w feralnym pasku.

Oczywiście, jeżeli Twoja sugestia jest trafna.

Wstęp do wątpienia

implicite napisał(a): Oczywiście, jeżeli Twoja sugestia jest trafna.

Sam jestem ciekawy, ale ilość chemii jest niby ok, więc nie wiem...

Post był edytowany 2016-08-04 00:09:33 przez rafcio

Tę drugą. Koreks stoi sobie nie niepokojony przez pięćdziesiąt sekund, po czym następuje dziesięć sekund fikołków zwanych przeze mnie pieszczotliwie merdaniem. Następny film wywołam ze zwiększoną dawką chemii i mam nadzieję, że to dostarczy ostatecznego rozstrzygnięcia.

No i zresetowałeś swoją wypowiedź. Teraz mam wrażenie, że swoją odpowiedzią trafiłem jak kulą w płot.

Post był edytowany 2016-08-04 00:11:04 przez implicite

Wstęp do wątpienia

Tak, była niepotrzeba. Namieszałem jak w koreksie, na wszystkie pytania juz mi odpowiedziałeś. Czekam na rozstrzygnięcie.

eleroo napisała: Otóż nie, bo przy bełtaniu czasem się tak nieco wychlapuje mimo wszystko, no i szpulka się czasem przesuwa nieco i 10ml to stanowczo za mały zapas. Moim zdaniem ofkors. Tak zapytałam w sumie z ciekawości, bo ostatnio dziwnie często spotykam się z takim własnie laniem na styk i tego troche nie rozumiem. Dawno temu, jak niczego nie było, to jasne, nie takie hopsztosy dziadek wyprawiał, ale teraz?

pewnie wyjdę na nędzarza, ale w jobo 15XX zawsze się leje na styk, bo nadwyżka 20ml \"wylewa\" się z puszki.

we came to wreck everything, and ruin your szambo.

W koreksach ze szpulą na trzpieniu lanie na styk jest ryzykowne - jak Ci się szpula przesunie, albo spieni i uwięzi bąbelki powietrza w szpuli... Przy bełtaniu zwilży się emulsję ale składnik aktywny szybko się wyczerpie. A wskazuje na to to, że są szczegóły w cieniach ale nie ma świateł - czyli za słabe wywołanie. Gdyby to był problem z migawką (C330 chyba i tak nie ma poziomej) to cienie też by były niedoświetlone.
Jak chce się oszczędzać na chemii to trzeba albo mieć dobry koreks albo wołać rotacyjnie.

Wiec bardziej wyglada to na jakas nieszczelnosc w aparacie. I to tez nie na pewno.
Lub cos ze szpulka.

Post był edytowany 2016-08-04 10:12:41 przez cracusiac

To chyba piszesz tylko o tym małym zaświetleniu po prawej - pewnie wymieniał filmy na słońcu - szpulki ze średnim tak mają.

Aż się zalogowałem.

O jakiej wy nieszczelności aparatu opowiadacie?! Przecież nieszczelność powoduje niechciane ZAŚWIETLENIA które w POZYTYWIE dają JASNE ślady. Tu mamy ewidentnie ZA CIEMNY fragment.


Migawka jest w obiektywie, więc nie ma mowy o szczelinowej, z resztą banding wygląda inaczej, daje zwykle gradnient a nie stały zanik gęstości.

W istocie wygląda to na zamało płynu w koreksie.

Daję 90% że to ~1/6 za mało wymaganej ilości wywoływacza (jakieś 100ml).


Edit Dokładnie tak samo.

Edit2: Większość odpowiedzi do almanachu bzdur.

Post był edytowany 2016-08-04 10:50:23 przez ozjasz

📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷

ozjasz napisał(a): Aż się zalogowałem. O jakiej wy nieszczelności aparatu opowiadacie?! Przecież nieszczelność powoduje niechciane ZAŚWIETLENIA które w POZYTYWIE dają JASNE ślady. Tu mamy ewidentnie ZA CIEMNY fragment. Migawka jest w obiektywie, więc nie ma mowy o szczelinowej, z resztą banding wygląda inaczej, daje zwykle gradnient a nie stały zanik gęstości. W istocie wygląda to na zamało płynu w koreksie. Daję 90% że to ~1/6 za mało wymaganej ilości wywoływacza (jakieś 100ml). Edit Dokładnie tak samo. Edit2: Większość odpowiedzi do almanachu bzdur.

pewnie masz racje!