Mamiya RB67/RZ67 kontra Pentax 67

zladygin napisał(a): czmielek napisał(a): zladygin napisał(a): czmielek napisał(a): Edyta dodaje że w RBcie ma klin i matówke beattie i to jest dopiero czad. Przepraszam, co to jest 'beattie'? Firma od matówek http://www.camerascreens.com/index.php O rany! ale ceny Dzięki.

Nie zrażaj się. Polowałem dwa lata na serwisach aukcyjnych i upolowałem beattie do RB. Samo szkiełko za niecałe 200 pln. Wymieniłem w mojej matówce i teraz mam tak jasno, że obchodzę się bez klina. Zresztą w portrecie klin na środku mało przydatny.
Jaśniejsza beattie przydaje się także przy ciemnych szkłach do RB

HrabiaMiod napisał(a): m6nj napisał(a): Więc konkludując- do studia pentax z racji optyki ale plener to mamiya bo jest niezawodna. Raczej odwrotnie kolego - Mamiya ma centralną migawkę. Jeśli krajobrazy, to wchodziłbym w Mamiyę. Niesamowicie zbudowana, wszystko ultra precyzyjne, wymienne kasety, wielka matówka. No i centralna migawka. Szkła świetnie skorygowane, ostre, ale cholernie nudne i ciemne. Pentax poręczniejszy, niemal równie pancernie zbudowany, choć Mamiya wydaje się solidniejsza. Za to do Pentaxa chyba jedno z najciekawszych szkieł do MFa, czyli 105/2.4. Niesamowita plastyka na pełnej dziurze, piękny bokeh. Jednak jeśli robisz krajobrazy, to nie ma to żadnego sensu : ) P.S. Miałem do czynienia z Mamką RB i Pentaxem 6x7.

niestety nie zgodzę sie...po pierwsze pentax nie działa jak jest trochę zimniej wiec plener tylko w ciepłe dni po drugie siłę szkła widać właśnie w portrecie..krajobraz może sie obronić światłem, kadrem a w portrecie dużą role gra szkło..mam kilka portretów z rb i sa totalnie nijakie i nudne...natomiast mam kilka krajobrazowych obrazków z tego sprzętu i jest zadowalająco..

co do wyboru miedzy Rb i Rz to w Rz komfort pracy jest o niebo lepszy byc moze z racji matówki ale nie tylko..Rz to bardziej zaawansowany/nowszy sprzęt i mniej toporny..chociaz ta toporność w rb jest raczej zaletą..szkła do rz tez zdecydowanie lepsze i co za tym idzie droższe ale zawsze można podpiąc szkło od rb a w drugą stronę to nie działa... ja wybrałbym Rz.

Post był edytowany 2014-01-10 21:33:23

http://64asa.wordpress.com/

Muszę zdementować, P67II przy -20 działał absolutnie bez zarzutu, być moze to kwestia egzemplarza..

Mamiya jest praktyczna w studio, ze względu na migawkę centralną, do pentaxa trzeba mieć już odpowiednie obiektywy (LS) lub trzymać się czasu synchro. Nie wyobrażam sobie za to chodzić po górach, czy w mieście przez cały dzień z mamiyą.. tutaj zdecydowanie lepiej sprawdza się P67.

Optyka pentaxa wg mnie to wyższa półka, obiektywy są jaśniejsze, bezawaryjne i lepiej rysują.

Tylko po co w studiu przy np portrecie wachlować czasami... 1/60 w zupełności wystarczy a resztę robisz lampami..
Miałem w rękach nie raz pentaxa i również nie wyobrażam sobie "latania" z nim po mieście...musiałbym zważyć obie kamery ale wydaje mi się, że ciężar jest podobny. A nie wiem czy w przypadku RZ nie jest lżej..Plener bez wymiennych dupek to też katastrofa jak dla mnie..w studiu masz jedno światło i co za tym idzie jedno wołanie..

Szkła zgodze sie pentax to inna bajka jednak szkła do RZ są całkiem niezłe.

http://64asa.wordpress.com/

m6nj napisał(a): Plener bez wymiennych dupek to też katastrofa jak dla mnie..

Mam na to rozwiązanie, noszę dwa aparaty mieszkowe z podobnymi parametrami, są lekkie i wygodne, pewnie dwa ważą tyle co jeden obiektyw do w/w.
Kadrowanie przy pejzażu (uważam że w portretach plenerowych też się sprawdzają) jest przy nich wystarczające i tak łapią szerzej niż pokazuje wizjer więc jest jakaś tolerancja, a kadrowanie w ciemni (tudzież w skanie) jest mentalnym powrotem na ten plener i powtórnym tworzeniem obrazu.

Dla zamożniejszych polecam kompakty średnioformatowe fuji i mamiya są dużo wygodniejsze od rzeczonych mieszkowców.

Post był edytowany 2014-01-11 18:13:33

RagnarokIII napisał(a): m6nj napisał(a): Plener bez wymiennych dupek to też katastrofa jak dla mnie.. Mam na to rozwiązanie, noszę dwa aparaty mieszkowe z podobnymi parametrami, są lekkie i wygodne, pewnie dwa ważą tyle co jeden obiektyw do w/w. Kadrowanie przy pejzażu (uważam że w portretach plenerowych też się sprawdzają) jest przy nich wystarczające i tak łapią szerzej niż pokazuje wizjer więc jest jakaś tolerancja, a kadrowanie w ciemni (tudzież w skanie) jest mentalnym powrotem na ten plener i powtórnym tworzeniem obrazu.

zgadza sie tylko my piszemy o plusach i minusach p67 i rb/z 67

http://64asa.wordpress.com/

No tak wiem, taki mały offtopik, już uciekam.

m6nj napisał(a): Tylko po co w studiu przy np portrecie wachlować czasami... 1/60 w zupełności wystarczy a resztę robisz lampami..

No wybacz ale chyba łatwiej zmienić czas na aparacie niż moc na 2, 3 albo 4 lampach i to jeszcze jak wiszą wysoko... centralna migawka w sudio to skarb.

Post był edytowany 2014-01-11 18:44:13

http://czmielek.wix.com/chmielewski

czmielek napisał(a): m6nj napisał(a): Tylko po co w studiu przy np portrecie wachlować czasami... 1/60 w zupełności wystarczy a resztę robisz lampami.. No wybacz ale chyba łatwiej zmienić czas na aparacie niż moc na 2, 3 albo 4 lampach i to jeszcze jak wiszą wysoko... centralna migawka w sudio to skarb.

nie bede sie kłucił każdy lubi inaczej.. ja ustawiam lampy raz i przy okazji światło.. przy przestawieniu lamp w inna pozycję po prostu mierze światło i tyle..z drugiej strony nie wiem jak wpływa centralna migawka na ekspozycję kiedy ma ona tylko otworzyć sie i wyzwolić błysk..czas jego trwania jest to okolice 1/1000s więc czy 1,30 czy 1/125 flesz błyska taką samą siłą.....chociaż może sie myle bo ja w studiu raczej gościem

http://64asa.wordpress.com/

Chciałem tylko dodać, żeby nie sugerować się hasłami w stylu "ten się do krajobrazu nie nadaje". Można wziąć pod uwagę to, że któryś aparat będzie lżejszy i łatwiejszy do przenoszenia, ale przy porównaniu aparatów takiej klasy nie można mówić o nieużyteczności jednego z nich na jakimś polu. Może się jedynie w czymś lepiej sprawdzać.

Przejrzałem jakieś zagraniczne forum w tej sprawie i ludzie stawiali raczej na Mamiyę (RB) w tym porównaniu.

Czytam i polecam: Krytyka Fotograficzna

Ok padło na pentaxa 67II Pierwsze testy pod koniec miesiąca .

https://www.facebook.com/pages/Przemyslaw-Zorylo-Photography/103356886508906?fref=ts

Moim zdaniem to bardzo dobry wybor, Mamiya jest naprawde ciezka.

Oczekuje na zdjecia !

Foma 400 z wyboru ... bo najgorsza !

Nam Pentaxa 67, i jestem z niego bardzo zadowolony , a szkiełka to po prostu miodzio

Ciekawy jestem opinii, obyś był zadowolony.
A gdzie go znalazłeś? To raczej "deficytowy" aparat

A to zakup krajowy byl na allegro (-;

https://www.facebook.com/pages/Przemyslaw-Zorylo-Photography/103356886508906?fref=ts

Panowie jak mówicie ,że szkła do RB są ciemnie to macie na myśli,że należało by zwiększać ekspozycje np +1EV w odniesieniu do tego co nam pokazuje światłomierz czy to ,że mało widać przez matówkę lub limit Maksymalnego otworu przesłony dla szkła F3.5 jak inne firmy mają F2.8 ?

chodzi o GO jakie możesz wyciągnąć ze szkła. Mniej widać na matówce oczywiście również.

Post był edytowany 2014-01-16 11:59:09

http://64asa.wordpress.com/