Skany. Pierwsze próby, pierwsze problemy

Bruno napisał(a): Nic osobistego. Po prostu twierdzenie, że hp5 jest gorszy od fomy... to po prostu idiotyzm. Pod jakimkolwiek względem.

A dziękuję za piękny epitet.
Dla mnie Foma na głowę bije tego nowego HPeka.

W zasadzie pod wszystkimi względami:
(wołanie w W-17 i R09)
- ostrość
- wielkość i kształt ziarna
- Kontrast!
- tolerancja na błędy wołania i naświetlania.

Post był edytowany 2013-11-18 11:34:15

RagnarokIII napisał(a): Bruno napisał(a): Nic osobistego. Po prostu twierdzenie, że hp5 jest gorszy od fomy... to po prostu idiotyzm. Pod jakimkolwiek względem. A dziękuję za piękny epitet. Dla mnie Foma na głowę bije tego nowego HPeka. W zasadzie pod wszystkimi względami: (wołanie w W-17 i R09) - ostrość - wielkość i kształt ziarna - Kontrast! - tolerancja na błędy wołania i naświetlania.

Spoko Kuba olewaj zadymiarza

Tradycyjnie znaczy ciekawiej!

Po co się tak męczyć, skoro z cyfry takie gładkie fotki można wyciągnąć...

Post był edytowany 2013-11-18 12:00:56

FED - niemiecka precyzja, radziecki temperament!

Flawiusz napisał(a): Po co się tak męczyć, skoro z cyfry takie gładkie fotki można wyciągnąć...

Nooo, korpus EOS-5D MkIII za ok. PLN 11.000,00

Tradycyjnie znaczy ciekawiej!

Janeq-2010 napisał(a): Flawiusz napisał(a): Po co się tak męczyć, skoro z cyfry takie gładkie fotki można wyciągnąć... Nooo, korpus EOS-5D MkIII za ok. PLN 11.000,00

I drugie tyle na szkła żeby zdjęcia były "gładkie"
PS. Grisza - dzięki.

mariohr napisał(a): Janeq-2010 napisał(a): Flawiusz napisał(a): Po co się tak męczyć, skoro z cyfry takie gładkie fotki można wyciągnąć... Nooo, korpus EOS-5D MkIII za ok. PLN 11.000,00 I drugie tyle na szkła żeby zdjęcia były 'gładkie'

EF 2,8/300mm L IS USM to ponad PLN 25000

Tradycyjnie znaczy ciekawiej!

Janeq-2010 napisał(a): Spoko Kuba olewaj zadymiarza

Spoko Janeq i Ragnarok. Rozpowiadajcie dalej, ze foma i r09 to najlepsze materialy na ziemii
. Prawda jest taka, ze to sa bzdury wynikajace, najprawdopodobniej, z niewiedzy i braku praktyki.

Niech Ci będzie że HP5+ jest najlepsze, mam to w nosie.

Ale od Fomy (materiały 400ASA, mały obrazek) jest jeszcze lepszy Argenti Protopan.

A po drugie nie wkładaj słów, ani nic innego w usta moje.

Gadasz jak zakompleksiona nastolatka albo stary pryk typu: 'moja racja jest jedyną racją', dyskusja z Tobą żadna.

RagnarokIII napisał(a): Gadasz jak zakompleksiona nastolatka.

... sie tera mówi 'odtłuszczona gimnazjalistka'

Tradycyjnie znaczy ciekawiej!

Foma 400 obok filmu o czułości 400ASA nawet na półce nigdy nie stała.

Olympus OM System

A mnie ten film pięknie wychodzi i daje radę do 1600ASA z pięknymi kontrastami.

Janeq-2010 napisał(a): RagnarokIII napisał(a): Gadasz jak zakompleksiona nastolatka. ... sie tera mówi 'odtłuszczona gimnazjalistka'

I kto tutaj jest zadymiarzem? Nie rozumiesz, ze mnie uwiera tutejsza ignorancja? Dawniej bywalo roznie, teraz jest po prostu jak w piaskownicy. "Jest to dobry film/wywolywacz, bo mi wychodzi". Zenada.

Kolega to w tabloidzie pewnie robi, bo pięknie przetwarza wypowiedzi na swą modłę i słyszy co chce słyszeć. A przy tym jest strasznie nierzetelny. Może po prostu ma problem z czytaniem ze zrozumieniem.

Ach dodam że na Fomie już nie robię w małym bo mi Protopan lepiej wychodzi

A po drugie to ja mam wykształcenie kierunkowe i 25 lat praktyki więc ignoranta to ja sobie wypraszam, o.

Post był edytowany 2013-11-18 22:42:52

Nie marudz. Wcale tak zle nie zeskanowales. Lekko podociagaj tylko cienie bo Ci mleko wychodzi.

Grisza Ci juz napisal, a ja moge przytaknac. Przeswietlony negatyw daje na skanerze wieksze ziarno. Niedoswietlony, przy wyciaganiu cieni skutkuje szumami. Nie wiem w jakim rozcienczeniu wolales w tym d76, jesli w stocku sprobuj nastepnym razem 1+3. Mi najprzyjemniej skanowalo sie negatywy wolane w XTOLu.
Sposob skanowania tez masz dobry. Skanuj na plasko nie gubiac swiatel. Cienie mozesz zawsze zgasic, swiatla rozjasnic, ale nigdy nie wyciagniesz z nich niczego czego tam nie ma. Nie wiem czym skanujesz, czy Silverfastem czy programem Epsonowym, ale mi zdecydowanie lepiej skanowalo sie tym drugim (zerknij do stopki na kwadratowe zdjecia).
Co do subiektywnej opinii kolegi o lepszesci HP5 nad Foma potraktuj ja odpowiednio subiektywnie. Kazdy ma prawo do wlasnego zdania, a ze sa na ziemi osoby, ktorym bardziej pasuje fotografowanie Zorka 5 niz Lajka M6, to daje Ci prawo do niesluchnia ich rad. HP5ka to klasyk fotografii i z pewnoscia ciezko bedzie Ci znalezc cos lepszego. Moze poza TRI-Xem poprzedniej generacji, ktorego nie ma w sprzedazy juz od ponad 10 lat.

DZIWNE - CZESC ZDJEC PRZYPADKIEM ZROBILEM APARATAMI TRADYCYJNYMI

NOWOSCI NA FACEBOOKU

Nie lubię małych dalmierzy

I wyłącz wyostrzanie podczas skanowania.

Najlepiej wszystko wyłączyć, wszystkie ustawienia na '0'.

Na tak, ale nie porównujmy skanowania małego cz-b obrazka do skanowania filmu kolorowego 6x9 (jak robi to kol. MariuszL), bo to trochę inne zadanie dla skanera typu Epson 500.

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

jac123 napisał(a): Na tak, ale nie porównujmy skanowania małego cz-b obrazka do skanowania filmu kolorowego 6x9 (jak robi to kol. MariuszL), bo to trochę inne zadanie dla skanera typu Epson 500.

Niby racja, ale ja już z przekonania i asekuracji wolę wszystko skanować na '0' i resztę zrobić osobiście 'ręcznie', jakoś nie ufam automatom...
Kolor też tak skanuję, ale największy format to 645 - ograniczenia techniczne. Większe formaty skanuję na Noritsu.

jac123 napisał(a): Na tak, ale nie porównujmy skanowania małego cz-b obrazka do skanowania filmu kolorowego 6x9 (jak robi to kol. MariuszL), bo to trochę inne zadanie dla skanera typu Epson 500.

Mam również skany małego obrazka wykonane tym skanerem. Czasem lepsze, czasem gorsze. Jednak z doświadczenia wiem, że nawet minimalne wyostrzanie na Epson Scan jest dość "agresywne", a ziarno nieładnie wygląda.