Skany. Pierwsze próby, pierwsze problemy

Pooglądaj fotki w galerii ziarno jak bób też się zdarza.

Tradycyjnie znaczy ciekawiej!

No niestety, takie prawo skanera. Mi ziarno wychodziło z 4x5 w Rodinalu straszne. Odbitki z tego samego przepiękne, gładkie. Ogólnie jest wiele złożonych problemów związanych ze skanowaniem i prezentacją w sieci. Chyba, że tylko ja je mam - też tak być może - piszę za siebie. Na Twoich skanach ziarno jest w miarę równe czyli dla mnie np. ok. Najgorsze są "rozgotowane kluchy".

MZ HP5 w małym obrazku to najgorsza czterysetka.
Polecam Fomę 400 lub tani i dużo lepszy Protopan 400 (hiszpański Argenti).
To ziarno widać szczególnie na dużych jednolitych powierzchniach (zdjęcie 1) na tym drugim wyszło całkiem jak zwykle wychodzi ten film. W rodinalu wychodzi jeszcze gorzej.
Można je zmniejszyć wołając w jakimś małoziarnistym wywoływaczu, np: Microphen lub Hydrofen (W17). Ale jak już wspominałem wyżej nie lubię tego filmu.

z tym scanowaniem to ciekawa sprawa. Uzywam Canona CanoScan LiDE 600F. Niektore negatywy zeskanowane maja duze ziarno, mimo, ze sa to 18°Din, a niektore czulsze -ziarna prawie nie widac. Podobnie z negatywami kolorowymi. Zeskanowane przezrocza /niestety ORWO/ daja brzydkie duze ziarno.

V500 to podstawowy skaner, słabo radzący sobie z małym obrazkiem (szczególnie jeśli negatyw jest gęsty, ciemny itp). Generalnie skany pod względem jakości mogą często odbiegać od tego co na negatywie. Jakość możesz trochę poprawić poprzez forsowną obróbkę komputerową ale nie należy przesadzać (patrz doświadczenia kol. jaskiniara w tym zakresie).

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

Nie napisałeś jakiego trybu skanowania użyłeś, automatycznego czy zaawansowanego. Na przykład w zaawansowanym możesz popróbować z ustawieniami "wyostrzenie" i "usuwanie ziarna". V500 nie jest zły, zobacz co na przykład potrafi z niego wycisnąć mariuszL.

Krzysiek

E tam ględzicie skanowanie, skanowanie...

Podstawowy warunek to dobre wywołanie dobrego filmu.

Ja skanuję m/w od 2 tygodni na przystawce do skanera HP Skanjet 4470C, któremu do epsona daleko i skany są porównywalne do Noritsu_Koki (MZ najlepiej skanująca przemysłowa maszyna), nie widzę też większej różnicy między kolegów epsonami. Drugi zatem warunek to umiejętność pełnego i ponadpełnego (ja skanuję 645 na przystawce 135) wykorzystania możliwości swego sprzętu.
Zasada jest taka:
- negatywy czarnobiałe skanuje jako slaydy kolorowe (później poza skanerem odwracamy, konwertujemy do BW i ustawiamy kontrast)
- natomiast negatywy kolorowe skanuję jako negatywy kolorowe (wierniej oddaje mi kolory)
- a slaydy oczywiście jako slaydy.
Używam programu fabrycznego.

Ale jak spartolisz wywoływanie to żaden skaner ni softłer tego nie uratuje, no chyba że jesteś Jaskiniarem, ale Jaskiniar jest jeden i należy o tym pamiętać

Post był edytowany 2013-11-15 14:04:06

Hej,

Sprobuj zeskanowac z wieksza rozdzielczoscia i dopiero potem zmniejszyc zdjecie w jakims programie, to znacznie poprawia problem wyolbrzymionego ziarna. Ja na V500 skanuje wszystko z rozdzielczoscia 2400.

Ktos wyzej juz napisal, Hp5 to sredni film do skanowania. Najlepiej nadaja sie filmy z malym ziarnem typu Tmax / Delta, bardzo ladnie skanuja sie tez filmy czarno biale C41 typu XP2.

pozdrawiam,
Marcin

Czyli dużo pracy i nauki przede mną - bardzo się cieszę.
Ale chyba HP5 to faktycznie średnio się nadaje do skanowania.A słaba ostrość na tych skanach to też wina obiektywu. Robione to było jakąś starą, tanią Sigmą z EOS'em 33.
Właśnie skanują mi się zdjęcia z Tmaxa 100 naświetlanego Olympusem OM1 z 50/1.8 i zupełnie inne rezultaty z tego co widzę tak na szybko. Nie ma ziarna, jest ostro, jest super.Jak dokończę to wrzucę dla porównania. Czyli dobry film i dobre wywołanie to podstawa - Ameryki nie odkryłem

Dzięki Wam za wartościowe uwagi i pomoc. Pozdrawiam.

Post był edytowany 2013-11-15 16:08:34

Adriano napisał(a): Najgorsze są 'rozgotowane kluchy'.

'Rozgotowane kluchy' to efekt usuwania szumów/ziarna przez automatykę softu skanera

Tradycyjnie znaczy ciekawiej!

Janeq-2010 napisał(a): Adriano napisał(a): Najgorsze są 'rozgotowane kluchy'. 'Rozgotowane kluchy' to efekt usuwania szumów/ziarna przez automatykę softu skanera

Może tak być ale ja miałem na myśli efekt wywołania (moim zdaniem częstsza przyczyna). Wszelkie usuwania i wyostrzania to najlepiej.....zrobić ręcznie po zeskanowaniu. Pozwolę sobie też nie zgodzić z Kubą - moim zdaniem wypada się zdecydować czy wołamy "pod" skaner czy powiększalnik - takie mam doświadczenia.

PS. Warto tez nie słuchać ślepo znawców tylko próbować po swojemu A T-maxy to moim zdaniem do HP5 jak.....w każdym razie lubię je.

Adriano napisał(a): Pozwolę sobie też nie zgodzić z Kubą - moim zdaniem wypada się zdecydować czy wołamy 'pod' skaner czy powiększalnik - takie mam doświadczenia.

Ale to jest w pełni zgodne z moimi przekonaniami*

*nie jestem pewien poprawności tego słowa..

Post był edytowany 2013-11-15 17:26:37

RagnarokIII napisał(a): Ale to jest w pełni zgodne z moimi przekonaniami* *nie jestem pewien poprawności tego słowa..

A to przepraszam, przekonał mnie Pan

Twoje skany są z grubsza w porządku - mały obrazek 400, może nieco prześwietlony, to przy wyrównywaniu i ratowaniu świateł przez soft skanera lub zabiegi skanerzysty wychodzi ziarno.
Co do powyższych dywagacji kolegów o wołaniu pod skaner, czy tez strategii skanowania bw jako kolorowego pozytywu mam odmienne zdanie, bo to MZ straszne kombinowanie, które można uskuteczniać jak ktoś lubi, albo musi.

A czy to prześwietlenie i działanie skanera w celu ratowania świateł objawia się taką szarością? Bo taki efekt wyrzuca mi skaner zanim ruszę suwaczki do korekcji...
foto

Mój skaner też tak skanuje 'bezkontrastowo', ja tak najbardziej lubię bo wtedy samodzielnie ustawiasz sobie kontrast jak byś wybierał gradację papieru, nawet jak skanuje w labie na Noritsu to zamawiam ustawienia na '0' i właśnie takie skany otrzymuję.
W ten sposób obraz zawiera więcej informacji, które możesz przetworzyć.
Jeśli otrzymasz skany przekontrastowane, pewnych informacji o cieniach już nie odzyskasz, przy małym kontraście one tam są.
Tu Twoje zdjęcie i jedno kliknięcie w PhotoScape (autokontrast - domyślna wartość średnia):

Post był edytowany 2013-11-16 19:41:35

mariohr napisał(a): A czy to prześwietlenie i działanie skanera w celu ratowania świateł objawia się taką szarością? Bo taki efekt wyrzuca mi skaner zanim ruszę suwaczki do korekcji... foto

Jeśli masz ustawiwnia na zero, to skan zazwyczaj jest mało kontrastowy, nie ma bieli i czerni. To jest w porządku bo sobie możesz samemu to później ustawić tak jak ci pasuje. Albo od razu w sofcie skanera odpowiednio modyfikujac poziomy i krzywą.

RagnarokIII napisał(a): MZ HP5 w małym obrazku to najgorsza czterysetka. Polecam Fomę 400

Większej bzdury już dawno nie czytałem. Nawet tutaj.

Bruno napisał(a): RagnarokIII napisał(a): MZ HP5 w małym obrazku to najgorsza czterysetka. Polecam Fomę 400 Większej bzdury już dawno nie czytałem. Nawet tutaj.

A widzisz dwie pierwsze litery wpisu?
Każdy ma prawo do swej opini i swych preferencji.

Chciałeś przywalić? - wydawało mi się że już Ci przeszło, bo mi dawno, dawno temu...

Post był edytowany 2013-11-18 10:58:49

Nic osobistego. Po prostu twierdzenie, że hp5 jest gorszy od fomy... to po prostu idiotyzm. Pod jakimkolwiek względem.