Fotografia otworkowa.

no tutaj pasuje jak najbardziej pan który zajmuje się tym bardzo profesjonalnie:
Omfman

polecam Pawła Janczaruka( blog: /link )
na co dzień zajmuje się fotografią otworkową(napisał książkę) jak i technikami szlachetnymi. Zrobił 100 otworków 100 różnych technikach. 100 technik

Na poważnie raczej nikogo nie ma, wszyscy sobie dłubią coś tam na boku, mam to 30x12 ale poszło w diabły po miesiącu i sztuki to tam nie ma, czasem coś przyotworze żeby nie zardzewieć w temacie.

http://gromyszbartosz.blogspot.com
http://30x12.blogspot.com/

Sporo ciekawych otworków robi Bartek Koszowski

http://barteess.blogspot.com/search/label/camera%20obscura

Paweł Kula

neurotop napisał(a): Paweł Kula

Paweł Kula fajne ma zabawki!

Pawla Kule znam osobiscie, ... ja tez ze Szczecina i ... on to umie. I on to robi od lat ... plus pare takich rzeczy jak skonczenie akademii w Poznaniu i chyba przez jakis czas wykladanie tam.

Foma 400 z wyboru ... bo najgorsza !

Ojjj, jak mogłam zapomnieć, Robert Panas !

http://plfoto.com/82184/autor.html

Maciejka napisał(a): skonczenie akademii w Poznaniu

Teraz to już Juniwersitet Artisticzny

Chyle czola !!! .

Foma 400 z wyboru ... bo najgorsza !

RagnarokIII napisał: Paweł Kula fajne ma zabawki!

Tak, Panowie mają ładne zabawki.
Jeden nawet się tym zajmuje bardzo profesjonalnie.
W sensie tymi zabawkami.

na F295 popytałeś już?

nie jestem tam zarejestrowany.

A co to w ogóle znaczy, że ktoś się tym zajmuje "na poważnie"?
Potocznie można rozumieć, że chodziłoby o to, czy robi się na tym pieniądze, czy też nie. Jeśli o takie rozumienie chodzi, to raczej nie mamy wątpliwości, jaka jest odpowiedź na to pytanie.

Drugi sposób rozumienia byłby taki, że człowiek poświęca się temu zagadnieniu całkowicie, czyniąc z niego główny wątek swoich fotograficznych eksploracji. Takie osoby w Polsce są, chociaż łatwiej pewnie znaleźć tego rodzaju fascynatów na Zachodzie.

Post był edytowany 2012-01-16 12:58:31

Hej, Marcinie. Przepraszam jeżeli wyraziłem się niejasno (ostatni akapit).
Po prostu zainteresowało mnie, czy są w PL ludzie, którzy to traktują serio. Serio rozumiem przez dbałość o jakość, pomysł i konsekwencje.
Większość tego co widziałem, to albo osoby, które dla zabawy i z ciekawości zrobily aparat z czegoś tam i co wyjdzie to wyjdzie. Bo większość ludzi która fotografuje 'analogowo' przechodzi okres mniejszej lub większej fascynacji tematem 'pinholi'. Druga kategoria to ludzie którzy liznęli tego typu fotografii w toku edukacji na uczelniach plastycznych.

Na pewno takie osoby są. Wiem o tym. Mi się takie zdjęcia podobają, i z wielką chęcią pooglądam. W obojętnie jakiej dostępnej formie. Jeżeli chodzi o sieć to zauważyłem dość niefajne tendencje. Czym większą niszą, w kontekście powszechnego ujęcia jest dana gałąź fotografii, tym bardziej bezkrytyczne podejście. I okazuje się, że jak bym chciał spróbować wyguglać coś co mi się spodoba, to nie umiem.

Aha, chyba rozumiem.
Ja przez jakis czas traktowalem pinholowanie jako krotochwilna zabawe (wlasna lub cudza) o charakterze ciekawostkowym, nie przywiazujac do tego wszystkiego zbyt wielkiej wagi.
Ale dawno juz zmienilem zdanie i uznalem, ze fotografia bezobiektywowa nie jest wcale mniej doskonala od obiektywowej, oczywiscie w sensie potencjalnym, bo z praktyka to juz - jak sam powiedziales - roznie bywa.
I wcale nie chodzi mi o to, ze pinhol jest dobry wtedy, kiedy wychodzi mega ostry. Raczej mam na mysli POMYSL, bo o to chyba jest tu najtrudniej.

Zdjecia otworkowe dostepne w internecie to zwykle mielenie jednego schematu, bazujacego na wielkiej glebi ostrosci (typu: popielniczka z niedopalkiem na pierwszym planie, a na drugim kosciol; wszystko oczywiscie na kacie tak rozwartym, ze nie idzie tego wzrokiem objac).
Osobiscie coraz bardziej korca mnie portrety otworkowe na stosunkowo dlugich ogniskowych, obecnie mam jeden szalony pomysl, ale potrzebuje troche czasu i atlasu na realizacje. Mysle, ze mysle o tym dosc powaznie.
:-)

Z rzeczy dostepnych w sieci niezmiennie podoba mi sie zapal tych dwojga:
Integrity Of Light
Heyoka

Nie wiem, czy wystarczająco poważnie, ale na przykład: tu, tu, tu, albo tu.

romek napisał(a): Zdrowi pasjonaci, zapewne i w duchu dobrej zabawy, ale fotograficznie jest to kiepskie (zrobiłem/zrobiłam aparat z czegoś dziwnego i wychodzą mi równie dziwne rzeczy) lub bardzo kiepskie (solarigrafia).

A mógłbyś określić, co rozumiesz przez "kiepskie"? Tak ogólnie technika, czy konkretne obrazki? Bo w sumie i Linhofem też można robić bardzo kiepską fotografię...

Snowmanie - można. I dla odmiany aparatem endoskopowym można zrobić w dobre. Np w okrężnicy.
Solarigrafia jest dla mnie zjawiskiem anty fortograficznym, W kontekście tego, czym fotografia jest dla mnie.
Nie mówię, że takie zdjęcie nie może być ładne plastycznie. Bardzo, bardzo nielicznym zdjęciom w tej technice się to udaje. Sam koncept jest dla mnie po prostu kiepski.

Konkretnie, Panie, konkretnie Kiepskie, co to znaczy? A koncept kiepski dlaczego? Jaki koncept jest niekiepski (może przez negację jeśli wprost trudno określić)? A antyfotografie to ponoć Beksiński, Schlabs i Lewczyński tworzyli (przynajmniej sami tak twierdzili), ale to też chyba nie w tym kontekście Bo wiesz, chciałbym się dowiedzieć, pogadać trochę. Samo określenie "kiepskie" to samo w sobie kiepskie jest...

W sumie solary to taka ciekawa zabawa na poziomie szkolnym; godzinowy rozkład świecenia słońca w jednostce na przykład miesiąca. Znając umiejscowienie puszki (szerokosć, długość geograficzną) można na podstawie zdjecia obliczyć porę roku. Takie dydaktyczne urozmaicenie. Ale fotografia to to faktycznie nie jest.

"Dzięki litości serdecznej Boga naszego.
Przez nią z wysoka Wschodzące Słońce nas nawiedzi,
by zajaśnieć tym, co w mroku i cieniu śmierci mieszkają,
aby nasze kroki zwrócić na drogę pokoju"
(Łk 1, 78-80)