Ostro a cyfrowo

Dlaczego będę się jednak upierał przy swoim?

Może przekona Cię przykład z innej beczki. Niewiele osób zdaje sobie z tego sprawę, że na większych koncertach na oświetlenie przeznacza się niemal taki sam budżet jak na nagłośnienie. Powód jest prosty: to oświetlenie kreuje połowę lub większość "klimatu" (uwaga! zależy od płci), który dla Ciebie jest może bez znaczenia, ale jest kluczowy dla wrażeń uczestników wydarzenia.

Oświetlenie ciemni (amatorskiej) ma wiele wspólnego z oświetlaniem koncertu. I stąd moim zdaniem większość pozytywnych skojarzeń. Ja osobiście nie znam człowieka, który by nie uległ ciemni, jeśli tylko raz się w niej znalazł. A moich dzieci już nie sposób z niej wyprosić

Uwielbiałem, kiedy w epoce 10-tego stopnia zasilania gasły światła i telewizor, a rodzina zbierała się wokół świeczki. Osobiste fascynacje? To dlaczego w restauracjach świece? Dlaczego w kinie posługujemy się obrazem low-key?

Post był edytowany 2011-02-18 11:42:00

Simple Money Planner

Jurku,
Ja się nie zżymam z tym, że potrzegasz świat przez pryzmat własnych doznań estetycznych (bo musiałbym sam sobie strzelić w łeb) ..tylko z tym, że magią nazywasz coś ..co musisz potem wytłumaczyć - a sam zważ, pisałeś swój post niejako pod kątem tych początkujących co nie wiedzą, a by chcieli - po co im mącić jeszcze dokładając do rzeczowej argumentacji własnej doznania? Naprawdę mi nie musisz tłumaczyć czym jest _nastrój_ i jak się go tworzy i na jakie zmysły działa i dlaczego nam dorosłym wspomnienia z dzieciństwa wydają się "magiczne". Jeszcze jedno, kładziesz nacisk na "magię" w fotografii tradycyjnej (w domyśle, przypuszczam, że aspekty ciemniowe tutaj grają pierwsze skrzypce), a ja myślałem, że ta "magia" to ma być w efekcie końcowym - na obrazie ... no to chyba jest istotą fotografii, a nie jakie mamy odloty w ciemni..

Nie kładę nacisku na magię. Zdziwiło mnie, że ktoś (znaczy Ty ) może z tym polemizować. W ciemni pieczemy dwie pieczenie na jednym ogniu: fotki są lepsze i mamy z tego większą frajdę. Gdyby to były moje osobiste fascynacje, to nie byłoby tego forum w roku 2011 (a nawet znaczenie wcześniej).

Simple Money Planner

Jurek napisał(a): Nie kładę nacisku na magię. Zdziwiło mnie, że ktoś (znaczy Ty ) może z tym polemizować. W ciemni pieczemy dwie pieczenie na jednym ogniu: fotki są lepsze i mamy z tego większą frajdę. Gdyby to były moje osobiste fascynacje, to nie byłoby tego forum w roku 2011 (a nawet znaczenie wcześniej).

Ja polemizuję z formą a nie faktem doznań.. no przyznasz, że raczej sensowniej jest komuś "zielonemu" wytłumaczyć _dlaczego_ fotografia tradycyjna dalej jest ciekawa i atrakcyjna posługując się rzeczowymi i obrazowymi argumentami, niż opowieściami o magii, które są zwyczajną abstrakcją.. (dla kogoś "zielonego") - bo jak ma sobie tę magię wyobrazić, skoro w ciemni nigdy nie był i tylko wie, że jest tam ciemno.. no chyba, że konotację z burdelem podsuniesz..ale nie wiem czy o to chodzi )

A co do fotek - czy są lepsze.. nnoo.. nie byłbym tutaj tak kategoryczny, bo uczono mnie na Politechnice, że aby coś porównać to trza się do tego dość mocno przygotować, a nie bazować tylko na tym co się widziało + magia.

hobbes napisał(a): O jakiej drukarce piszesz? o jakim papierze? o jakich tuszach? O jakiej ostrości mówimy?? No właśnie o jakiej? Jak mierzonej i porównanej? Bo wiesz.. ludzkie oko widzi do 6-8 par linii na mm ..jak jesteś sokole oko to może te 10 wyciągniesz

Drukowałem na: laserowej, atramentowej, termosublimacyjnej i tradycyjnie w foto-labie usługowym. Pomijając typowo "biurową" jakość, to w tych ambitniejszych sytuacjach brakowało odcieni i ostrości, w porównaniu ze zwykłą, amatorską odbitką (zrobioną poprawnie - na trzy z plusem). Różnica w ostrości odbitki 13x18 trzymanej w ręku jest widoczna moim zepsutym wzrokiem nawet bez okularów. Powiem więcej: ta nieostrość jest dla mnie irytująca. Można powiedzieć, że sam sobie jestem winien, bo porównuję do tradycyjnej. Dopóki nie zrobiłem tego porównania, fotki z labu były tylko nieco bezjajeczne. Teraz okazało się, że w dodatku nieostre

Mam też wydruki 40x60 cm z jakiejś innej drukarki, które się bronią (oglądane ze stosownej odległości). Ale regularne korzystanie z nich leży poza moim zasięgiem finansowym - i sądzę, że większości tu obecnych. A w dodatku nie sprawia żadnej frajdy...

Simple Money Planner

A ja np widzę magię w szeregu cyferek 0 i 1, które później wyświetlane na rzutniku lub monitorze zamieniają się w obraz. Natomiast nie widzę ani tym bardziej nie czuję magii w babraniu się w paskudnych chemikaliach.

Hehe! Jestem programistą z fascynacji Więc wiem o czym mówisz. I z fotoszopem też sobie radzę. Ale po paru latach programowania ciemnia rozkłada kompa na łopatki A wszystko zaczęło się od wyciągnięcia tradycyjnej odbitki własnej produkcji z szafy. Porównanie z tym, co miałem ze swojej super-hiper lustrzanki cyfrowej zszokowało mnie! W tamtej chwili właśnie porzuciłem cyfrówkę. Właśnie nie przez magię ciemni, ale przez porównanie efektu.

P.S. Na jakiś czas muszę wrócić do swojej zero-jedynkowej roboty, więc chwilowo wyłączam się z dyskusji

Post był edytowany 2011-02-18 12:24:06

Simple Money Planner