HP5 w Rodinalu, w dodatku forsowane..

póki co Ciebie się czepiłem, potem się nim zajmę.

Malczer napisał(a): aby Konradowi unaocznić, że nie zawsze to co widzimy w internecie jest zgodne z rzeczywistością

Zgadza się, winiety są winietami, nie zawsze z fotoszopa.. :P
Ba, powiem więcej - nie zawsze co widzimy i w realu jest zgodne z rzeczywistością, jak mawiał agent Farell.. :-)
Ale.. chyba nie chcesz mi powiedzieć, że u Piotra Z nie jest to HP5@1600 w Rodinalu, a np. cyfra?

"Available light is any damn light that is available.." W. Eugene Smith
http://fotomigawki.blogspot.com

ależ Kondziu! powtórzę pytanie, oceniasz ziarno na podstawie miniaturki internetowej? poproś Piotra o crop 100% (najlepiej z bębna) i tedy dywaguj o ziarnie.

nie chcesz mieć ziarna? wołaj w u+, ale wierz mnie, że w tej wywojce nawet t-max 400@1600 łapie ziarno, a co dopiero hp5+.

no to w takim razie z czego wynika taka tonalność, brak "ziarna", itp? z obróbki/skanowania?

"Available light is any damn light that is available.." W. Eugene Smith
http://fotomigawki.blogspot.com

SQ6GIT napisał: no to w takim razie z czego wynika taka tonalność, brak 'ziarna', itp? z obróbki/skanowania?

tonalność może zależeć od wołania, ale brak ziarna, cóż - sam sobie chyba odpowiedziałeś.

szybka anegdota przed snem. kiedyś po zeskanowaniu tri-x'a 400/120 byłem zdziwiony tak wielkim brzydkim ziarnem. po zmniejszeniu do formatu strawialnego przez AT zdziwienie, ziarno się cudownie rozmyło, a po włożeniu negatywu do powiększalnika i po powiększeniu, alleluja i hosanna w jednej osobie, ziarna na negatywie nie ma. także na prawdę zrozum, że na skanie nie zawsze to co się wydaje jest ziarnem i vice-versa.

no to w takim razie moje dywagacje wydają mi się bezsynsowne..

"Available light is any damn light that is available.." W. Eugene Smith
http://fotomigawki.blogspot.com

SQ6GIT napisał(a): Witajcie, spodobało mi się skanowane od Piotra Zgodzińskiego HP5 wołane w Rodinalu 1+50. W dodatku odkryłem ze zdumieniem, że to HP5 sforsowane do 1600, zero ziarna! przykład 1 | przykład 2 | przykład 3

Te zdjecia nie są forsowane tylko kontrastowo wywołane ;-)
A ziarno musi być - HP5 w Rodinalu ma jest bardzo ostre i duże - można je najwyżej ukryć skanowaniem.

Jakie motywy fotografowałeś?

No, ale jak to? Naświetlane na 1600 i wystarczy kontrastowo wywołać?

Motywy - a jakaś goła baba chyba, muszę sprawdzić, bo ukradli mi laptopa z wszystkimi skanami, więc muszę od nowa zeskanować.

Henry napisał(a): Te zdjecia nie są forsowane tylko kontrastowo wywołane ;-) A ziarno musi być - HP5 w Rodinalu ma jest bardzo ostre i duże - można je najwyżej ukryć skanowaniem. Jakie motywy fotografowałeś?

"Available light is any damn light that is available.." W. Eugene Smith
http://fotomigawki.blogspot.com

SQ6GIT napisał(a): No, ale jak to? Naświetlane na 1600 i wystarczy kontrastowo wywołać?

Wiele osób ustawia czułość 1600 w światłomierzu i fotografuje nie stosując żadnych korekt podczas naświetlania różnych motywów. A potem pisze że "naświetlało film na 1600" - co jest bzdurą.

Henry, dodajmy jeszcze że przeciętny człowiek stosuje 1600 bo występuje niedostatek światła; kontrasty są wtedy okrutne i niewiele da się zrobić. Ale równie dobrze można użyć 1600 przy normalnym dziennym świetle i wtedy efekty są całkiem odmienne. ...

Niemedialnie

Malczer napisał(a): Henry, dodajmy jeszcze że przeciętny człowiek stosuje 1600 bo występuje niedostatek światła; kontrasty są wtedy okrutne i niewiele da się zrobić. Ale równie dobrze można użyć 1600 przy normalnym dziennym świetle i wtedy efekty są całkiem odmienne. ...

dodajmy że nie są to żadne kontrasty tylko efekty niedowołania cieni i wyrycia świateł.. szczególnie jeśli robi się to wywojką konturową jaką jest Rodzinal..

A jak się połączy jedno z drugim to już w ogóle wychodzi grafika... co akurat niektórym pasuje i czasami właśnie z tego powodu "forsują" ;-)

Zdjęcia z pierwszego posta są robione przy mało kontrastowym oświetleniu - to je trochę ratuje, ale i tak czernie są smoliste. Na pierwszym zdjęciu rajstopy i torebka są czarne. Na drugim wyszło najlepiej - jeśli było robione bez korekcji to pewnie światłomierz dał się zmylić czarną bluzką i parasolką, przez co naświetlił obficiej i jest lepiej (choć włosy też miejscami są smoliste).
Ziarna po skanie określić się nie da - choć widać że jednolite płaszczyzny które powinny być gładkie jak pupa archanioła są trochę kaszkowate - czyli przed skalowaniem ziarno musiało być duże...