Lubię AT

rK napisał(a): A jak przyjdzie milion much?

To trza miec dodatni dorobek i conajmniej kilka zdjec zeby innym przyznawac plusy dodatnie i plusy ujemne. Podoba mi sie ten pomysl w teorii ale w praktyce zbyt skomplikowany chyba.

ja zawsze ceniłem ten portal za swobodę - znaczy - jak w życiu - każdy odpowiada za siebie. Taki układ jest dobry, jesli nie ma tych 'much'. A wprowadzenie jakichś zasad, limitów i ograniczeń zepchnie ten portal na poziom innych portali... Sam nie wiem.

rK napisał(a): weesee napisał(a): trudno się z Toba nie zgodzić. przyznajcie się drodzy 'analogowcy', ilu z Was swoje wypociny finalizuje jako odbitki? a ilu z Was robi te odbitki tradycyjnie, jak na tradycyjnych przystało? bez jakiejkolwiek ingerencji szopem-praczem? obawiam sie że palców na policzenie spokojnie wystarczy. Ale troche przewrotnie - to forum 'aparaty tradycyjne', a nie 'ciemniowe odbitki'.

nie upieram się że muszą być ciemniowe, mogą być z labu, ale jaki sens ma zabawa w fotografię kiedy poprzestaje się na plikach oglądanych na monitorze?

weesee napisał(a): ale jaki sens ma zabawa w fotografię kiedy poprzestaje się na plikach oglądanych na monitorze?

To prawie jak seks w gumce

Post był edytowany 2010-08-20 14:18:32

weesee napisał(a): ale jaki sens ma zabawa w fotografię kiedy poprzestaje się na plikach oglądanych na monitorze?

Co racja to racja. Wśród suszących się gaci, na zwykłym Krokusie, a będę robił odbitki .

Krzysiek

weesee napisał(a): nie upieram się że muszą być ciemniowe, mogą być z labu, ale jaki sens ma zabawa w fotografię kiedy poprzestaje się na plikach oglądanych na monitorze?

Jeśli chodzi o zabawę w fotografię, to zapewne proces jest kluczowy, bo sam w sobie jest celem.

troche statystyki

przelecialem napredce to tam brac AT-wa wypisala i widze tak...
lizusow malo
niezadowolonych troche
a wiekszosc nie na temat

czyli....wszystko w porzadku

jestem wsrod swoich

janus napisał(a): Trudno nie zgodzić się z Weeseem, godzącym się z Hobbesem.

Se wybrałem ten post mówiący wszystko a miejsca mało zajmujący. Nie raz o tym już pisałem pewnie, ale nabazgrolę raz jeszcze.
1. Zdjęcie robi człowiek aparatem a nie aparat człowiekiem
2. Słuszną jest merytoryczna krytyka, ale można ją ująć w różnych formach, chociażby
w podtekstach. Jak kto focha puszcza, znaczy mało bystry
3. Nie uciekniemy od digitalizacji, a skaner pomaga, oszczędza czas i ... pieniądz,
a ponad to pomoże wybrać stosowny negatyw do naświetlenia na papierze.
4. Korekta cyfrowa jest niczym innym jak maskowanie w ciemni, używanie multigradów,
stosownej chemii i takie tam duperele- i znów- skaner przyspieszy, zwłaszcza
początkującym , pracę w ciemni, zwłaszcza pomoże zrozumieć i pokojarzyć różne
procesy.
5. Każda ortodoksja jest chora i patologiczna, trza z głową korzystać z dóbr naszych
nie do końca cudownych czasów, bo jak się od tego odstąpi do wyjdzie goła
i pryszczata dupa, czyli koniec z postępem.
6. Jest tu miło i przytulnie, często sarkastycznie, ale to plus. Po co to zmieniać???

Się nie zgodzę z twierdzeniem, że PS to to samo co chemia i szkło. Z oczywistych względów jest zasadnicza różnica, choć efekty na ekranie mogą dać złudzenie podobieństwa.

I jestem zwolennikiem nawet ostrych ocen, byle z sensem, ew. z jajem, acz nadal z sensem. Krytyki typu plfoto mnie wpieniają niemożebnie. Tamtejszych oddziałów fotokhmerów wpisujących pod co drugim zdjęciem jakże obszerne słowo "gniot" wolałbym uniknąć.

Hobbes ma rację w tym co pisze. Nie chodzi o przesadną nadgorliwość, a o jakiś rodzaj konsekwencji i uczciwości w tym, co się robi. BTW, może dla tych, którzy chcą pytać o zupełne podstawy kategoria "warsztat", o której ktoś już pisał, byłaby do rzeczy..?

Post był edytowany 2010-08-21 10:16:32

A ja, że skaner przyspieszy. No, może dobry skaner przyspieszy, ale słaby wręcz przeciwnie. I do tego wypacza to co jest na kliszy.

Krzysiek

jab napisał(a): Się nie zgodzę z twierdzeniem, że PS to to samo co chemia i szkło. Z oczywistych względów jest zasadnicza różnica, choć efekty na ekranie mogą dać złudzenie podobieństwa.

narzędzia inne, a i owszem, ale cel ten sam. Nie należy się zamykać w skorupie, takie zamknięcie spowodowało by brak wielkich dzieł, brak podstawowych instrumentów, to jest niestety powszechne zło bytujące w większości szkół artystycznych w Polsce. Ciekawe, czemu muzycy z Barclay School są tak cenieni???????

Filip napisał(a): A ja, że skaner przyspieszy. No, może dobry skaner przyspieszy, ale słaby wręcz przeciwnie. I do tego wypacza to co jest na kliszy.

Ale znając sprzęt na którym robisz, wiesz jakie są jego minusy. Zaznaczam, że cały czas poruszam się w ramach BW, kolor mnie średnio kręci

Pietrek napisał(a): 3. Nie uciekniemy od digitalizacji, a skaner pomaga, oszczędza czas i ... pieniądz, a ponad to pomoże wybrać stosowny negatyw do naświetlenia na papierze. 4. Korekta cyfrowa jest niczym innym jak maskowanie w ciemni, używanie multigradów, stosownej chemii i takie tam duperele- i znów- skaner przyspieszy, zwłaszcza początkującym , pracę w ciemni, zwłaszcza pomoże zrozumieć i pokojarzyć różne procesy.

no i tutaj nie masz racji. zupełnie inaczej zostanie odczytany film przez skaner i monitor, a zupełnie inaczej przez powiększalnik i papier. skaner nie przyspieszy, zwłaszcza początkującym.

weesee napisał(a) no i tutaj nie masz racji. zupełnie inaczej zostanie odczytany film przez skaner i monitor, a zupełnie inaczej przez powiększalnik i papier. skaner nie przyspieszy, zwłaszcza początkującym.

A tutaj się nie zgadzam. Mamy po prostu inne racje

Pietrek napisał(a): weesee napisał(a) no i tutaj nie masz racji. zupełnie inaczej zostanie odczytany film przez skaner i monitor, a zupełnie inaczej przez powiększalnik i papier. skaner nie przyspieszy, zwłaszcza początkującym. A tutaj się nie zgadzam. Mamy po prostu inne racje

albo ciemnia jeszce przed Toba wiele ukrywa

weesee napisał(a) albo ciemnia jeszce przed Toba wiele ukrywa

Zapewne i w tym tkwi racja. Był czas, że prawie z niej nie wychodziłem, ale to było dawno. Obecnie nie mam po prostu miejsca na stałą ciemnię, rozłożenie się , później sprzątanie i złożenie zabiera chwil parę. Nie chce mi się, za dużo pracuję... żałuję tego zapewne

Kochani moi...W porównaniu z wieloma tutejszymi bywalcami to ja jestem mały kotek jeśli chodzi o fotografię,choć bawię się w to już kawał czasu(z przerwami).Macie rację,że w fotografi tradycyjnej celem jest odbitka,najlepiej z pod powiększalnika,a nie z labu,tylko nie każdy ma miejsce i sprzęt by się w to bawić.Sam bym z ogromną przyjemnością "pobełtał"chemią w koreksie,porobił odbitki na barycie,tylko kurcze pieczone,tak się jakoś nieszczęśliwie złożyło w życiu,że nie mam własnego mieszkania,ani domku,gdzie mógłbym rozłożyć się z ciemnią,dlatego jestem skazany na laby,a że lab analogowy ciężko znależć,pozostają najczęściej cyfrowe,a to już nie to samo.Jestem swiadomy ograniczeń i braków jakie nakładają się na łączenie techniki analogowej z cyfrową(skanowanie negatywów),ale lubię robić zdjęcia na kliszy moimi staruszkami,wśród których są pogardzane przez "cyfrowców" zenity i fedy.AT lubię bardzo,bo jest tu normalnie,bez żadnego zadęcia,co niestety jest często widoczne na innych forach(nie tylko fotograficznych).Pozdrawiam wszystkich.Piotr

Post był edytowany 2010-08-21 20:02:11

hobbes napisał(a): ...co mi z tego za informacja, że czyjeś pudełko po butach 'robi TAK'..albo 'TAK'(...)

Hmmm ... ja tam się przyznam po cichu, że poza podziwianiem fotografii lubię też popatrzeć często jakie obrazy dają różne stare szkła i sprzęcidła. Czysto poznawczo. Jak który rysuje, co który paskudzi, wykrzywia itp ... to często później może się przydać by świadomie coś wyprodkować na błonie/płycie. Bardzo często wertuje różne galerie i albumy w sieci by wytropić jak się jakieś pudło sprawuje ... Takie "testowe" pstryki czasami też mają w sobie coś interesującego, ale z nieco innej strony.

Post był edytowany 2010-08-22 18:31:50

Łódź okiem przechodnia

do pietrka gadam

4. Korekta cyfrowa jest niczym innym jak maskowanie w ciemni, używanie multigradów,
stosownej chemii i takie tam duperele- i znów- skaner przyspieszy, zwłaszcza
początkującym , pracę w ciemni, zwłaszcza pomoże zrozumieć i pokojarzyć różne
procesy.

niestety tak nie jest, ale ja tak bym chciał, na komputerku, bez chemii śmierdzącej szybko psującej się, skaner zabija płynne przejścia szarości czy koloru, ja widzę więcej jak testowe paski producentów cyfrówek, właśnie obejrzałem 500 cyfrowych ujęć z urlopu, gdzie są kurwa chmury subtelne, gdzie mgły o poranku,tęcze poznikały, jedno widzę- karkonosze...

ps lubię cie chłopie

a ja tam (podobnie jak kiedyś pisał o tym Jerry) myślę, że hybryda negatywu i skanera daje potężne możliwości!
pomijając moje zamiłowanie do siedzenia w ciemni, to robię na analogu, bo cyfra nie daje mi takich możliwości, jak wybór materiały (pan, orto, ziarno takie, srakie, itd)
po co ta cała śpiewka? nie rozumiem...