skanowanie a kompresja

myślę, że to kwestia sposobu kompresji, nie powinno być żadnego problemu

kompresuje w PS i niestety cos musze zle robic

Hejka,

każde zmniejszanie i powiększanie obrazu w programie graficznym to utrata jakości. W uproszczeniu: zmniejszanie obrazka to 1/3 utraty jakości oryginału, powiększanie to strata 2/3 jakości oryginału (tak twierdzą twórcy Photoshopa). Niektórzy specjaliści radzą aby duże pliki zmniejszać stopniowo czyli duży-średni-mały-malutki (zmniejsza to troszkę utratę jakości).Najlepiej wykonywać każdy skan do wielkości aktualnie potrzebnej (monitor, wydruk itp.) Do podglądu na monitorze wystarczy 110dpi (do druku w drukarni od 140 do 240dpi, do fotolabu od 300 do 400dpi). Tutaj jest fajny podręcznik dla "zielonych":http://www.scantips.com/

Pozdrawiam

Marcin

Ale i tak najlepiej unikać (jeśli można)przetwarzania obrazu z filmu do postaci cyfrowej - niestety nawet najlepszy skaner kaleczy oryginał.

może skanuj w 3200? potem kompresuj do 300, mi jakoś ładnie wychodzi. nie narzekam.

Negatyw i zapewne BW sądząc po wielkości?
Ma rozmiar ca. 56x56 mm i 4400 px. Zgadza się?
Jeśli tak, to zmieniasz Image Size na zadany rozmiar, np. 800 px nie ruszając rozdzielczości, lekko wyostrzasz za pomocą Unsharp Mask, zapisujesz jako Save for Web i powinno być OK.
Działa? ...

Niemedialnie

moze problem polega na tym, ze zachowuje sie jako adobe...op file?zachowlaam jako jpeg i "wazy mniej" aczkolwiek nie tyle ile chcialam no wlasnie skaner mam od wczoraj

Malczer napisał(a): Negatyw i zapewne BW sądząc po wielkości? Ma rozmiar ca. 56x56 mm i 4400 px. Zgadza się? Jeśli tak, to zmieniasz Image Size na zadany rozmiar, np. 800 px nie ruszając rozdzielczości, lekko wyostrzasz za pomocą Unsharp Mask, zapisujesz jako Save for Web i powinno być OK. Działa? ...

no wlasnie negatyw srednioformatowy kolorowy zmniejszalam w image size 800x800pix wychodzil taki wiegachny, odkrylam,ze zachowuje sie w formacie adobe a nie jpeg, juz testuje Twoj sposob

Negatyw kolorowy RGB w 2000 DPI powinien mieć około 50-60 MB, a nie tylko 7 (mowa o TIFF oczywiście). Coś jest nie tak ...

Niemedialnie

chybam zmeczona, po kompresji wazy 7mb, ale w adobe a w jpg 900kb tzn chcialabym zeby bylo 300 przy 800x800 pix

tiff-nie wiem w sumie jak to sie skanuje, tak jak producent nakazal do silverfasta na razie nie zagladam

Skanuj, ale bez kompresji, łatwiej do TIFF, bo nie pamiętam jakie są tam ustawienia dla JPG-ów, widocznie kompresja jotpega na etapie zapisu masakruje plik.

Niemedialnie

tzn od zalazka, skanowac do tiff ? pozniej ps otwiera to jako nie wiem co a zapisywac do jpeg czy tiff czy jeszcze inaczej? Grzecznie pytam

No jeśli skanujesz zapisując, a tak pewnie robisz? To zapisuj do TIFF. TIFF, jak wcześniej pisałem, bez kompresji LZW powinien mieć ca. 50-60 MB, z kompresją LZW (bezstratna, nie mylić ze stratną kompresją JPG) trochę mniej, np. 40. To, że PS nie pyta się o rodzaj pliku to nieważne. Ma go otworzyć. A potem normalnie -> plamki -> Image Size etc.

Niemedialnie

ps bez problemu tiffa otwiera potem go zmniejszyć do stosownej wielkości, dokonać obróbki niezbędnej i zapisać dla weba

tzn obrabiac(brzydkie slowo) na zmniejszonym juz pliku? ja myslalam,ze na takim duzym to jest lepiej

juz rozszyfrowalam gdzie zmienic na tiff ale jest multi i zwykly tiff.Program automatycznie ma ustawione jotpegi.
dziekuje za pomoc.

babcia napisał(a): tzn obrabiac(brzydkie slowo) na zmniejszonym juz pliku? ja myslalam,ze na takim duzym to jest lepiej

różne szkoły są popróbuj sama w różnych konfiguracjach jak Ci będzie najlepiej wychodzić

Ok.Dziekuje. Dobrej nocy

pij piwo, będziesz wielka.

nie pije piwa bo co najwyzej po tym trunku brzuch mozna miec wielki
a na wzrost nie narzekam