Czy ktos ma Heliosa 40 i czy go lubi ?

Samyang? kolega uzywal, byl zachwycony, a potem nagle wszystkie [a kilka tych samyangow mial] pchnal...

PS - jak chcesz Heliosa sprzedac to ja moze bede chetny...

Post był edytowany 2009-11-04 10:01:22

Mam Jupitera 85mm. Pomijając niskie wartości przysłony, jest znakomity. Zdjęcia robi niemal w 3D. Jak mu się jeszcze bliżej przyjrzę, być może wrzucę recenzję.

Wstęp do wątpienia

Miałem ten obiektyw. Uwielbiałem go. Fakt, że przy otwartej przysłonie i tej GO to matówka z klinem jest w zasadzie niezbędna. Zaszalałbym ...

Niemedialnie

Nie mów, że Ci Junior zakosił.

Wstęp do wątpienia

Jupitera nie miałem.
Ale ten Samyang to bardzo przyzwoite szkło, tym bardziej, że cena nowego jest rewelacyjna.

Marcin napisał(a): Ale ten Samyang to bardzo przyzwoite szkło, tym bardziej, że cena nowego jest rewelacyjna.

Tak, to z pewnoscia swiadczy o tym, ze trzeba je miec... nie ma co sie oszukiwac - to chinska tandeta. Ten kolega zrezygnowal po zrobieniu odbitek 20x30. Uznal, ze lepiej nadaja sie kity juz.

Bądźmy precyzyjni: koreańska.

Łomatko, ale mi się zrobiło.

Post był edytowany 2009-11-04 10:19:08

Wstęp do wątpienia

Ty to jednak filozof z krwi i kosci jestes...

Rbit powiedziałby, że łobuz i bandyta. Patrząc w lustro na swoją posturę sam w to nie wierzę.

Wstęp do wątpienia

wszyscy filozofowie to bandyci. podobnie jak aptekarze i laboludki. Wiadomo. A kto bez winy niech rzuci monitorem o sciane.

Widziałem porównanie "canoniera" tego samyanga z canonen 1.2/85 L za dobre kilka tyś zł! samyang optycznie wypadł... tak samo o ile nie lepiej w pewnych sytuacjach.




dod.
o, mam canon vs ciamgciamjang

Post był edytowany 2009-11-04 10:53:26

Ja używałem MC Biometara 2,8/80mm od P-sixa z przejściówką na M42. Przejściówkę musiałem "zepsuć" by ostrzył na nieskończoność. Wkurzające jest manualne domykanie przysłony, jednak szkło od średniego formatu w małym obrazku oznacza 0 dystorsji, 0 aberracji chromatycznej, 0 winietowania i 0 spadku rozdzielczości przy brzegach kadru. Zajebista sprawa mimo, że światło "tylko" 2,8.

FED - niemiecka precyzja, radziecki temperament!

Apate,
a czy w Twoim Heliosiku na pełnej dziurze "płaszczyzna" ostrości jest czymś w stylu jakiejś zawirowanej półsfery? Bo zastanawiam się, czy to tylko przypadek mojego egzemplarza, który był rozbierany dziesiątki razy.

Mialem kilaka 40tek i starych i nowych. Sa to zreszta jak wszystkie obiektywy produkcji rosyjskiej nierowne egzemplarze. Przewaznie sa we wtornym obrocie egzempalrze o slabszej optyce porownywalne do wymienionego wyzej Jupitera. Uwazam, ze starsze wyselekcjonowane egzemplarze Heliosa jeszcze z mocowaniem M39 sa lepsze od nowych wersji 40-2. Osobiscie testowalem 8 obiektywow (bylem w ich posiadaniu a nie testowalem w sklepie) z wieloma powlokami i wszystkie byly gorsze od jedynego egzemparza jaki sobie zostawilem, aluminowy z zerem na poczatku numeru fabrycznego. Rzeczywiscie jak ktos tutaj napisal Helios jesty typowo portretowy i ostrosc uklada sie od srodka, zmniejszajac sie do brzegow, ale jest ostry w centrum juz od 1.5 - ale w dobrej kopii. Druga sprawa to trzeba sie nauczyc ostrzyc tym obiektywem tak aby robic przyzwoite zdjecia z reki. Czyli po prostu wykonac wiele zdjec. W opiniach, ktore pojawiaja sie na www pelno takich, ktore sa oparte na czyis doswiadczeniach, na jednej popoludniowej probie z pozyczonym obiektywem, na pseudo testach wykonanych po to aby wygladac profesjonalnie. Nie znam tego goscia, ktory wyprodukowal na forum Canona porownanie koreanskiego ale mial albo zly dzien albo dysponowal serwisowanym wczesniej obiektywem Canona. Mam kilka szybkich 85tek, 80, 90, w tym Canon 1.2/85, Planar 1.4/85, P.Angenieux 1.8/90, Sankyo Kohki Komura 1.8/100 a kazdego samyanga/koreanga/vivitara wydmucham Lantharem 3.5/90.
Koreanczyk jest bardzo dobrym obiektywem i chyba najostrzejszym w swoim przedziale cenowym chociaz nie umywa sie do mojego zepsutego Spiratone 1.7/85 a juz na pewno jest gorszy od Tamron'a 2.8/90 i to obu wesji AD2 i AF.
Nasz pan od statystyki opowiadal nam kiedys na cwiczeniach, ze ze statystyka to jest tak. Przychodza do statystyka i chca zlecic badania. On sie pyta od razu. Na poczatku ustalmy sobie jakie wyniki mamy uzyskac. Podobnie jest z wieloma testami obiektywow. A kto chce niech wywali na smietnik gowniany sprzet nikona, canona i zacznie pracowac na wyrobach z Chin i Korei poludniuowej.

popieram trumila. Wyrzucić wszystkie Lki, Nikkory, w ogóle ten cały japońsko-zachodni nic nie warty śmietnik i kupić obiektywy chińsko-koreańsko-tajwańskie składane w garażu! Sprzedajcie od razu na alledrogo od złotówki. Ja kupię. A Wy cieszcie się samyangami, suzukami i innymi boskimi sprzętami.

Statystycznie co szósty członek społeczności AT jest Chińczykiem.

Wstęp do wątpienia

a co drugi Luksemburczykiem.

Tego nie wiedziałem.

Wstęp do wątpienia

bo te drugie badania ja zleciłem i sam zresztą wykonałem. Nawet sam sobie później zapłaciłem. To dopiero biznes był!
Edyszyn, bo "x" to nie "ź"...

Post był edytowany 2009-11-04 19:25:01

Z filozofami jest podobnie. Piszą książki nie po to, by zbadać problem, ale żeby dowieść z góry założonej tezy.

I tak toczy się światek.

by slc (uwzględniając uwagę poniżej)

Post był edytowany 2009-11-04 20:22:31

Wstęp do wątpienia