Od ktorego aparatu zaczac?

dnia 2008-12-11 21:53:27, użytkownik zubryn napisał(a): dadeck - a co rozumiesz przez kitowe obiektywy. Jeśli standardowy Pentacon 1.8/50mm, 2.8/29mm, czy któraś ze 135, albo 4/200 to wszystkie te szkła biją na łeb kitowane zoom sprzedawane z ostatnimi manualami w zestawach. W/w przeze mnie szkła są bardzo przyzwoite. Pewnie że można mówić o nikorach czy pentaxach, ale to już inna pólka cenowa. Dobry choć niedoceniany jest też Tessar 2.8/50. Generalnie szkła Pentacona są wg. mnie na pewno lepsze od heliosów rosyjskich, czy mira 37mm. I spokojnie możesz kupić je na pierwszy rzut. A kosztują góra po 100 kilkanaście złotych za tele. Standard i szeroki kont dostaniesz spokojnie poniżej 100.

Zubryn \-\-- popieram w całej rozciągłości \-\-- zoomów nie kupój \-\-- ciemne i drogie \-\-- a jak trafisz aparat z klinami mierniczymi { MTL 5 i wyżej } to dopiero z ustawianiem ostrości zaczna sie schody pod górę . Jak jest ciemnawo to jedna część tego klinu robi się czarna i całe ustrojstwo psu na budę zdatne . A co do radzieckich obiektywów Heliosów , Mirów czy Jupiterów to one są po prostu mocno losowe \-\-- można trafić na żyletę , taką że aż w oczy kłuje \-\-- ale można też na taki co zrobisz sam sobie zdięcie a później przez tydzień się zastanawiasz \-\-- skąd ja znam tego faceta ?

Odrobina dziegciu do tej przysłowiowej "beczki miodu" odnośnie Praktic, z ich niezawodnością bywa rożnie - jak kupiłem 6 modeli na Allegro, na "oko" super, z tym, że po kilkudziesięciu zdjęciach w kilku egzemplarzach migawka się zablokowała, a feralne modele to MTL3, PLC2, LLC i L, to skutecznie ostudziło moje "dobre zdanie" na temat gwintowych modeli Praktic, a Zenity nigdy mnie nie zawiodły, mam ich kilkadziesiąt modeli, może toporne, ale na swój sposób niezawodne, szczególnie w ciężkich warunkach - mróz, deszcz itp. Polecam je do nauki fotografii, bo podobnie jak Praktici, są nieskomplikowane, a sporo tańsze, zresztą liczy się głównie szkło, bo to ono decyduje o jakości zdjęcia , a nie korpus - on nam tylko ułatwia wykonanie fotki. Lepiej zainwestować w najlepszy na jaki nas stać obiektyw i przeciętny korpus niż na odwrót.

dnia 2008-12-12 22:16:15, użytkownik marecky1969 napisał(a): Zenity nigdy mnie nie zawiodły, mam ich kilkadziesiąt modeli

Co do obiektywów masz z pewnością racje ale uważam że mocno przeinwestowałeś w korpusy ...

śnię o melonie, śpię na peronie pod wiatr

rafaln70 - marecky pewnie zbierał je do kolekcji . Ja sam na kilkanaście fedów, zenków, praktic, jakaś zorka. 2 lubitele, start, 2 ricohy. Pięknie sie prezentują na półce i w 95 % są sprawne .

A co do Twoich praktic marecky = chyba musiałeś nie mieć szczęścia przy kupowaniu. Ja ma kilka modeli i działają jak trzeba. A poza tym praktica a zenek - to prawie to samo, ale prawie robi wielką różnicę.

Zenki pokazują w wizjerze tylko 60 % kadru, praktica ponad 80%.
Zenek ma płócienną migawkę - często nie trzyma czasów, praktica metalową.
Wizjer zenka jest wg. mnie dużo ciemniejszy niż praktic.
Czasu u zenka to max 1/500, a praktica 1/1000, o długich nawet nie warto wspominać: zenek 1/30 i czas B, praktica 1/30, 1/15, 1/8, 1/4, 1/2, 1sek i B.
Przyjemność fotografowania: zenek to jak maluch - jedzie i dowiezie gdzie trzeba, ale praktica to VW golf III - jedzie się dużo przyjemniej.
No i gdzie jest zenek o takich możliwościach jak PRAKTICA serii VLC ?

dadeck - nie ładuj się w zenki, kup praktice lub coś lepszego jeszcze od niej. Np. Pentaxa MZ-M - na allegro do dostania za góra 120-150 zł. Przejściówkę na obiektywy M42 masz za 35zł. A szkła na bagnet pentaxa (niefirmowe) dostaniesz też poniżej 100 zł każde.

Post był edytowany 2008-12-13 15:33:12

Pentax MZ-M, MZ-6,
ob. Pentax: SMC-M 2.8/28, SMC-A 1.7/50, SMC-M 3.5/135, ob Mir 3.5/20,
ob. Pentacon: 2.8/29, 1.8/50, 2.8/100, 4/200
CZJ: Tessar 2.8/50
PRAKTISIX + ob.4/50, 2.8/80, 2.8/120

Chciałem coś od siebie napisać ale zubryn wyjaśnił chyba wszystko \-\-- dodam może tylko tyle \-\-- moja Praktica PLC 3 wysiadła po ... 20 latach bardzo intensywnej eksploatacji { bywało i po 500 zdięć w ciągu jednej nocy } a kupiłem juz używaną od zawodowego fotografa , który na pewno jej nie oszczędzał . Gdyby nie fakt , że w mojej okolicy nie ma żadnego fachowca od Praktic pewnie służyłaby do dziś .

500 ? O.o

Oczywiśie że do kolekcji , wyprodukowano ponad 30 modeli Zenków i stanowią bardzo wdzięczny temat do kolekcji ale także do żartów ...
Ja też polecam praktice M42 , sa to całkiem porządne aparaty z dostępem do taniej optyki .

śnię o melonie, śpię na peronie pod wiatr

fakt, sporo aparatów mam już w swojej kolekcji i, poza tymi nieszczęsnymi Prakticami, których powoli wyzbywam się, reszta, a są to Fedy, Zorki, Zenki, parę Minolt....zresztą nie będę wymieniał wszystkich, chyba z 80 modeli, też są sprawne i używam ich prawie na co dzień. Cóż do gwintowych Praktic nie miałem widać szczęścia, choć mam jeszcze MTL5B, MTL50 i LTL3 - a te są sprawne i " chodzą jak złoto", z bagnetowych jestem w posiadaniu 18-letniej BX20 i trochę młodszej BX20S i z tych Praktic najbardziej jestem, można by rzec zadowolony, pozdroofka!!!

...a co do Zenka, to co powiesz o matówce w modelu 122? W tym wypadku gwintowe Praktici niestety zostają w tyle, ale fakt, ten model Zenka był wyprodukowany paręnaście lat później....

dnia 2008-12-13 19:18:45, użytkownik marecky1969 napisał(a): ...a co do Zenka, to co powiesz o matówce w modelu 122? W tym wypadku gwintowe Praktici niestety zostają w tyle, ale fakt, ten model Zenka był wyprodukowany paręnaście lat później....

A to ci powiem \-\-- zupełnie poroniony pomysł \-\-- pakować klin mierniczy do aparatu bez symulacji przysłony \-\-- jak jest ciemnawo lub masz obiektyw o świetle 5,6 to jedna część tego klinu robi sie czarna i ustawianie ostrości przypomina grę w lotto . Co prawda to samo jest w Praktikach z serii MTL ale Rosjanie mogliby przynajmniej nie powtarzać cudzych błędów .

sie rozkreciliscie a co powiecie na praktice mtl 5 z pentaconem 1,8/50 w knajpie z polcieniem? do tego ewentualnie statyw. da rade?

dnia 2008-12-13 19:48:55, użytkownik wienczyslaw5 napisał(a): zupełnie poroniony pomysł \-\-- pakować klin mierniczy do aparatu bez symulacji przysłony \-\-- jak jest ciemnawo lub masz obiektyw o świetle 5,6 to jedna część tego klinu robi sie czarna i ustawianie ostrości przypomina grę w lotto

Ja tylko nie rozumiem, jaki ma z tym związek brak symulacji przysłony? Przecież ostrość ustawia się przy otwartej, nikt nie każe jej zamykać - światło mierzy przy zamkniętej. Przy obiektywie 1/5,6 klin wysiądzie w znakomitej większości aparatów, bez względu na symulację przysłony - vide matówka A do nikonów, która starcza oficjalnie do 1/4,5 - choć ja tam na 1/5,6 na klinie i tak ostrzę.

Pzdr

Grzesiu

Gdy wicher się zrywa...

Związek jest taki , iż w momencie pomiaru światła kiedy już przymykasz przysłone tracisz kontrolę nad ostrośćią \-\-- wiem to tylko ułamek sekundy ale to ten najważniejszy moment tuz przed wyzwoleniem migawki .

W tym wypadku chodziło mi nie tyle o obecność klina(choć to też jest ważne, gdyż ułatwia ostrzenie, szczególnie osobom z wadą wzroku, ale nie tylko), ile o to, iż ta matówka jest bardzo jasna, a żadne modele gwintowe Praktic nie były tak jasne, jak ta w Zenku 122. Zresztą klin występuje w wielu modelach lustrzanek i w każdej z tych modeli problem ciemnienia jednej "połówki" przy wartościach przysłony powyżej 4 będzie występował. Nie traktujmy wprowadzenia do matówki klina, jako wymysłu, czy też kopiowania błędów radzieckich konstruktorów...

No to skoro mówimy o gwintowych Prakticach, to może zdecydować się na modele PLC2, PLC3, VLC, itp. - te mierzą światło przy przysłonie otwartej, ew. "przesiąść" na modele bagnetowe serii B BC1, BX20, BX20S. zawsze można dokupić adapter i nadal używać szkiełek na gwint M42, tyle że to powracamy do problemu pomiaru przy przysłonie roboczej.