Zdjecia cyfrowe w galerii

Mówiąc szczerze też jestem przeciwny zdjęciom cyfrowym - strona nazywa się w końcu "fotografowanie aparatami tradycyjnymi" - a nawet przy sporej dozie dobrej woli nie da się zakwalifikować cyfrówek jako "aparaty tradycyjne" ......

Można przymknąc oko na cyfrowe lustra , ale nie z napchanymi elektroniką obiektywami dedykowanymi, ale z obiektywami n.p m42, P-Six.....czyli full manual - bo tutaj różnica jest w sumie tylko w materiale światłoczułym (matryca) - choć i tak jest to jakiś kompromis....

Zdjęcia cyfrowe z auto-focusem i automatycznym wyborem przysłony i czasu nawet małpa zrobi....I elementów tradycyjnych niem a wtym żadnych - jeżeli to strona o aparatach tradycyjnych, niech chociaż jeden element - czyli obiektyw będzie "tradycyjny"


PLUS - jezeli rzeczywiście bedzie akceptacja zdjęć cyfrowych - czy to z luster czy to z głuptaków - warto by wprowadzić w galerii rozróżnienie na zdjęcia z kliszy i z cyfry - nie widzę sensu w porównywaniu zdjęć cyfra/analog - z tego choćby powodu, że na analogu z kliszą 36 klatek nie każdy (a w kazdym razie mało kto - ze względów finansowych) robi 20 zdjęć w jednym ujęciu, mogąc na bierząco korygować błędy, które dostrzeże na wyświetlaczu po zrobieniu zdjęcia....

Uważacie się za takich mądrych i wspaniałych fotografów bo się nauczyliście obsługiwać zwyczajny aparat ;] świetnie tylko wam pogratulować poczucia własnej megalomanii BO SZPRYCEM TO NAWET MAłPA POTRAFI ZROBIć ale jesteście zajebisci bożesz ty mój każdy z fotograf co na początku był hydraulikiem a teraz stał się "zawodowcem" ma najwięcej do powiedzenia uzmysłowcie sobie jedno, że jak ktoś nie ma smykałki i tego czegoś w sobie to nawet cyfrą nie będzie umiał zrobić ładnego zdjęcia

A cóż to jest "ładne zdjęcie"? hahahahaha
Moim zdaniem powinno się dla dobra galerii wyrzucać zdjęcia pochodzące z elektronicznych cyfrówek :p

dla mnie to wogole post nie na temat i co to za ton? mam nadzieje, ze nie bedziemy dzielili tej grupy na zyczliwych i zlosliwych.

Narazie bez sprzetu :)http://slasher.tq.pl/velvia/

Fotografia to fotografia, cyfra to nowe oblicze i możliwości, a film to klasyka - obiektyw stałoogniskowy i srebrowy film a później papier pod powiększalnikiem, to szlachetna część fotografii, ale z czysto technicznego, finansowego i czasowego punktu widzenia przyszłość należy do cyfry i nie ma o co kruszyć kopii. Każdy robi jak chce, jedni na filmie inni na cyfrze i po kiego grzyba się licytować? Ktoś kto potrafi komponować dobre (w ogólnym znaczeniu) ujęcia poradzi sobie starym Pentaxem i nowym Eos'em 1D i nic nie zmieni faktu że zrobił świetne ujęcie. Ja robię jeszcze na filmie, ale niedługo kupię jakiegoś cyfraka bo z tego co widzę spokojnie już mogą konkurować jakością techniczną z negatywem kolorowym i manualami np. na m42.
Natomiast od wielu już lat oddaję negatywy i slajdy do skanowania i jeżeli uznam że fotka zrobiona na fuji superia 200 lepsza będzie jako B&W to w ps. zmieniam ją w kilkanaście sekund i nie widzę powodu dla którego miał bym z tego zrezygnować. Czy to też jest zdjęcie cyfrowe? Zrobiłem je na filmie a obrobilem na kompie, więc cyfra czy jeszcze analog? Nie wiem po co to pieprzenie, po prostu róbcie dobre foty w zgodzie ze swym sumieniem zamiast pierdzielić o wyższości samochodu osobowego nad ciężarówką. Pozdrawiam.

FED - niemiecka precyzja, radziecki temperament!

Nie mowie, ze analog jest tak dobry, ze lepiej nim zrobie zdjecie od cyfraka, wogole tego nie powiedzialem. Chodzilo mi o cos zupelnie innego. Zakladamy sobie grupe gdzie bedziemy rozmawiac w wiekszosci o analogach i zdjeciach na nich zrobionych. Ludzie zakladaja rozne grupy, my zalozylismy o fot. tradycyjnej bo czujemy do niej sentyment, tyle. Czuje takze sentyment do mojego starego zepsutego zenita, ale nie twierdze ze jest on lepszy od 1d.

Narazie bez sprzetu :)http://slasher.tq.pl/velvia/

Broń Boże nie miałem ani ja, ani ,zakładam, inni rozpoczynać dyskusji w stylu "o wyższości świąt wielkanocnych nad bożonarodzeniowymi" czyli co lepsze cyfra czy analog - zdjęcia robione lustrami cyfrowymi naprawdę są coraz lepsze, a jeszcze kiedy są robione przez osoby które te lustra kupiły świadomie, a nie dlatego "że ich stać", to są to czasem naprawdę zachwycające zdjęcia.

Jak napisał p.Grzegorz - chodzi o to że jest to strona "fotografowanie aparatami TRADYCYJNYMI" i zdjęcia cyfrowe jakoś niezbyt pasują mi do tej nazwy jest kilkaset for internetowych, kilkadziesiąt polskich portali o fotografii, itd, gdzie omawia się ambitniejszą fotografię cyfrową, ten jeden ma dotyczyć fotografii "tradycyjnej" - nie jest to jedyny portal o fotografii, więc jezeli ktoś robi zdjęcia cyfrowo i analogowo - tutaj może omawiać i chwalić się analogowymi, a cyfrowymi gdzies indziej. Inaczej za kilka miesięcy nie zostanie już nic z założonego profilu strony

Strona ma wyraźny profil, co jest jej zaletą. Pokazywanie na niej fotografii wykonanych aparatami cyfrowymi ma taki sam sens, jak omawianie akwarel na stronie poświęconej malarstwu olejnemu. Cyfrakiem zdjęcie zrobi każdy, ustawi sobie na program, potem wrzuci w komputerze jakiś filterek, zmieni nasycenie, wytnie zbedne elementy np. krajobrazu, i gotowe. Wielka mi sztuka! Fotografia analogowa wymaga umiejetności technicznych i wiedzy, które w fotografii cyfrowej są zastapione przez oprogramowanie aparatu czy komputera. Wyjątkiem jest tutaj kompozycja obrazu, ale też nie do końca. Cyfra, to doskonała technika dla amatorów (w sensie pejoratywnym), bo jest łatwa i tania, oraz zawodowców, bo jest szybka. Amatorzy - w sensie pozytywnym tego słowa, i artyści, pozostaną przy szlachetnej, bo właśnie wymagającej wiedzy i umiejetności, technice srebrowej. W końcu nie wszyscy przesiedli się na motorówki, znam paru, którzy dalej wolą żagle.

Dobrze piszesz Tomku!!!

Idąc tym tropem należało by dorzucić fotki robione np. Nikonem F60 na nastawach "auto" bo proces powstania zdjęcia jest mocno zbliżony do tego z prostych cyfrówek - naciskam spust i "robi się" zdjęcie. Zdjęcia z mojego MJU II też tu nie pasują choć powstały na negatywie, bo aparat sam ustawia ekspozycję, a jak Ktoś tu zauważył fotografia tradycyjna wymaga wiedzy "o nastawianiu" aparatu (czy jakoś tak). Idąc dalej tym tropem należało by również odrzucić fotki wywołane w "nowoczesnym labie cyfrowym" bo choć zrobione były na filmie, to zanim trafiły na papire zostały zmienione w postać cyfrową. A więc tylko aparat manualny i własny powiększalnik zostają. Sęk w tym że mój powiększalnik już dawno (lat kilka) spakowałem w pudełko i zaniosłem do piwnicy... no więc jak uściślić te kryteria???

FED - niemiecka precyzja, radziecki temperament!

Oczywiście w poprzednim wpisie chodziło mi o ODRZUCANIE fotek robionych na nastawach auto

FED - niemiecka precyzja, radziecki temperament!

w moim przekonaniu aparat tradycyjny to aparat na film i trudno mi porownac go do cyfry. Zasadnicza roznica, to mozliwosc robienia zdjec z pogladem. Cyfrakiem mozna sobie pozwolic na kilkanascie zdjec w tym samym miejscu, analogiem robi sie o wiele mniej. Nie obchodzi mnie takze czy ktos na swoim analogu robil na auto, czy na programowym, czy manualu. Jak ktos zrobi na auto uzywajac korekcji ekspozycji to juz mozna powiedziec, ze ma jaks kontrole nad parametrami ekspozycji. Pozatym gdybysmy tak lubili nasze analogi tylko za to, ze w starych aparatach jest tylko manual to ta strona by pewnie nie powstala. Najbardziej liczy sie pomysl na zdjecie, a analog wlasnie wymusza na fotografujacym, zeby ten zastanowil sie nad wszystkim, swiatlem, kompozycja. Nie mowie tez, ze na cyfrze wszystkie dobre zdjecia sa przypadkowe, poprostu wiekszosc cyfromanow robi 10 fot w jednym miejscu i wybiera jedna. Takie podejscie do fotografii nie podoba mi sie, zero uczuc i wrazliwosci tylko zwykle pykanie. Nie robmy zadnych podzialow galeri na zrobionych z auto, zrobione malpka na film, sprzet jest tak naprawde malo wazny.

Powiem wam, ze obawiam sie, ze gdybym przesiadl sie na cyfre, to tez pykalbym kilkanascie zdjec w jednym miejscu, by wybrac jedno dobre. Na analogu mam poczucie tego, ze wiecej jak 36 zdjec nie zrobie i musze sie maksymalnie skupic, zeby cokolwiek sfotografowac.

Jeszcze raz apeluje, nie wprowadzajmy zadnych podzialow galerii, aparat tradycyjny to aparat na film, bez wzgledu na to czy jest on malpka, zenitem, czy lustrzanka z AF.

Narazie bez sprzetu :)http://slasher.tq.pl/velvia/

coś o okropnych cyfrówkach:"Dziś już nikt nie zastanawia się nad kadrowaniem, ekspozycją, nad tym jak i gdzie wywołać filmy, zrobić odbitki. Nie wzbudza emocji ani wykonywanie zdjęć, ani tym bardziej usuwanie ich z pamięci. Byle więcej. Nikt już nie pieści kadru, nie martwi się o efekt, nie martwi się o nic, no może z wyjątkiem pojemności nośnika i tego, czy wystarczą bateryjki. Przestaje się liczyć zamysł, przyjemność i radość płynąca z refleksji. Na to nie ma czasu, ważna jest statystyka – przecież z setki obrazków coś się wybierze. Tylko co? Co się wybierze, jeśli nas tam już nie ma, zostały bity, piksele, zera i jedynki? Już nie wiadomo, co chcieliśmy uwiecznić."autor: Pawel Mackowiak

Moja intencją nie było wprowadzanie jakichkolwiek podziałów wśród fotografujących aparatami klasycznymi, czy to z automatyką, czy bez. Kryterium publikacji na tej stronie, co wynika z jej nazwy, powinien być sposób rejestracji obrazu - błona światłoczuła czy matryca.

Natomiast obserwując fotoreporterów czy innych "zawodowców", którzy tłuką po kilkanaście zdjęć cyfrakiem na ustawieniach automatycznych, po czym trawią czas na podglądaniu wyświetlacza zamiast na szukaniu "decydującego momentu", doszedłem do wniosku, że technika cyfrowa jeszcze bardziej niż automatyzacja "analogów" oduczy fotografujących myślenia o tym co robią, jak to robią, i po co. Wszelkie automatyzacje są wygodne i zbawienne, nie wyobrażam sobie życia bez pilota do telewizora, ciepłej wody z kranu i paru innych drobiazgów. Niewątpliwie całe mnóstwo świetnych zdjęć, szczególnie reportażowych, powstało dzięki zaawansowanej automatyce. Sam dużo fotografuję sprzetęm cyfrowym, jakość jest doskonała, ale lubię zapach filmu i średniformatowej lustrzanki, lubię nieregularne ziarno, niespodzianki w fotografii otworkowej, bawi mnie sam proces fotografowania, a nie zależy mi na szybkostrzelności (do tego zresztą najlepiej nadają się kamery) tylko na przyjemności tworzenia obrazu, zatem technika srebrowa jest dla mnie naturalna i ulubiona, tak jak dla mojego kolegi drzeworyt, bo po prostu lubi ryć w tych deskach i robić odbitki, chociaż prościej, wyraźniej i ładniej byłoby rysować kredkami.

Reasumując: technika cyfrowa i nadmierna automatyzacja (czyli taka, która całkowicie zwalnia od myślenia), są jak pierogi z hipermarketu, a ja wolę domowe.

Dobry cytat Tomek!
Żebyśmy byli rozróżniani, będę się podpisywał Tomek Sobieraj

Jestem za tym, aby to forum było poswięcone wyłącznie fotografii tradycyjnej. Jeżeli zaczniemy gadać tu o matrycach, to serdeczne dzięki i bye bye ...
Cyfra mnie nie interesuje i tyle. Nie mam ochoty tu o tym czytać. Jeśłi będę miał ochotę zajrzę na fora jej poświęcone.

zdecydowanie admin powinien pilnowac profilu forum i strony. Fotografowanie aparatami tradycyjnymi - czyli do galerii powinny trafiac jedynie zdjecia powstale przy uzyciu aparatu na klisze. Osobiscie nie mam nic przeciwko obrabianiu skanow - jesli sa to prace globalne i takie jak uzyskac mozna pod powiekszalnikiem. Jestem przeciwny. Ale to juz dalsze ustalenia... natomiast aby ta strona i forum miala sens i zachowala swoj oryginalny charakter - cyfrowe aparaty i cyfrowa fotografie powinnismy zostawic innym serwisom.

mialo byc: jestem przeciwny obrobce selektywnej, pracy na warstwach i skomplikowanych operacjach w PS.

"BO SZPRYCEM TO NAWET MAłPA POTRAFI ZROBIć" ... "Tylko" czas, przysłona i ostrość...Daj małpie i niech chociaż mierne zdjęcie zrobi. Daj małpie aparat wypasiony, nastaw jakikolwiek program tematyczny i każ pstryknąć...jedyny kłopot żeby chciała.
Zgadzam się z Tobą absolutnie w jednej kwestii. Jeśli człowiek nie ma tego czegoś w sobie to żaden aparat mu nie pomoże.
Fotografia tradycyjna i cyfrowa to dwie różne drogi. To nic, że na końcu jest zdjęcie. Muzyk grający w orkiestrze symfonicznej idzie inną drogą niż muzyk rockowy. Na tym forum zbierają się ludzie idący drogą fotografii tradycyjnej. Chodzi tu jak myslę o pewien wspólny język charakterystyczny dla tej dziedziny fotografii a nie chęć okazania braku szacunku dla innych. Ja szperając na forum "braci cyfrowych" czułbym się zagubiony lekko bo tam nawet terminologia bywa odmienna. No i tyle...

dnia 2006-04-15 16:41:24, użytkownik homan napisał(a): 'BO SZPRYCEM TO NAWET MAłPA POTRAFI ZROBIć' ... 'Tylko' czas, przysłona i ostrość...Daj małpie i niech chociaż mierne zdjęcie zrobi.

Jezeli chodzi o moją wypowiedź o małpie - wyraźnie napisałem o trybie "auto", a automat po naciśnięciu pstrykacza sam nastawia ostrość, wybiera czas i przysłonę
Czyli na dobrą sprawę - wycelować i nacisnąc guzik - przedszkolak da radę i będzie i ostre, i ładnie naświetlone i w sumie w kadrze będzie to co chcemu (no tak, kompozycja to osobna sprawa)

A zgodzę się i owszem że społecznośc cyforwych fotografów (tu zaznaczę - fotografów, a nie pstrykaczy) ma faktycznie niesamowitą wiedzę i duże doświadczenie, i warto czasem poczytać co mają do napisania....na forach poświęconych fotografii cyfrowej , przy czym oczywiście kilkanaście(-dziesiąt?) procent nie będzie miało z oczywistych względów przeniesienia na analogi - więc daleki jestem od umneijszania ich wiedzy i zasług - wręcz przeciwnie - najczęściej sa to osoby które przeszły na lustra cyfrowe po kilkunastu(-dziesięciu?) latach używania analogów...więc.....

Co nie zmienia faktu że moim skromnym zdaniem fotografia cyfrowa i analogowa rzadzą się swoimi prawami - i do pewnego etapu nie nalezy ich porównywać - niektóre rzeczy wychodzą własnie z tego , że jak już pisałem ja i inni - analogowiec nie wystrzela 30 fotek jednej kropli - ze względów finansowych (choć są zapaleńcy, lub tacy co za to nie płacą) - wybór jednej fotki z 30-tu to statystyka - a zrobienie za jednym zamachem jednej dobrej fotki - bez możliwości sprawdzenia efektu przed wywołaniem i ewentualnej powtórki ujęcia pokazuje że ktoś faktycznie polega na swojej wiedzy, a nie na statystyce Niestety niektórzy "Cyfrakowcy" , choc czasem niexli, ale nie mający bagażu doświadczeń "analogowych" uwielbiają, komentując zdjęcia z analoga wygłaszać opinie w stylu "powinieneś strzelić z kilku kątów i wybrac najlepsze" (po czym dodają że "kilka" to u nick kilkadziesiąt - z różnymi parametrami ekspozycji) - nie powiem - przy portretach czy większych przedsięwzięciach normalne ż erobi się czasem po kilak klatek - ale kilka, a nie kilkadziesiąt....