Faktura

nie leży mi tu ostrośc.... i kadr.. ??? próbowac dalej pozrdawiam

Że ostrośc to rozumiem(nie mam obiektywu makro) ,a co ci się nie podoba z kadrem?Byłabym wdzięczna z sprecyzowanie.

obiektyw makro nie ma tu nic do rzeczy, taki motyw ostro uchwyci najzwyklejszy obiektyw, widac ze za spadek ostrosci najpradopodobniej odpowiada to jak/ czym zdjecie zostalo zeskanowane i zapisane.

pozdrawiam serdecznie.

kadr.. poprostu jakoś nie leży mi tu podział pionowy ..ale to moje odczucie

Słowo faktura rozumiem w tym wypadku jako idealną ostrość , kontrast, póltony hmm chyba zabrakło tego co powino odddawać idelane odwzorowanie szczegołów. Kolor w tym wypadku też nie jest najlepszym wyjsciem a światło wydaje się za mało dopracowane. To tyle
Pozdrawiam

'popełniłam" kiedyś podobną fotę

Dziękuję wszystkim za komentarze.Myślę ,że mniej więcej rozumiem co macie na myśli,chociaż nie wszystko.(Feurstick co rozumiesz przez to,że światło powinno być bardziej dopracowane?)Ale wierzę ,że za jakiś czas spojrzę na to zdjecie i powiem-"mieliście rację".

prawdopodobnie chodzilo o proporcje zawartosci w kadrze dwoch rzeczy:

drzewa do tla. i zacienionej strony do rozswieconej. patrzac na to zdjecie brakuje tej prostej dziewiczej harmonii, ktora moze ciezko zawrzec w podreczniku ale tak naprawde siedzi w oku i estetyce kazdego. przekladajac to na matme mamy w obrazku kilka pionowych linii ktore ze soba nie wspolgraja.

co do jakosci... to jest skan z odbitki? ladna ostra szczegolowosc tej kory uzyskasz dobrym skanem. mozna zrobic fotografie przez najostrzejszy obiektyw swiata na wybornej kliszy ale odbitka za 39gr z amatorskiego zakladu zeskanowana na domowym plaskim skanerze do dokumentow zniszczy wszystko... niestety za duza czesc walorow techniczno-jakosciowych odpowiada kupa sprzetu i nic sie na to nie poradzi, zdjecie jest podazajac za tytulem - o fakturze kory, na pewno masz obiektyw ktory da zadowalajace efekty, dobrze przygotowany skan to klucz do sukcesu przeniesienia tej tresci na nasze ekrany. pamietaj ze nawet ten zeskanowany profesjonalnie w duzej rozdzielczosci i glebi wymaga pewnych korekt. mozesz tez sprobowac innej kliszy, przykladowo kodak gold nawet przy malych odbitkach daje duzo lepsze rezultaty niz konica vx. na poczatek polecam fuji superie. obiektyw mocniej przymknij, wiele ostob ostrosc ustawia na krawedz obiektu i tla lub oczy bo jest to najszybsza intuicyjna metoda zgodna pewnymi wyznacznikami, lecz przy malej glebi gubia sie badziej wysuniete elementy jesli focony obiekt jest przestrzenna 'bryla'.

na koniec, kolor to taki bajer, faktoralnosc powierzchni, gradacje swiatel czysciej i szlachetniej wygladaja w czerni i bieli. ale zeby nie bylo chyle czola przed niektorymi tworcami bo jestem swiadom jak ciezko jest zrobic naprawde dobre kolorowe zdjecie.

pozdrawiam serdecznie.

No tak Romek,to jest odbitka-czy z amatorskiego studia to nie wiem,bo nie wiem co przez to rozumiesz.masz na myśli wszystkie stduia wywołujące na hurt komputerowo?Jak najbardziej zgadzam się ,że tło do drzewa nie pasuje,a pisząc ,że zaciemniona strona do rozświetlonej też nie,to czy nie miałeś może na mysli braku stopniowego przechodzenia cienia w światło?

nie wszystkie. uogolnilem zgodnie z prawami rynku w ten sposob ze tansze gorsze drozsze lepsze. nie zawsze tak jest ale co by nie mowic istnieja podstawy by tak zalozyc.

nie chodzilo mi o przejscia swiatel jest ono agesywne ale nie widze w tym niz zlego. chodzilo mi o cos innego - zakladajac ze jesdna strona jest biala a druga czarna niekoniecznie ulecie 50/50 bedzie najprzyjmniejsze dla oka. kolejna rzecz nie napisalem ani slowa na temat tego ze tlo nie pasuje, moze szosa stanowiacajega jego fragment nie jest jakos specjalnie urodziwa ale o samej tresci tla akurat bylo tu niewiele, ani to temat zdjecia ani najwiekszym zarzut w stosunku do niego.

pozdrawiam serdecznie.