KAZIV TO HUJ...

sej napisał: implicite napisał: Andrzej, a z głupia frant zapytam, czy nie dałoby się tam zmontować kolejnego pleneru? Nie widzę żadnych przeszkód. Może w pełnej kolorów jesieni ? Zapraszam

Tak!

implicite napisał(a): Andrzej, a z głupia frant zapytam, czy nie dałoby się tam zmontować kolejnego pleneru?

Nie widzę żadnych przeszkód.
Może w pełnej kolorów jesieni ?
Zapraszam

rafcio napisał(a): Dziękuję, jestem. Pozdrawiam

Ja również pozdrawiam.

Andrzej, a z głupia frant zapytam, czy nie dałoby się tam zmontować kolejnego pleneru?

Przejazdem byłem niedawno. Faktycznie remontuje.
Dachy ma już na ukończeniu. Parę kilometrów dalej
w kierunku Wronek, ktoś wykupił następną stacyjkę i remontuje.
Gdy gość wyremontuje Nojewo podjadę i pokażę mu naszą dokumentację fotograficzną.

Uprzedził mnie!

Dziękuję, jestem.

Nie uważam, że At umarło.
Domyslam się jednak, że wątek założony przeze mnie jest niezrozumiały. Sam nie całkiem go rozumiem. Ot taki bunt, emocjonalny wpis. Chciałem sprzeciwić się marudzeniu, a jednocześnie sam przymarudziłem.

Pozdrawiam

Tyle się na obrazku dzieje - a takie nudne.

ale to ten etap...

rafcio napisał(a): Mnie się podoba.

Dobrze, że jesteś. Właściwie to przywołałem Ciebie telepatycznie.
Powiedz mi czy nadal uważasz, że AT umarło ?

Mnie się podoba.

....ja w sumie tez mogę...dzieci się pozbyłem.....cegła (c)huj!

Andrzej, pokazałeś zdjęcie z silnym kontekstem, a potem zacząłeś marudzić, że kontekst zdominował zdjęcie. Bądźmy szczerzy i krytyczni: przewaga jest po stronie kontekstu.

Mam nadzieję, że miałeś czym podreperować swój \"handryczny nastrój\". Ja w każdym razie piję Twoje zdrowie.

a mnieee ziee wydajii .. że owa cegła to taka kotwica.. inaczej kompozycja chyliłaby się ku upadkowi .. nomen, omen.. w lewo. A tak.. ma jeszcze szansę

farfurnia napisał(a): Cegłę zobaczyłem, ale zdominował ją napis podkreślony tytułem. Cegła jest dyskretna i tłumaczy się w tym miejscu, np można nią podeprzeć drzwi. Piszesz:\\\'Ponieważ estetyka odbioru nie jest tożsama z estetyką kreacji, łatwo o wpadkę\\\'. Ale kto nie ryzykuje popełnienia błędów - ten nie posunie świata do przodu. Ani nawet cegły.

Bardzo dobry wpis, mz. Cegła wygląda w takim miejscu całkowicie naturalnie.

Cegłę zobaczyłem, ale zdominował ją napis podkreślony tytułem.
Cegła jest dyskretna i tłumaczy się w tym miejscu, np można nią podeprzeć drzwi.
Piszesz:\"Ponieważ estetyka odbioru nie jest tożsama z estetyką kreacji, łatwo o wpadkę\". Ale kto nie ryzykuje popełnienia błędów - ten nie posunie świata do przodu. Ani nawet cegły.

Tak. Nawet słabe zdjęcie może w efekcie dać ciekawą dyskusję.

hagakure napisał(a): uważasz, że sztafaż jest niedopuszczalny?

Nie, tak nie uważam. Sztafaż to trochę inne zabiegi kreacyjne.
Rolą sztafażu jest wzbogacenie perspektywy lub poprawa proporcji
w obrazie.
Przynosząc cegłę zrobiłem krok w kierunku kreacji sceny do sfotografowania.
Jeżeli uciekasz się do kreacji, musisz zrozumieć estetykę która rządzi kreacją.
Ponieważ estetyka odbioru nie jest tożsama z estetyką kreacji, łatwo o wpadkę.
Przynosząc cegłę chciałem wzbogacić klimat sceny-kreacja.
Nikt jednak nie zwraca na cegłę uwagi-odbiór.

A może dostrzegają ? Przeca zdjęcie nie o cegle...

ja wydeptuję trawę, żeby grzyb był jak na przysłowiowej dłoni.

Z tą dopuszczalną ingerencją większość z nas miewa problem.
Ja tłumaczę to sobie tak:
Moje zdjęcia nie są (i nie chcę, żeby były ) dokumentacją, ani informacją dziennikarską. Raczej zależy mi na wywołaniu jakiegoś wrażenia, emocji, odczucia. Więc mogę kreować obraz. Ostatnio np wyjąłem śpiącemu dziecku stopę z hamaka. Inni rozbierają modelki, a Ty dołożyłeś cegłę. Myślę, że to dopuszczalne.

O manipulacji i granicach jej dopuszczalności w fotografii na mądrym blogu:

http://fotodinoza.blogspot.com/2016/06/prawda-nie-istnieje-huzia-na-jozia.html