Dzień dobry

Ćwiartkę ryła, poproszę. (przyjemnie garmażeryjne)

i ja myślę, że ciut nieestetycznie (nie użyję słowa słowa obleśnie, bo za grube),z drugiej strony takie ludzkie, choć może rzeczywiście te pory i gruczoły za bardzo podkreślone

m6nj napisał(a): theatrePFF napisał(a): m6nj napisał(a): Trochę obleśnie to wyszło. Esteta. Wręcz przeciwnie Ale oceniłem artystyczny wyraz, który tutaj akurat do mnie nie przemawia.

Rozumiem. Ja akurat lubię turpizm i chętnie pokazuję go na zdjęciach, ale nie będę udawał, że ten tutaj był do tego stopnia zamierzony. To efekt użytego materiału, który był ortochromatyczny i w ramach eksperymentu użyty do portretu. Może dało by się go zniwelować światłem, ale tutaj chciałem uzyskać low key. Efekt jak widać.

theatrePFF napisał(a): m6nj napisał(a): Trochę obleśnie to wyszło. Esteta.

Wręcz przeciwnie Ale oceniłem artystyczny wyraz, który tutaj akurat do mnie nie przemawia.

doskonalę. statyw mam, sprzedaję wszystkie aparaty poza jednym. i jedno szkło zostawiam. przynajmniej lżej nosić będzie...

Dużo liter, nic o zdjęciu, jak mawiał nieobecny klasyk.

Do scjentologów nie radzę. Teraz w modzie jest odchodzenie od nich, ale żeby to zrobić, trzeba było wcześniej się do nich zapisać. Teraz za późno.

W ogóle, mądrość jest przereklamowana. Zdobywasz ją tylko po to, żeby stwierdzić, że zawsze byłeś mądry, tylko nie wiedziałeś o tym. Cała droga samodoskonalenia się na marne.

A można było w tym czasie doskonalić warsztat pejzażysty.

na symbiana działa? bo do androida się nie przekonałem, ajfon za drogi a microstoft to zuo. chyba lepiej pójdę w sektę. scjentologia wszystko tłumaczy i ma wypracowane metody szybkiego zmądrzenia. ale gadu gadu, spamujemy pod pracą nowego kolegi. jeszcze pomyśli że nie ma tu miejsca na merytoryczną ocenę fotogramów. czyli przepraszam za oftop.

Zdaje się, że jest odpowiednia aplikacja na smartfona, można też zapisać się na subskrypcję na SMS-y.

o. dobra odpowiedź. moim głównym źródłem ostatnio jest chyba wodociąg. pewnie jakieś płytkie ujęcie, to rzutuje na merytoryczność moich wypowiedzi. zasadniczo mógłbym sprawdzić wszystko przez google, ale odnoszę wrażenie posiadania już zbyt wielu informacji. żeby się dało to jakoś zsyntetyzować w mądrość... jest jakiś sposób, może szybki kurs weekendowy?

m6nj napisał(a): Trochę obleśnie to wyszło.

Esteta.

Hegel rzeczywiście dużo pisał o duchu, ale traktował do w ujęciu dziejowym. Duch był sumą doświadczeń, jakie Rozum zdobywał w ciągu wieków. Historia dla Hegla była pochodem Rozumu przez dzieje. Kiedy Napoleon zdobył Jenę, wielu było w strachu i nienawiści do Napoleona. Hegel oświadczył tymczasem, że to Rozum wjechał na koniu do Jeny.

P.S. Nie mam takiej togi. Miałem kiedyś czapkę z DAAszkiem, ale zostawiłem u DAAD-a na łódce.

sprawdzam tylko czujność moderacji i subadministracji. widzę że jest duża. przyznaję się że napisałem to, wiedząc że można liczyć na fachowe sprostowanie. nie wiedziałem kto, ale wiedziałem że nie-hegel. a swoją drogą pół godziny cyzelowałem to ujęcie z myślą o tobie jacku...

ps. zastanawia mnie czy masz taką togę...

marian napisał: oko to zwierciadło duszy, jak pisał hegel

Poproszę o źródło.

trochę dermatoskopię przypomina. ale oko przeczy temu, że to zdjęcie medyczne. bo oko to zwierciadło duszy, jak pisał hegel

Trochę obleśnie to wyszło..może za dużo błysku na twarzy, a za mało ekspozycji. W ten sposób z każdego można niechcący zrobić menela, prawda to jedno ale nie zawsze wychodzi ona atrakcyjnie artystycznie.

...nie było by ławo , ale było by nie potrzebnie. 4x5 wystarczało do wycinania "cropów" do publikacji w gazetach etc.

ale z 8x10 by łatwo nie było.

marian napisał(a): a hiperfokalnej?

...fotoreporterzy prasowi pracowali na kamerkach 4x5 na hiperfokalnej.

a hiperfokalnej?

Uzyskanie GO 0,1mm LFem nie stanowi żadnego problemu.