dzikie liście. Tryptyku część środkowa

opinia o zdjęciu: zdjęcie mi się nie podoba

i do do opisu: Autor nie podał opisu

czarek napisał: implicite napisał: czarek napisał: Niejaki Zalewski, w książce 'Wstęp do wątpienia'? Niejaki Kierkegaard, w książce 'O pojęciu ironii'. O ja głupia cipa...

A tego cytatu nie znam. Ale ładny.

implicite napisał(a): czarek napisał: Niejaki Zalewski, w książce 'Wstęp do wątpienia'? Niejaki Kierkegaard, w książce 'O pojęciu ironii'.

O ja głupia cipa...

czarek napisał: Niejaki Zalewski, w książce 'Wstęp do wątpienia'?

Niejaki Kierkegaard, w książce "O pojęciu ironii".

Skoro Autor już wybrał, jak sam napisał, to ma jasny przekaz dla wszystkich. Podejrzewam, że ostateczny. Nam pozostaje pogodzić się z tym. Mamy jednak prawo krytykować a nawet negować zasady i kompetencje Autora w ramach krytyki i prób zrozumienia płynącego z dzieła przekazu.
Jeśli taki przekaz wogóle jest do kogoś kierowany. Forum raczej nie upadnie.

implicite napisał: ...przywołany do tablicy odpowiadam, że to nie jest nagonka.

Pewno dlatego, że nie używasz mordek, a ja na nagonki jestem uczulony. Zresztą, jak widać, nie tylko ja.

*To cytat. Założę się, że nie wiesz, kto tak powiedział i kiedy.

Niejaki Zalewski, w książce "Wstęp do wątpienia"?

Ja się prawie odzwyczaiłem od kawy; owszem, łoję zbożową. Litrami.

implicite napisał(a): Już myślałem, że zaczynasz dzień od stejka.

'Zazwyczaj' od kawy z mlekiem (świeżym)

Janeq-2010 napisał: Wczoraj przy polu golfowym w Częstochowie.

To co innego. Już myślałem, że zaczynasz dzień od stejka.

czarek napisał(a): Widzę, że na Pietrka szykuje się nagonka...

Przecież to nie Pietrek, tylko kobieta o nicku theatrePFF, więc o co chodzi?

czarek napisał(a): [ciach...] Widzę, że na Pietrka szykuje się podobna nagonka, jak kiedyś m.in. na Mariana. Brak argumentów, trzeba 'regulaminem' przywalić. Na kant dupy potrzebna komu informacja jakim aparatem itd. *To cytat. Założę się, że nikt nie wie kto tak powiedział i kiedy.

Niczego nie szykuję. Dla mnie - ten "regulamin" jest istotny z jednego powodu. Respektujemy go dlatego, że chcemy.

Wczoraj przy polu golfowym w Częstochowie.

Nie za wcześnie na stejka?

czarek napisał(a): Ludzie, co żeście na obiad jedli...

Przepyszny krupniczek + stek z polędwicy wołowej (argentyńskiej).

Jeśli ironia ma w sobie coś odpychającego, to niewątpliwie dysponuje też magiczną mocą uwodzenia.*

Zasadniczo Czarku masz rację, ale zupełnie się mylisz. Nie mogę odpowiadać za intencje pozostałych użytkowników, ale swoje znam i przywołany do tablicy odpowiadam, że to nie jest nagonka. To jest zmasowany hejterski atak na Pietrka. Nie przepuszczę mu, dopóki nie spełni moich warunków. Zamienię mu życie w piekło. Jestem przekonany, że Pietrek spać nie może przez to, co napisałem.

Niedawno pomyliłeś się w podobny sposób nazywając nagonką coś, co nią nie było.

*To cytat. Założę się, że nie wiesz, kto tak powiedział i kiedy.

Ludzie, co żeście na obiad jedli, że tak pieprzycie?*

Regulaminu nie ma i nie będzie, dopóki Kuba jest właścicielem tego forum. To jego słowa i mam na to dowody. Mam też dowody na to, że jego słowo nic nie znaczy, bo w każdej chwili potrafi zrobić coś zupełnie przeciwnego niż deklarował.

Nie straszcie tutaj regulaminami, komendantami i innymi pierdołami, bo raz już żeście to forum rozwalili i za chwilę, Jacku, mimo całego Twojego wysiłku włożonego w odbudowę, zrobisz to ponownie.

Widzę, że na Pietrka szykuje się podobna nagonka, jak kiedyś m.in. na Mariana. Brak argumentów, trzeba "regulaminem" przywalić.

Na kant dupy potrzebna komu informacja jakim aparatem itd.

*To cytat. Założę się, że nikt nie wie kto tak powiedział i kiedy.

Wybrał. Już dawno. Czyż mógłbym tu być, by nie stosować się do regulaminu, którego de facto nie ma?

W życiu trzeba być logicznym, kompetentnym i mieć zasady. Bałaganiatstwo jest nielogiczne, niekompetentne i bez zasad.
Niech Autor wybiera sam, co lepsze.
Wiem, że można a nawet trzeba.

jaskiniar napisał(a): Kolega Autor nie był uprzejmy - albo jeszcze nie zdążył uzupełnić - zaznaczyć pierwszego zdjęcia z tryptyku, natomiast ów 'tryptyk' ma aż dwa zdjęcia drugie. W sumie to żałosne jest...

Kilkanaście lat temu zostaliśmy wezwani do przedszkola w bardzo poważnej sprawie. Doświadczyłem tam bardzo podobnej sytuacji. Nasz syn namalował obrazek. Zrodził się problem. Drzewo miało fioletową koronę, a dach domku miał zielony kolor. Było to nie do przyjęcia. No bo jak? Przecież dach musi być czerwony, i obowiązkowo mieć dymek. To do przemyślenia.

jaskiniar napisał(a): W sumie to żałosne jest...

...i nieregulaminowe - a Komendant zamiata