To rozmycie to jest charakterystyczność bardzo jasnych szerokokątnych obiektywów. Jednym się podoba innym nie. Taki obiektyw swoje zastosowanie posiada, akurat w tym przypadku to taki ni pies ni wydra. Ale są amatorzy takiego tła, ładnie wyjęte ustrojstwo, ładne ustrojstwo. Ja nigdy bym nie pomyślał, że tak można spojrzeć na ustrojstwo, tylko to rozmycie jakby za wcześnie się zaczyna. Ale to niuans.

Ja tylko stwierdzam co widzę, bylem przekonany ze to rozmycie programowe.
Berzydal i tyle

Pietrek napisał(a): Paczam

Dobry przykład.

Paczam

rafcio napisał(a): tani blur

To taki okropny zespół brytyjski?

Proponuję, choćby przy pomocy google, popatrzeć sobie jakie rozmycie przy tej odległości od pierwszego planu dają bardzo jasne obiektywy szerokokątne. Jeszcze raz przypominam, że nie jest to 85-tka tylko 35mm.

Niestety to rozmycie wygląda okropnie, jak tani blur

Ale plan pierwszy bardzo ładnie, kontrastowo i tonalnie namalowany

Przy ogniskowej 35mm tak to wygląda. GO jest dosyć duża, na pewno nie taka jak przy 85mm, dlatego dalszy plan jest tylko lekko rozmyty - tak jak na to pozwala ogniskowa 35mm.

miljo napisał(a): Pietrek napisał(a): nooo... czy GO naturalna, czy rozmycie gaussowskie, no... Oczywiście, że naturalna. Przysłona 1.4

. Nie zgadza mi się z rozmyciem na chorach bliższych. Są identyczne jak na dalszych. Tak jakoś... nie wiem, może to ta Sigma? Nie znam się na niej

Z tego powodu pytam. Jak wiadomo, nie mam nic przeciwko ingerencji cyfrowej, bo sam ingeruję Są jednak wyjątki. Takie rozmycie na skanie negatywu niszczy strukturą, która buduje obraz, i moim zdaniem wygląda źle. Pozostaje przed pstrykiem zrobić maksymalnie dużą dziurę.

Pietrek napisał(a): nooo... czy GO naturalna, czy rozmycie gaussowskie, no...

Oczywiście, że naturalna. Przysłona 1.4

Na moje oka Gaussowskie.

nooo... czy GO naturalna, czy rozmycie gaussowskie, no...

Pietrek napisał(a): Miljio- blerek czy GO ?

tzn?

Miljio- blerek czy GO ?