Nojewo

Brunon, trochę się podkładasz, więc poniekąd sam wyzwalasz energię, która w internecie bardzo brzydko się nazywa, ale której mam akurat kaprys dać się ponieść. Bawmy się więc.

Tematem jest zrujnowany pokój. Jeżeli założyłeś, że jest nim fragment zrujnowanego pokoju, to zabłądziłeś.

"Co za banał"... "dlatego praca intryguje". Chciałbyś pożenić ogień z wodą, ale póki co, sukces dopiero przed Tobą.

Najbardziej jednak interesuje mnie, dlaczego uważasz, że ostra praca bez łopatologicznie wyłożonego tematu jest mniej ostra. Możesz pominąć wszystko inne, ale na tę ostatnią uwagę życzyłbym sobie odpowiedź.

Zadaniem utworu jest budzenie emocji. Najlepiej skrajnych. Brak skrajności mówi o fałszu, brak zainteresowania o niebycie.Dobra praca, skierowana do szerszej publiczności, zwłaszcza w internecie powinna zatrzymać przy sobie widza/czytelnika/słuchacza na dłużej niż minutę. Dać powód, by do niej wrócić.

Mnie się podoba zatrzymanie czasu gdzieś na środku tego zdjęcia, w pustym centrum kadru. Tam widzę temat, jeśli już go trzeba koniecznie znaleźć. Ale osobiście lubię Rothko.

Cytuję: Pietrek napisał: " Szmata, poduszka, gazeta z butelką, rozchełstany krajobraz popadającej w ruinę ludzkiej siedziby oświetlony rewelacyjnym, moim zdaniem światłem".

Ze wskazaniem na " rozchełstany krajobraz ".

Zatem co jest tematem? Wymienione elementy 3?, wskazany krajobraz? chaos, który może ma być początkiem porządku, o którym jeszcze nie wiemy?/co za banał. zasłyszałem to ostatnio/ Plastycznie nie widzę tematu, a skierowana ostrość na wszystko, nie pomaga. Dla tego, jak wspomniałem powyżej praca intryguje. Warto o tym gadać.

implicite napisał: Myślisz, że któryś z obrazów Rothko to dobra kontra na zarzut, że zdjęciu brakuje 'tematu'?

Jak najbardziej.

Ciekawe czy Rothko czerpał na przykład z tego Duńczyka:





Bo w sensie emocjonalnym, to malarstwo jest bardzo mocne.

Trudno się tu czegoś czepić - znaczy się jest dobrze

Mnie zdjęcie się podoba. Tytuł co prawda wybrał bym inny, nie piszę żeby się nie narazić.

brunon1125 napisał(a): . Chyba, że ' rozchełstany krajobraz', wtedy jo.

A to już mocny temat

jarek napisał: ładne Implicitu.

Dziękuję. Myślisz, że któryś z obrazów Rothko to dobra kontra na zarzut, że zdjęciu brakuje "tematu"?

Zaintrygowało mnie jeszcze to, że brak wyodrębnionego tematu skutkuje spadkiem ostrości, ale jeszcze nie wiem, jak się do tego odnieść.

ładne Implicitu.

To wszystko prawda, jak kolego piszesz, ino gdzie, gdzie ta szmata, poduszka, gdzie butelka, gdzie to wszystko jest, wszystko razem, nigdzie. Prawda, rozchełstany krajobraz. Nie twierdzę, że oświetlony źle, wręcz przeciwnie, bardzo dobrze. Nie mniej nie wiem co tematem jest. Chyba, że " rozchełstany krajobraz", wtedy jo.

implicite napisał(a): A tamto to było silne powiększenie, żeby gazetę można było przeczytać.

Teraz już rozumiem.

Brunon ma rację. Przez to, że kadr jest ostry, "trochę brakuje ostrości".

A tamto to było silne powiększenie, żeby gazetę można było przeczytać. Żart na niedzielę.

brunon1125 napisał(a): wg mnie brakuje akcentu, konkretnego punktu, przez to obraz wydaje się zbyt statyczny, brakuje osi.

Szmata, poduszka, gazeta z butelką, rozchełstany krajobraz popadającej w ruinę ludzkiej siedziby oświetlony rewelacyjnym, moim zdaniem światłem.

dla daada że sekor działa? nie trzeba było. ale kadr świetny

wg mnie brakuje akcentu, konkretnego punktu, przez to obraz wydaje się zbyt statyczny, brakuje osi.

brunon1125 napisał(a): Troszkę brakuje ostrości, nie mniej to ciekawe i dobre zdjęcie.

Przepraszam, ale muszę zapytać- w którym miejscu?

Troszkę brakuje ostrości, nie mniej to ciekawe i dobre zdjęcie.

Wdarłeś się do mego mózgu. Ładne, bo tonalne. Nie zrobione zenitem na przeterminowanym orwasie z 74-go.