""niedostępne...""

a czy to jakaś różnica? czy wywołałbym inaczej?

Taaaaaki widok! Gdybyś tylko sam wywołał...

ale "fotografie" coraz lepsze

ps.
też nie umiem robić zdjęć ... ale na razie - sprawia mi to przyjemność

przecież przeprosiłem
zresztą, humor mi się poprawił - znalazłem ulubioną (jedną z wielu) książkę, którą uważałem za zagubioną z racji własnego bałaganiarstwa.
Znam takich, którzy - jak napisałeś "walą" po nocy by skorzystać ze "światła poranka" (albo wieczora). Jednak w większości to "walenie" odbywa się z odległości nie większej niż 100 km . Kąt padania światła - w górach - to rzecz tak tajemnicza, że ja nawet się nie ośmielam próbować jej "rozgryźć". Poza tym - według mnie najlepszą pogodą na takie dalekie strzały - jest niżowa pogoda...
nawet ze zwykłej trzechsetki można uzyskać ciekawe efekty takie też.... Też mam jakąś radziecką 500-tkę i przy pomocy pierścienia dokręcam do cyfry. Ale coraz rzadziej
Bardzo często - zwłaszcza ostatnio - robię podobne porównania - co więcej, często porównuję nie tylko efekt z cyfry i odpowiedniego obiektywu w "analogu", ale do tego dodaję (dla porównania) powiększenie z innego "analoga" z szerszym obiektywem...

ale grzegorz gdzie twój spokój buddy siedzącego u stóp tatr. adams pracował na raczej tanim sprzęcie. fotografów gór zapewne sam znasz wielu, to i rad tutaj chyba nie trzeba. z moich znajomych chyba już nikt takich dalekich na filmie nie robi. szybki podgląd jest kluczowy. wali człowiek z czołówką po nocy i po deszczu (podobno kluczowe rzeczy dla przejrzystości powietrza i kąta padania światła) z klamotami na jakąś przełęcz i czeka na tą chwilę. ja sam robiłem 500 z prakticą (pożyczone z klubu) i efekty mnie nie zadowalały, ale wtedy jeszcze nie wiedziałem, że nie umiem robić zdjęć. masz zapewne też cyfrówkę, rób dwa na raz, porównuj wyniki. może coś pomiar światła szwankuje. my tutaj dobrze dla wszystkich chcemy. nawet ankietę zrobiłem czy krytykować można

ps.
można się bawić rozmaitym sprzętem
np. cyfrą z obiektywem 300 mm
podobnie jak tu...
i nawet "stylizować" efekt:


Można do "analoga" dokręcić sam "długi" obiektyw...bez konwertera



trzeba - po prostu - próbować...

na model ostateczny szans (zwłaszcza finansowych) nie mam Będę "rzeźbił" we własnym zakresie. Kontrast zjada to fakt, dodatkowo swoje dokładają chmury...
To ten sam konwerter z tym samym obiektywem i aparatem i ten sam zakład fotograficzny
co przy tym zdjęciu.

oraz przy tym
Ja wiem, że wszyscy Prawdziwi AT-eiści mają ogromne doświadczenie w fotografowaniu w rejonach górskich z konwerterami podłączonymi do obiektywów o ogniskowej 250 mm, pozostaje jednak pewien niedosyt, że nie zechcieli zaprezentować swoich dokonań w tej materii - i nie chcieli się - wcześniej - podzielić swoim doświadczeniem w tym zakresie. Z pewnością początkujący amatorzy, którzy przypadkiem dorwali się do tego typu sprzętu uniknęliby wielu błędów i rozczarowań...

__- przepraszam za zgorzkniały ton wypowiedzi. mam dziś kiepski humor

Możliwe, że Jaskniar akurat tę rolkę wywoływał we Wrogim Zakładzie Fotograficznym.

ten konwetrer pewnie coś kontrast zjada. bronkę zostaw do streetu, na góry już opracowano model ostateczny -



ps. dodane po chwili. może w labie od roku nie zmieniali wywoływacza, smiena lepiej rysuje a kontrasty lepsze na fotopanie hl były. ktoś cie oszukuje.

ps2. ale góra ładna. ty popatrzyłeś sobie chociaż przez wizjer...