""Prawo i pięść"" - remake ad 2014

DAAD napisał(a): [ciach...] Fajnie się z Tobą rozmawia. Bo wiadomo z góry, że Ty wiesz najlepiej i nikt Ciebie już za życia do niczego nie przekona. Zdecydowanie przyznaję Ci rację, bo jest ona Ci potrzebna jak rybie woda. Mnie z kolei, racja jest potrzebna jak rybie rower.

Każdemu potrzebna jest - jakaś - racja. Wypieranie owej potrzeby z własnej podświadomości (co usiłujesz czynić) prowadzi do problemów

Jamen

No tak - 46 najrozmaitszych wypowiedzi a nikt nie zauważył prostej zaszłości, że zadarcie obiektywu do góry i późniejsze prostowanie kadru w komputerze spowodowało, niejako przy okazji, że uliczka przestała prowadzić pod górę
Jest nieprzyzwoicie płaska niczym Tereska, że tak powiem. Szkoda, bo to też urok i, co ważniejsze, rzetelna prawda!

Zatem, nie bez kozery wymyślono obiektywy typu shift, siatki na matówkach do architektury i jedyny w zasadzie sposób zastąpienia tego dobrodziejstwa, czyli fotografowanie odpowiednio (!) szerokim kątem, przy całkowicie poziomym położeniu obiektywu.

Amen.

***

jaskiniar napisał(a): 4. - ponieważ Ty wykonałeś dokładnie te same czynności, które wykonałem wcześniej ja - to mamy wyłącznie różne interpretacje. I nie jestem przekonany, że przy użyciu tilt-shiftu - taki właśnie efekt byłby jedynym słusznym i, że byłby bardziej 'prawidłowy'

Fajnie się z Tobą rozmawia.
Bo wiadomo z góry, że Ty wiesz najlepiej i nikt Ciebie już za życia do niczego nie przekona.
Zdecydowanie przyznaję Ci rację, bo jest ona Ci potrzebna jak rybie woda.
Mnie z kolei, racja jest potrzebna jak rybie rower.

jaskiniar napisał(a): nie masz wrażenia, że wieża się rozszerza u góry?

To zabieg architektoniczny który ma na celu eliminację zbieżności. Takie triki stosowano często w Turcji

wosk napisał(a): [ciach...] choć osobiście wolę shiftować niż potem kombinować w programie graficznym.

jak tylko zdobędę urządzenia umożliwiające shiftowanie - też będę wolał. Mimo iż robię wyłącznie sztuczki

jaskiniar napisał(a): nie masz wrażenia, że wieża się rozszerza u góry? i że lekko przechyla się w prawo?

Nie - to złudzenie, nawet mierząc linijką wychodzi, że u góry jest trochę węziej
A czy leci na bok - mi się wydaje ok. Ale może przechyliłem aparat, shift temu nie zapobiegnie.

jaskiniar napisał(a): no i cała sprawa w tym, żeby to jeszcze 'zamknąć' w kwadracie

No tak - to jest większe wyzwanie... Tak czy siak Twój kadr jest bardzo dobry, niezależnie od użytych technik, choć osobiście wolę shiftować niż potem kombinować w programie graficznym.

nie masz wrażenia, że wieża się rozszerza u góry? i że lekko przechyla się w prawo?

ps.
no i cała sprawa w tym, żeby to jeszcze "zamknąć" w kwadracie

Może to niezbyt korespondujący obrazek - nie ma wąskiej uliczki, no i pierścienie Newtona się wdarły, ale to przykład zastosowania shifta. Przy tej odległości nawet kadrując szerokim obiektywem miałbym dużo ulicy na dole, a wieża nie zmieściłaby się w kadrze. Odwzorowanie wieży wydaje mi się naturalne - jest równa na całej wysokości.
Kamienice nie są idealne, można jeszcze pokombinować ze stopniem shiftowania.

Fotomanek napisał(a): [ciach...] Znaczy, tak czy siak mogę sobie pogratulować, tym bardziej, że odwołałem się do własnych doświadczeń w zakresie fotografowania starej architektury a programistą komputerowym zwyczajnie nie jestem, a nawet nigdy być nie chciałem Sam stosuję szeroki kąt i poziome trzymanie aparatu, co zawsze daje sporo tła pod nogami i nieco mniejszą skalę odwzorowania całości. Jak patrzę na takie zdjęcia, jak powyższe, to zachowanie pionów musi mi się zgadzać z położeniem środka kadru na wysokości oka fotografującego. Jak się nie zgadza, to znaczy, że coś było robione ekstra ***

tak jak napisałeś - szerszy kąt - mniejsza skala, konieczność (ewentualna) kadrowania i powiększania centralnej części obrazka...
Środek kadru nie zawsze MUSI być na wysokości oka fotografującego - choć dobrze jest, gdy główny element obrazu mniej więcej na tej wysokości (ale nie szerokości!) się znajduje. Na tym zdjęciu - tak właśnie jest...

Celowałem na panią schodzącą ulicą w dół, stałem lekko z lewej strony względem osi ulicy, pani szła bardziej centralnie. Korekcja "pionów" i kadrowania jaką zrobiłem w stosunku do oryginalnego kadru - miała doprowadzić właśnie do takiej sytuacji. DAAD sugerował w pewnym momencie, że "najważniejsza" jest wieża kościelna. Ale - ani obraz, ani tytuł na to nie wskazują

ps
oczywiście - "celując" w panią - chciałem w kadrze mieć również CAŁĄ wieżę...

Fotomanek napisał(a): jaskiniar napisał(a): ... po zdygitalizowaniu negatywu wyprostowałem piony w programie Corel Paint Shop Pro Photo X2. Skądinąd - oryginalny kadr był nieco szerszy i wyższy (też kwadrat) i po prostowaniu nieco przyciąłem brzegi Wszystkie czynności, które wykonałem (i wykonuję podczas 'obróbki własnej' zdjęć) w programie - odpowiadają prostym czynnościom jakie można wykonać przy pomocy powiększalnika i maskownicy Znaczy, tak czy siak mogę sobie pogratulować, tym bardziej, że odwołałem się do własnych doświadczeń w zakresie fotografowania starej architektury a programistą komputerowym zwyczajnie nie jestem, a nawet nigdy być nie chciałem Sam stosuję szeroki kąt i poziome trzymanie aparatu, co zawsze daje sporo tła pod nogami i nieco mniejszą skalę odwzorowania całości. Jak patrzę na takie zdjęcia, jak powyższe, to zachowanie pionów musi mi się zgadzać z położeniem środka kadru na wysokości oka fotografującego. Jak się nie zgadza, to znaczy, że coś było robione ekstra ***

proste, jak budowa cepa

jaskiniar napisał(a): ... po zdygitalizowaniu negatywu wyprostowałem piony w programie Corel Paint Shop Pro Photo X2. Skądinąd - oryginalny kadr był nieco szerszy i wyższy (też kwadrat) i po prostowaniu nieco przyciąłem brzegi Wszystkie czynności, które wykonałem (i wykonuję podczas 'obróbki własnej' zdjęć) w programie - odpowiadają prostym czynnościom jakie można wykonać przy pomocy powiększalnika i maskownicy

Znaczy, tak czy siak mogę sobie pogratulować, tym bardziej, że odwołałem się do własnych doświadczeń w zakresie fotografowania starej architektury a programistą komputerowym zwyczajnie nie jestem, a nawet nigdy być nie chciałem

Sam stosuję szeroki kąt i poziome trzymanie aparatu, co zawsze daje sporo tła pod nogami i nieco mniejszą skalę odwzorowania całości.

Jak patrzę na takie zdjęcia, jak powyższe, to zachowanie pionów musi mi się zgadzać z położeniem środka kadru na wysokości oka fotografującego.
Jak się nie zgadza, to znaczy, że coś było robione ekstra

***

dragonMaster napisał(a): Podoba mi się kadr - uwielbiam sztafaż w architekturze. Debata pt. shift, a post procesing wydaje mi się strasznie jałowa.

bo to prawie akademicka debata

DAAD napisał(a): jaskiniar napisał(a): i na ile - ten obrazek wykonany przy użyciu tilt-shift różniłby się od obecnego... Tym i na tyle.

1. budynki z lewej strony nadal "się pochylają" nad niedolą kadru
2. nie wiem na ile znasz Wałbrzych i tamte okolice - ale Twoje przekadrowanie jeszcze bardziej "spoziomowało" ulicę, która w rzeczywistości jest dosyć stromą
3. dominacja wieży kościelnej (wg. Ciebie - "rakietowość" - także w rzeczywistości jest zauważalna. Na tej wersji - skarlała...
4. - ponieważ Ty wykonałeś dokładnie te same czynności, które wykonałem wcześniej ja - to mamy wyłącznie różne interpretacje. I nie jestem przekonany, że przy użyciu tilt-shiftu - taki właśnie efekt byłby jedynym słusznym i, że byłby bardziej "prawidłowy"

Podoba mi się kadr - uwielbiam sztafaż w architekturze.
Debata pt. shift, a post procesing wydaje mi się strasznie jałowa.

jaskiniar napisał(a): i na ile - ten obrazek wykonany przy użyciu tilt-shift różniłby się od obecnego...

Tym i na tyle.

jaskiniar napisał(a): na ile - ten obrazek wykonany przy użyciu tilt-shift różniłby się od obecnego...

wieża byłaby 'nie_rakietowa'

DAAD napisał(a): Rozumiem, że tematem wyjściowym jest: Jaskiniar a tilt shift!

coś w tym stylu - choć może raczej - czy - i na ile - ten obrazek wykonany przy użyciu tilt-shift różniłby się od obecnego...

Rozumiem, że tematem wyjściowym jest:
Jaskiniar a tilt shift!

DAAD napisał(a): Nadal bez złośliwości, zazwyczaj Twoje prace mają małą rozpiętość tonalną i są ubogie w szczegóły. Może to taka maniera ale myślę, że bardziej efekt marnego wywoływania klisz i obróbki własnej. Nie przejmuj się, nadal Cię bardzo lubię więc piszę to co naprawdę widzę. Proszę innych by nie sugerowali się tym co napisałem.

Się nie przejmuję
Natomiast - zdecydowanie odrzucam sugestie, jakoby - mała według Ciebie - rozpiętość tonalna była efektem "marnego wywoływania klisz" oraz/lub obróbki własnej...
Nie podejmuje się kontynuować rozmowy na temat rozpiętości tonalnej moich prac ani ich zasobności w szczegóły - zwłaszcza, że jest to ewidentne odejście od tematu wyjściowego
ps
zwłaszcza, że tę rozmowę prowadzimy w oparciu o obrazek wielkości 899 x 899 pikseli - przeskalowany do rozmiaru 500x500...