* * *

Aaaaaaaa!!!! no to mamy sprawcę!
Popatrz na to. (moment musze to wrzucic do siebie na serwer).

Negatyw to: Trix @640 w FX-15 1:1:

To jest Twoja metoda Silverfast SI skan do neg 16bit-HDR -> Konwersja do Pozytywu (u mnie w Photoshop Elements 3.0):




A tutaj jest skan SIlverfast 16 bit, w okienku Negafix ustawione (jadąc od góry na dół)[OTHER][OTHER][Monochrome]:



Wygląda na to że Twoja konwersja Ci ucina połowę informacji - bo hmm, być może pracuje na 8 bitach a nie na 16-tu, nie wiem.. muszę to obadać jeszcze.

W każdym razie jak patrzę na Twoje skany.. to tak mniej więcej wszystkie wyglądają jak ten przykład u góry - mają mnóstwo jasnych partii i gwałtownie bach! - cienie.. pomiędzy jest tak nieśmiało. A jednak bez kombinacji z HDRem tylko prosty linearny skan 16bit monochrome radzi sobie lepiej! Zrób testy - może jednak to ja coś pokręciłem i konfabuluję.

hobbes napisał(a): ale jeszcze napisz - skanujesz Silverfastem SI ..jako negatyw do negatywu w HDR-rze.. i potem w Silverfascie HDR otwierasz ten plik - tak? Nie robisz czasem tak - że skanujesz do HDR.. a potem mając tego negatywnego TIFFa, otwierasz to w fotoszopie i robisz prostą inwersję???

To drugie. Tyle, że inwersję robię w FastStone i potem wczytuję do Lr. Nie posiadam PS-a.

ale jeszcze napisz - skanujesz Silverfastem SI ..jako negatyw do negatywu w HDR-rze.. i potem w Silverfascie HDR otwierasz ten plik - tak? Nie robisz czasem tak - że skanujesz do HDR.. a potem mając tego negatywnego TIFFa, otwierasz to w fotoszopie i robisz prostą inwersję???

Dzięki, Dominiku. Dla mnie kolejny krok do przodu. Jeżeli skanowanie i wołanie ok. to znaczy, że biorę się uczciwiej za pomiar światła.

jak skanujesz do HDR to masz automatycznie linearny skan..bo Ci wyłącza wszystkie "polepszacze" - więc skaner nie kłamie Prześwietliłeś klatę. preselekcjonowanym oczkiem pewno przycelowałeś w pannę o pięknych.. włosach i wyszła Ci tam 5-ta strefa (a powinna wyjść 3-cia?) ..natomiast katedra o dłuuugich wieżach.. wpadła w 7-8 strefę.. wywoływacz jaki jest taki jest.. i tolerować takich rzeczy nie lubi (w przeciwieństwie do D76 czy A49) ..i tak masz o.

hobbes napisał(a): A jaki masz skaner? Poczekaj.. odpale swojego SilverFasta (ale nie HDR, tylko Si - to zobacze jak tam sie liniowy skan ustawia..

Epson V750. Nie mam go w domu. Skanuję w pracy, tak że dopiero jutro odpalę i porównam.

Steuermann napisał(a): hobbes napisał(a): Tak, prześwietliłeś.. popatrz: Twoje jest bardziej hmm takie ostre ..z tym prześwietleniem, bo wywojka jest non-solvent ..czyli słabo miękka z tymi przejściami tonalnymi, stąd takie kompletne czarne placki, ja przewołałem w A49 (czyli solvent, rozpuszczającym ziarno) i przejścia mam bardziej miekkie i coś tam by się dało uratować.. Cóż? Będę miał się nad czym zastanawiać. Co, według Ciebie, mogło spowodować prześwietlenie? Błąd światłomierza? Wiem, że nie jest to pomiar matrycowy. A propos skanu? Robię to jakoś w miarę sensownie?

A jaki masz skaner? Poczekaj.. odpale swojego SilverFasta (ale nie HDR, tylko Si - to zobacze jak tam sie liniowy skan ustawia..

piszcie piszcie, dzisiaj przerabiam podobny problem...może się czegoś dowiem

hobbes napisał(a): Tak, prześwietliłeś.. popatrz: Twoje jest bardziej hmm takie ostre ..z tym prześwietleniem, bo wywojka jest non-solvent ..czyli słabo miękka z tymi przejściami tonalnymi, stąd takie kompletne czarne placki, ja przewołałem w A49 (czyli solvent, rozpuszczającym ziarno) i przejścia mam bardziej miekkie i coś tam by się dało uratować..

Cóż? Będę miał się nad czym zastanawiać. Co, według Ciebie, mogło spowodować prześwietlenie? Błąd światłomierza? Wiem, że nie jest to pomiar matrycowy.
A propos skanu? Robię to jakoś w miarę sensownie?

Tak, prześwietliłeś.. popatrz:

1 __ moje prześwietlone i przewołane w sumie o jakieś 2 blendy.


2 __ Twoje - popatrz na oba histogramy.


Twoje jest bardziej hmm takie ostre ..z tym prześwietleniem, bo wywojka jest non-solvent ..czyli słabo miękka z tymi przejściami tonalnymi, stąd takie kompletne czarne placki, ja przewołałem w A49 (czyli solvent, rozpuszczającym ziarno) i przejścia mam bardziej miekkie i coś tam by się dało uratować..

hobbes napisał(a): o raany, prześwietliłeś jakoś strasznie tę scenę... alboo hmm, jesteś pewien że to jest liniowy skan ?

Jeśli chodzi o naświetlenie, to właśnie przeładowałem film i kadr mi się ułożył. Strzeliłem bez zastanowienia, pilnując tylko pionu. Aparat miałem ustawiony na preselekcji przysłony (ustawione 8). Czasu, jaki mi dobrał aparat nie pamiętam. Co do skanowania to jestem generalnie cienki. Ustawiłem w SilverFast skanowanie jako pozytyw HDR w skali szarości, czy jakoś tak. Wyczytałem gdzieś w necie (chyba na Koreksie) że tak jest ok.
Co do wołania, to 1+9, 20 st. 11 min., bełtane 1 min + 3x co 1 min.

hmm, jesteś pewien że to jest liniowy skan ? bo wygląda jak na niedoświetlony/niedowołany..ale z podbitą (na automacie) gammą...

hobbes napisał(a): ..no nie na trixie takie numery bruner!

Na 52 megowym tiffie mam trochę mniejszy kontrast, wyraźne szczegóły we włosach. Rysunek jest bardziej subtelny.
To jest skropowany skan bez żadnych korekt:

świetnie się ogląda od dołu w górę

No maszzzzzz, Steuermannie -

podoba mi się

nogi nogi

no to coś w tym Lr ..nie sztymuje .. popatrz.. cień na kwietniku, rajtuzy kobitki oraz jej powabny włos ..są diabelnie czarne.. jak sumienie gestapowca.. a tam powinny być szczegóły!! ..no nie na trixie takie numery bruner!

EDYTA podpowiada:
W dwóch przypadkach takie odcięte smolistości mnie się zdarzają:
1) jak niedoświetlę i niedowołam (jak ostatnio Efke 100@160)
2) jak przewołam siarczyście tak, że wszystkie strefy mi się skompresują w jedną wielką jasność i żeby wydobyć jakieś cienie to mi się tak odcina wtedy.

hobbes napisał(a): strzeliście! EDIT: ale.. jak CI sie na TX-ie udało czernie zablokować...?

Naświetlane na preselekcji migawki, wołane dokładnie tak, jak mi napisałeś. Dziewczyna była w pasie cienia, kościół wystawiony na ostre słońce. Tyle. W Lr korekta jasności i kontrastu.

strzeliście!

EDIT: ale.. jak CI sie na TX-ie udało czernie zablokować...?