Wyznaczmy granice przyzwoitości.

DAAD. Ja w tym momencie daleki jestem od żartów.

Ja również jestem śmiertelnie poważny.

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

Pietrek napisał(a): Wracając do tematu. Czy dajemy przyzwolenie na komentowanie przestawionych na prezentowanych pracach postaci w każdej formie?

Komentujmy, ale nie obrażajmy.
Ani autorów zdjęcia, ani osób na zdjęciach.

ja generalnie też jestem antygender, ale skupiam sie na zdjęciu a nie osobie. To jest chyba całe "klu" Oceniamy zdjęcie a nie osoby na zdjęciu.

edyta poprawiła literki

Post był edytowany 2015-01-19 14:57:24 przez czarnobialykwadrat

ja też od siebie dodam, że na portalu fotograficznym osobiste uwagi obcych ludzi względem modeli, ludzi w kadrze ogólnie są nie do przyjęcia. to nie gazeta że ktoś ma kasę z pozowania. jest taki model towarem i towar krytykować już jakby można. to coś jak tajemnica adwokacka czy lekarska. ktoś w dobrej wierze przedstawia ujęcie do oceby głownie techniki czy kadru. oczywiście inna sprawa między osobami znającymi się z reala. co do ołówka to bym ułaskawił. trafił w pietrka czuły punkt i tyle wolno chyba jeszcze być nietolerancyjnym. ja sam zygfryda dotknąłem i skasował galerię. teraz staram się dać mu ode mnie spokój i tyle. uf. ale chaotycznie. nie mam siły poprawić

"Apart po zalozeniu kliszy 120 jest gotowy do wykonywania zdjęć a to z tego powodu,ze ze jest on 100% sprawny"

Typowa "burza w szlance wody" i tyle.

Tradycyjnie znaczy ciekawiej!

Moderacja - czyli panowanie nad dyskusją - to współcześnie, a w dodatku w internecie bardzo trudny temat - do dyskusji. Z jednej strony zanika kindersztuba, pseudo-anonimowość internetowa zdaje się "pozwalać na więcej", z drugiej strony wymiana uwag, myśli, opinii bez możliwości obserwacji mimiki, mowy ciała, timbru głosu podczas konkretnych wypowiedzi - bardzo komplikuje taką rozmowę. Poza tym - wśród nieco bardziej inteligentnych panuje przekonanie, że inni są podobnie inteligentni...
Kiedyś dobrą zasadą było powstrzymanie się od uwag dotyczących modeli, ba nawet dotyczących wyboru tematu i środków dokonanych przez Autora. Z jeszcze inne strony - określenie - wyłącznie na podstawie internetowej wymiany myśli jakiś granic - co wolno, czego nie wolno - nic nie da Nie ma - chyba - prostej recepty/odpowiedzi na postawione przez Ciebie pytanie. Jasnym jest, że "chamstwu mówimy nie", ale żyjemy w takich czasach, że po tego typu stwierdzeniu pojawiają się - minimum dwie wypowiedzi: jedna nawołująca do zdefiniowania chamstwa, druga - do uderzania się we własne piersi.
Być może - nad okienkiem do wpisywania wypowiedzi powinien się za każdym razem ukazywać komunikat (podobny do tego, który pojawia się przy wysyłaniu nowych fotografii): "AT-eisto pamiętaj! Poziom/charakter Twoich wypowiedzi świadczy o Tobie - nie o komentowanej fotografii"

wszystko już było - ergo - nie panikuj :)

jaskiniar napisał(a): Poziom/charakter Twoich wypowiedzi świadczy o Tobie - nie o komentowanej fotografii'

Tym cytatem zakończył bym dyskusję.

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

DAAD napisał(a): jaskiniar napisał(a): Poziom/charakter Twoich wypowiedzi świadczy o Tobie - nie o komentowanej fotografii' Tym cytatem zakończył bym dyskusję.

W sumie - to na słuszność takiego postawienia sprawy są już naukowe dowody. Polecam ostatnią (zeszły tydzień) Politykę - i artykuł o "hejcie" wśród dzieci i młodzieży. Oczywiście w internecie. Badania wykazały, że - 1. większość dzieci nie miała świadomości, że ich wypowiedzi mogą kogoś urazić, obrazić; 2. większość obawiała się "hejtu" ze strony innych, ale swoich wypowiedzi - nawet najbardziej ostrych do "hejtu" nie zaliczała; 3. - co chyba najistotniejsze - wprowadzenie na niektórych portalach obowiązkowego przeczytania wypowiedzi przed jej wysłaniem - program automatycznie - po naciśnięciu klawisza "wyślij" - uruchamia okienko w którym wyświetla się już napisany tekst. Dopiero "z poziomu" tego okienka można ostatecznie tekst wysłać. Taka "niby" ostatnia szansa na poprawki. Otóż wprowadzenie takiej - automatycznie uruchamiającej się opcji - spowodowało, że spory odsetek piszących wprowadzał poprawki "łagodzące", bądź zmieniał tekst, bądź rezygnował z wysłania...

wszystko już było - ergo - nie panikuj :)

Jaskiniarze- ale tu nie ma dzieci. Po kolejne- jałową jest dyskusja bez rozumienia własnych treści. Hyde Park w cudzej kuchni? Przepraszam, ale to... dobra- bo znów się rozkręcę.

jaskiniar napisał(a): Poziom/charakter Twoich wypowiedzi świadczy o Tobie - nie o komentowanej fotografii'

Popieram w 100%

Tradycyjnie znaczy ciekawiej!

DAAD napisał(a): 'Wyznaczmy granice przyzwoitości' Sam tytuł jest już nieprzyzwoity, nie ma granic przyzwoitości a wyznaczanie ich komuś jest lekko nieprzyzwoite. Każdy te granice nosi w samym sobie, a w dodatku są one bardzo zmienne, gdyż w czasie życia ewoluują znacznie.

Czysta esencja.

Je suis olowek74 !

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

Jacek gdzie Ty bywasz?
Wracaj!

RagnarokIII napisał(a): Jacek gdzie Ty bywasz? Wracaj!

Eee, wylogowałem się do życia...

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

Jak tam uważasz, ale Twój fotel wciąż tu stoi...

Pietrek napisał(a): Jaskiniarze- ale tu nie ma dzieci. Po kolejne- jałową jest dyskusja bez rozumienia własnych treści. Hyde Park w cudzej kuchni? Przepraszam, ale to... dobra- bo znów się rozkręcę.

Oczywiście, że nie ma. Ale właśnie dlatego szkoda, że nie ma takiej opcji. Bo - według mnie przynajmniej - każdy dorosły, mając świadomość tego co robi, powinien przed "edycją" - przeczytać to co napisał. I jeśli ktoś tego nie robi/akceptuje i wysyła, to żadne zewnętrzne regulacje nie zmuszą tego kogoś do pisania czegoś innego. A my - odbiorcy tego co piszą inni - powinniśmy mieć świadomość, że jeżeli nie potrafimy sobie poradzić z tym co do nas piszą/mówią inni samemu - to uruchamianie jakiś definicji doprowadzi tylko do sytuacji gorszej.
Dawno temu, gdy uczyłem się do egzaminu na prawo jazdy z takiej jednej książeczki (ilustrowanej przez p. Szymona Kobylińskiego) zalecenia dotyczące utrzymywania pojazdu w czystości (a co za tym idzie również i w sprawności technicznej)ilustrował rysuneczek, na którym nieletnie pacholę, palcem wypisywało na drzwiach ubłoconego niemiłosiernie pojazdu inskrypcję: "mój samochód świadczy o mnie". Bo gdyby napisało "brudas" - jak to bywało w zwyczaju, to byłoby to wyłącznie stwierdzenie obiektywnego faktu. Właściciel wiedział, że ma brudny pojazd - z jakiś powodów się tym nie przejmował. ____ W przypadku takich sytuacji w dyskusji często - zwłaszcza dorosła osoba - wie co mówi/pisze. Kieruje tę wypowiedź do interlokutora, z reguły w jakimś niezbyt pochlebnym celu. Odpowiedź oburzeniem, odpowiedź w tym samym stylu czy tonie - to częściowe zwycięstwo tego kogoś. Natomiast przypomnienie, że takie zachowanie najwięcej mówi - innym - o tym tak zachowującym się czasem powoduje refleksje

wszystko już było - ergo - nie panikuj :)

zacytuję Jaskiniarze Jakuba : "Najpierw ciebie ignorują, potem się z ciebie śmieją, potem cię zwalczają, a na samym końcu wygrywasz"

Pietrek napisał(a): zacytuję Jaskiniarze Jakuba : 'Najpierw ciebie ignorują, potem się z ciebie śmieją, potem cię zwalczają, a na samym końcu wygrywasz'

A ja sprostuję, te słowa jako pierwszy wypowiedział Mahatma Gandhi.

Pietrek napisał(a): zacytuję Jaskiniarze Jakuba : 'Najpierw ciebie ignorują, potem się z ciebie śmieją, potem cię zwalczają, a na samym końcu wygrywasz'

W omawianych przykładach kolejność bym zmienił... najpierw z nimi walczysz, potem ignorujesz i się śmiejesz, a na końcu wygrywasz. A ów koniec z reguły następuje szybciej niż się spodziewasz
Skoro ma się tego świadomość - po co tracić nerwy na walkę?

wszystko już było - ergo - nie panikuj :)