Wschód słońca w górach - negatyw, czy slajd

Nie zależy mi na możliwości prezentowania na rzutniku, chodzi mi raczej o efekty, jakie można uzyskać na negatywach i slajdach.

Efekty takie, że kiedyś profesjonaliści wyłącznie fotografowali na slaydach, zwłaszcza do druku.

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

romek napisał(a): Jeżeli chcesz prezentować swoje zdjęcia na rzutniku do diapozytywów to wybierz slajd.

Odnoszę wrażenie :musli: że możesz mieć rację!

Post był edytowany 2014-03-30 15:48:02

Tradycyjnie znaczy ciekawiej!

DAAD napisał(a): Efekty takie, że kiedyś profesjonaliści wyłącznie fotografowali na slaydach, zwłaszcza do druku.

To niebezpieczny kierunek myślenia.
Dodatkowo mógłby odciągnąć dysputantów od głównego kierunku rozważań w rodzaju: czy do wschodu słońca w górach lepsze będzie wołanie w Jobo czy w Kaiserze.

Lepiej nie wołać. Zagrożenie lawiną.

"Dzięki litości serdecznej Boga naszego.
Przez nią z wysoka Wschodzące Słońce nas nawiedzi,
by zajaśnieć tym, co w mroku i cieniu śmierci mieszkają,
aby nasze kroki zwrócić na drogę pokoju"
(Łk 1, 78-80)

No właśnie, proszę się nie naśmiewać z tak ważnych tematów.
Tak przy okazji, lepiej wołać kolor w Kaiserze przy nowiu, czy w Jobo przy pełni?

Ja bym ten wschód zrobił na Lomography CN 400, mniej znany jako Kodak Ultramax 400

📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷

UIMP napisał(a): ... chodzi mi raczej o efekty, jakie można uzyskać na negatywach i slajdach.

Sukces, czyli efektowne zdjęcie wschodów lub zachodów słońca w kolorze, nie zależy od materiału na którym się fotografuje, tylko od wiedzy, w jaki sposób go naświetlać
Kiedyś można było powiedzieć, że slajd z pewnością da lepiej wysycone kolory, jednak teraz, kiedy tak czy siak analogowe skany obrabiane są cyfrowo, różnica ta straciła znaczenie.
Krajobrazy z tarczą słoneczną w kadrze, to przede wszystkim spora rozpiętość tonalna, zatem negatyw kolorowy dający szerszą tolerancję naświetlania może w wielu przypadkach okazać się lepszym wyborem.

Tak, czy siak, największy wpływ na ostateczny efekt będzie miał optymalny sposób naświetlania.

***

Fotomanek napisał(a): UIMP napisał(a): ... chodzi mi raczej o efekty, jakie można uzyskać na negatywach i slajdach. Sukces, czyli efektowne zdjęcie wschodów lub zachodów słońca w kolorze, nie zależy od materiału na którym się fotografuje, tylko od wiedzy, w jaki sposób go naświetlać Kiedyś można było powiedzieć, że slajd z pewnością da lepiej wysycone kolory, jednak teraz, kiedy tak czy siak analogowe skany obrabiane są cyfrowo, różnica ta straciła znaczenie. Krajobrazy z tarczą słoneczną w kadrze, to przede wszystkim spora rozpiętość tonalna, zatem negatyw kolorowy dający szerszą tolerancję naświetlania może w wielu przypadkach okazać się lepszym wyborem. Tak, czy siak, największy wpływ na ostateczny efekt będzie miał optymalny sposób naświetlania. ***

Najprościej przejechać rolkę 24 od -12ev do +12, na pewno coś się nada

📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷

ozjasz napisał(a): Najprościej przejechać rolkę 24 od -12ev do +12, na pewno coś się nada

Już kilka razy proponowałem niezawodny sposób na właściwe naświetlanie zdjęć z tarczą słoneczną w kadrze
Powtarzać tego po raz enty po prostu nie wypada

Tak, na chłopski rozum, chodzi o to, aby bezpośrednio padajace promienie słoneczne nie zafałszowały pomiaru, zatem pomiar integralny jest wykluczony, że tak powiem.



***

Post był edytowany 2014-04-01 11:37:48

Weź cyfrę! Ja głosuję na cyfrę! No co?

FED - niemiecka precyzja, radziecki temperament!

Większy problem, że nie mam światłomierza punktowego, więc wezmę Sverdlovska 4. Z chęcią poczytam o właściwym pomiarze światła w takiej sytuacji. Negatyw, już postanowiłem, natomiast cyfra będzie pod ręką.

UIMP napisał(a): Większy problem, że nie mam światłomierza punktowego, więc wezmę Sverdlovska 4. Z chęcią poczytam o właściwym pomiarze światła w takiej sytuacji. Negatyw, już postanowiłem, natomiast cyfra będzie pod ręką.

tu: tytuł bywa mylący masz wschód Słońca - co prawda nie w górach, a nad morzem i to w lecie. Światło mierzone aparatem cyfrowym: czas 1/100 sek., f16, ISO 80(Rollei Retro 80S)...

Post był edytowany 2014-04-08 21:13:02

wszystko już było - ergo - nie panikuj :)

UIMP napisał(a): natomiast cyfra będzie pod ręką.

Bardziej widziałbym ją pod nogą i to nogą w glana obutą.

Grześku, dzięki za info.

Syfra przyda się, jako swego rodzaju notatnik i szybki podgląd kadru.

UIMP napisał(a): Większy problem, że nie mam światłomierza punktowego, więc wezmę Sverdlovska 4. Z chęcią poczytam o właściwym pomiarze światła w takiej sytuacji. Negatyw, już postanowiłem, natomiast cyfra będzie pod ręką.

Można wziąć Swierdłowska ale całkowicie wystarczy pomiar integralny z uwypukleniem środka lub nawet bez
Pomiar zdejmujemy z nieba bez tarczy słonecznej w kadrze, zapamiętujemy wynik, robimy przekadrowanie i możemy strzelać
To, jaki fragment nieba ma służyć za pole pomiarowe trzeba oczywiście wypraktykować, choć to łatwe!
Wybieramy taki fragment o średniej jasności, choć najlepsze wyniki uzyskuje się na nieco jaśniejszym fragmencie niż średni
No i tyle Choć oczywiście to nie jest mój patent, tylko pewnego zarozumiałego Amerykanina.

Sprawdza się w stu procentach przypadków

***

Post był edytowany 2014-04-08 21:48:24

UIMP napisał(a): Większy problem, że nie mam światłomierza punktowego, więc wezmę Sverdlovska 4.

Nigdy mnie nie zawiódł. Aprobuję ten pomysł.

📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷 ❤ 📷 ♥ 📷

Fotomanek napisał(a): UIMP napisał(a): Większy problem, że nie mam światłomierza punktowego, więc wezmę Sverdlovska 4. Z chęcią poczytam o właściwym pomiarze światła w takiej sytuacji. Negatyw, już postanowiłem, natomiast cyfra będzie pod ręką. Można wziąć Swierdłowska ale całkowicie wystarczy pomiar integralny z uwypukleniem środka lub nawet bez Pomiar zdejmujemy z nieba bez tarczy słonecznej w kadrze, zapamiętujemy wynik, robimy przekadrowanie i możemy strzelać To, jaki fragment nieba ma służyć za pole pomiarowe trzeba oczywiście wypraktykować, choć to łatwe! Wybieramy taki fragment o średniej jasności, choć najlepsze wyniki uzyskuje się na nieco jaśniejszym fragmencie niż średni No i tyle Choć oczywiście to nie jest mój patent, tylko pewnego zarozumiałego Amerykanina. Sprawdza się w stu procentach przypadków ***

Że ja na to nie wpadłem! Dzięki za poradę.