Wephota NP 22

zladygin 08.02.2014 21:31 52

Wszystkie znaki na niebie i ziemi wskazują, że tytułowy materiał to Foma 100. Kupiłem paczuszkę 13x18 i zaczynam próbować. Aparat Mentor studio, pomiar światła padającego wyszło między 11 i 16 przy 1/30. Tak też naświetliłem. Wołanie w Studionalu 1+15, 10 min., mieszanie ciągłe - zgodnie z The Massive Dev Chart. Szitki schną, więc oglądanie pobieżne: motyw był mało zróżnicowany tonalnie, szczegóły są.
Ale wydaje mi się, że negatyw wyszedł bardzo gęsty, zbyt gęsty jak na mój gust. Ale oczywiście nie mam densytometru. Czym może być spowodowana duża gęstość? Prześwietlenie (mentor nie trzyma czasów)? Przewołanie (marginesy czyste)?

Odpowiedzi 52

zladygin 11.02.2014 12:50

A w Rodinalu?

RagnarokIII 11.02.2014 12:54

Nie wołałem więc nie wiem, mam jeszcze jeden listek to spróbuję.
Ale sądzę że 1+25 i jakieś 5 minut @200 powinno też dać dobre wyniki.

Acha dla D-76 było świecone na 100.

nipen 11.02.2014 15:00

Ragnarok, a próbowałeś Fomę 400? Ta dwusetka dalej ma kryształy T, czy coś się zmieniło?

RagnarokIII 11.02.2014 16:25

No właśnie się zastanawiam czy 200 czy 400, bo 400 bardzo lubiłem w 120.
Miałem próbkę Fomapana 200 (5 listków) na opakowaniu nie ma literki 'T' a pamiętam że kiedyś występowała, tak na oko to ja się nie znam co tam w emulsji siedzi, a w 120 robiłem tylko F400 oraz zużywam powoli od lat F100 w listkach 6x13 - więc porównywałem to co miałem.

Post był edytowany 2014-02-11 16:25:54

m6nj 11.02.2014 18:03

podobno 400 to niezły materiał..w odróżnieniu od 200. rzeczywista czułość to okolice 80-100 iso.. więc zasadniczo nie ma wielkiej różnicy z fomapanem100 który załóżmy że ma okolice 1/3 ev mniej..to apropo tego że 400 setka jest bardziej czuła..
Co do obrazu tych dwóch błon to sie nie wypowiem bo znam tylko ze słyszenia. Podobno pięknie to wychodzi w hydrofenie.

http://64asa.wordpress.com/

sweetek 11.02.2014 19:12

400-setka to fajny materiał, spokojnie da się świecić na 400, wołana w rodinalu ma nawet ładne ziarno... specyficzne ale ładne...

RagnarokIII 11.02.2014 19:16

No F200 naświetlam na 100, a F100 na 50. F200 jest bardziej kontrastowy i ostrzejszy od F100 (porównanie listki 9x12 i 6x13 - podłoże identyczne). Biorąc pod uwagę doświadczenie ze zwojówkami też opowiadałbym się że F400 będzie najlepsza z tej trójki. F400 można pogonić nawet do 1600 (nawet rodinal daje tu radę, acz lepiej wychodzi na 800) co daje wygodę zdjęć migawkowych w każdych praktycznie warunkach.

Post był edytowany 2014-02-11 19:17:02

m6nj 11.02.2014 20:06

Ja pisze o lf nie wiem czy Ty tez.. Nie widze sensu forsowania w LF

http://64asa.wordpress.com/

RagnarokIII 11.02.2014 20:10

Ja trochę o LF i trochę o średniaku. Forsowałem aby średnia Fomę.

Masz rację forsowanie w LF to bezsens bo i tak się statyw nosi.

m6nj 11.02.2014 22:52

no chyba że masz linhofa + szkła z krzywkami to możesz z ręki strzelać bo przeca dalmierz jest:P

P.S do 120 czy 35mm słyszałem z pewnych źródeł że fomapan 400 i 200 to masakra... chociaż 100 też jest nieprzewidywalna w małych formatach..szitki to co innego.
Sam kiedyś chciałem spróbować ale kilka osób juz przetarło tą ścieżke i odradzali.

http://64asa.wordpress.com/

RagnarokIII 12.02.2014 09:19

F200 w 120 to rzeczywiście porażka, ale F400 jest super, ale oczywiście Kodak lepszy - a cena ta sama, więc wybór jest oczywisty. Gdyby F400 była po 12 pln to bym ją kupował.

UIMP 12.02.2014 17:10

Fomapan 200 jest faktycznie chyba najsłabszy z całej rodziny Fomapanów. O małym obrazku mówię, w średnim nawet tego nie brałem.
Fomapan 400 w małym i średnim, to mój ulubiony film. Tani, a da się z niego sporo wyciągnąć.
Fomapana 100 zrobiłem tylko jedną rolkę w małym obrazku. Zostałem przy F400.
Ale co ja się tam znam. Robię na jednym typie filmów i wołam toto w jednym typie wywoływacza od początku.

Edek: Jakubie, tanio, to ja Fomapana 400 kupuję w Czeskim Cieszynie, bo za 12,50. Średni format.

Post był edytowany 2014-02-12 17:10:57

Zaloguj się, aby odpowiedzieć w wątku.

NIP:	8481874678
REGON:	383088080
Rok założenia:	2019