Awatar szurens

Czemu takie kiepskie foty?

szurens 21

Odpowiedzi 21

Awatar Pet
Pet

Ocenianie jakości fotek po labowych skanach jest mało sensowne. Gdybym tak czynił nigdy w życiu nie dotknąłbym Portry 160VC. A byłby to WIELKI błąd.

Awatar Pet
Pet

szurens napisał(a):
... no właśnie, każda uwaga jest dla mnie cenna


No ale tu nie ma co zgłaszać uwag. Na podstawie tych skanów nic ciekawego nie da się powiedzieć, poza tym, że mogą to być słabe skany.

Awatar janus
janus

A na czym polega roznica miedzy tymi zdjeciami "na nie" i tym "na tak"?
Chodzi o ten brazowo-bordowy zafarb?

Post był edytowany 2013-06-24 18:27:29

Awatar szurens
szurens

TAK: większa rozpietość odcieni szarości, ostrzejsze, mniejsze ziarno... po prostu ładniejsze, bardziej mi się podoba od tamtych: takich kontrastowych bez szczegółów w swiatłach i mocno ziarnistych.



mój skromny blog
galeryjka
Awatar janus
janus

A to Twoj pierwszy film w procesie C41?

Esencja rad, ktore tu znajdziesz (lub nie) jest taka:
Daj sobie spokoj z C41.
Zainwestuj w koreks, chemie, film i sprobuj sam.
Gwarantuje Ci, ze jesli sie przylozysz, wynik bedzie wielokrotnie lepszy.

Awatar Gata
Gata

a były wywoływane/skanowane w tym samym czasie? bo wystarczy inny laborant, inne ustawienia skanera i będą zupełnie inne wyniki.

Awatar szurens
szurens

skanowanie w różnym czasie, pewnie inny laborant,
Mam koreks, kupiłem już HP5 i mam obiecany xtol ale i tak muszę skanować bo nie mam szns ( na razie) rozłożyć się z ciemnią w domu po 20 latach.



mój skromny blog
galeryjka
Awatar noritsu-koki
noritsu-koki

szurens napisał(a):
skanowanie w różnym czasie, pewnie inny laborant


Może być nawet ten sam, jeno mu się ni chciało krzywych ani punktu bieli ustawiać.
Zaprawdę powiadam Ci, najlepiej skanować własnoręcznie, a laby olać.



http://symbolicinteraction.wordpress.com
Awatar ajsikel
ajsikel

ja bym jednak polecal chromogeniczne bw do c41

ilford xp2 400 jest baardzo tolernacyjny na bledy w naswietlaniu.
warto go sprobowac , chociaz tak dla awaryjnej wygody ze sie nie ma koreksu po reka;] a jakis lab po drodze jest.
takei moje 3,30 groszy

Awatar janus
janus

Robilem kiedys pare powiekszen z tego Ilforda i wiem, ze to dobry film.
Coz z tego, jezeli oddajac film do labu, pozbawiasz sie mozliwosci wplywu na cokolwiek do momentu, kiedy laborant wreczy Ci wywolana rolke i plytke ze skanami.
Osobiscie dziekuje, nie.

Awatar szurens
szurens

Teraz tak sobie myślę że jakiś czas temu zrobiłem XP2 (olympusem xa)w tym samym labie i byłem podobnie niezadowolony... Czyżby laborant?



mój skromny blog
galeryjka
Awatar czmielek
czmielek

skan jest skopany na maxa. Ten zafarb wynika z tego ze laborant skanował na ustawieniach do koloru a nie b&w i po skanach nie chciało mu sie konwersji do szarości zrobić.

Edyta dodaje ze ten kodak to strasznu szajs w porównaniu z ilfordem do c41.

Post był edytowany 2013-06-24 22:13:58



http://czmielek.wix.com/chmielewski
Awatar ajsikel
ajsikel

nie no jasne, ale ja mowilem o praktycznosci tego materialu, uznanej i znanej.
wolanie domowe to inna bajka, ktora znamy i polecamy;]

Awatar mjg
mjg

czmielek napisał(a):
skan jest skopany na maxa. Ten zafarb wynika z tego ze laborant skanował na ustawieniach do koloru a nie b&w i po skanach nie chciało mu sie konwersji do szarości zrobić.

Edyta dodaje ze ten kodak to strasznu szajs w porównaniu z ilfordem do c41.


Skan jest skopany ale z szajszem się nie zgadzam. Absolutnie się nie zgadzam. Uważam, że Kodak BW400CN to dobry negatyw i osobiście bardzo go lubię, zrobiłem na nim trochę kadrów któe uważam za udane. Podobnego zdania są niektórzy fotograficy o uznanej renomie, na przykład http://www.tanjalippertphotography.com/

Nieudolnym skanowaniem można natomiast niestety zespsuć efekt każdego zdjęcia.

Awatar brylek
brylek

mjg napisał(a):
czmielek napisał(a):

Edyta dodaje ze ten kodak to strasznu szajs w porównaniu z ilfordem do c41.


S z szajszem się nie zgadzam. Absolutnie się nie zgadzam. Uważam, że Kodak BW400CN to dobry negatyw i osobiście bardzo go lubię, zrobiłem na nim trochę kadrów któe uważam za udane. Podobnego zdania są niektórzy fotograficy o uznanej renomie, na przykład http://www.tanjalippertphotography.com/



ja też uważam że kodak bw400 to dobry film sam go przeobiłem sporo .



https://www.facebook.com/pages/Przemyslaw-Zorylo-Photography/103356886508906?fref=ts
Awatar czmielek
czmielek

To ze jest "dobry" nie wyklucza ze XP2 jest 2x lepszy.



http://czmielek.wix.com/chmielewski
Awatar RagnarokIII
RagnarokIII

BW do C-41 jest do dupy. Każdy z jakimkolwiek zimnoprocesowym odpada w przedbiegach i jest jakimś nieporozumieniem, efekt taki da każdy kolor przekopiowany na papier BW lub po konwersji, sensu nie widzę.

Awatar mjg
mjg

RagnarokIII napisał(a):
BW do C-41 jest do dupy. Każdy z jakimkolwiek zimnoprocesowym odpada w przedbiegach i jest jakimś nieporozumieniem, efekt taki da każdy kolor przekopiowany na papier BW lub po konwersji, sensu nie widzę.


Skoro tak piszesz, to odpowiem krótko:
Gówno prawda.
No i jeszcze jedno, z takimi co zjedli wszystkie rozumy nie ma sensu dyskutować.

Zaloguj się, aby odpowiedzieć w wątku.