Babcia wybiera nowy aparat sredniego formatu

babcia napisał(a): hobbes napisał(a): Sylwia, weź Bronike SQAi z kominem i pryzmatem z pomiarem, do tego doskonale szkla PS - 80/2.8 i potret 135/3.5 albo 150/4 -na wyspach to bardzo popularny sprzet ( ja swoja kupowalem w uk) dasz za wszystko moze z 500 funtow.. Aha, do tego oczywiscie wymienne backi sa na 120/220. zastanowie sie, ale ja te Bronke odbieram jak podrobke Hassana a naprawde zle mi sie kojarzy i nie chce takiego samego aparatu z wiadomych wzgledow no i u nas sa Juro Juraski, nie Funty M6nj - u nas nie ma zimy Sniegu wtym roku nie widzialam bo kiedy spadl kolo mojego domu bylam w pracy a kiedy wrocilam zniknal-jak Hassan zreszta Jesli Pentax jest tak samo ciezki to nie - ja fotografuje bez statywu zazwyczaj hmhm

No to pozostaje Rittreck 6x6 / Norita 66. Bardzo rzadkie aparaty i trudno dostępne, ale za za to w układzie lustrzanki jednoobiektywowej jak P6/Kiev 60, japońskie i ze szkiełkiem standardowym 80/2.

babcia napisał(a): sej napisał(a): No i została Ci Mamiya 7II serio??? nie ma nic innego?

Z uwagi na wynik końcowy - zdjęcie - to nie ma.
Z uwagi na lekkość, poręczność i profesjonalne przeznaczenie - także nie.

sej napisał(a): babcia napisał(a): sej napisał(a): No i została Ci Mamiya 7II serio??? nie ma nic innego? Z uwagi na wynik końcowy - zdjęcie - to nie ma. Z uwagi na lekkość, poręczność i profesjonalne przeznaczenie - także nie.

Noo... jeszcze były różne inne dalmierze. Bronica RF645 na przykład.
Był mały, względnie lekki i bezstatywowy.
Tylko rzadki i k*&% drogi.

Fizol Robi Foty

Mialem jedno i drugie, psix do exacty 66 ma sie jak trabant do vw. W dodatku do exy masz szkla schneidera.

hobbes napisał(a): Mialem jedno i drugie, psix do exacty 66 ma sie jak trabant do vw. W dodatku do exy masz szkla schneidera.

Ale bagnet jest chyba ten sam, prawda? A skoro są do Exy, to są i do P6. Tylko co z tego skoro ta Exa to taki raczej rarytasowy towar i za samą jej unikalność się płaci (a raczej przepłaca).

Twoje portfolio wskazuje, że fotografujesz wyłącznie ludzi. Zatem aparat powinnaś dobierać pod tym kątem. Może zajrzyj tutaj:
http://www.aparaty.tradycyjne.net/42576-mamiya_c220_czy_mamiya_c330.html
Konkretnie chodzi mi o wypowiedź Czarka:

Czarek napisał: Przez długi czas zastanawiałem się, który aparat wybrać jako średnioformatowy. Miał służyć do wycieczek górskich, szybkich plenerków, wykonywania slajdów krajoznawczych do druku, portretów itp. Najważniejsze założenia były następujące: - minimalna odległość ostrzenia musi umożliwiać wykonanie portretu, więc powinna być poniżej 80 cm, - aparat powinien umożliwiać wykonanie z ręki dobrego technicznie zdjęcia przy czasie 1/15 sekundy, a więc powinien mieć migawkę centralną i nie kłapać lustrem, - powinien też mieć wymienne obiektywy. Przejrzałem różne marki i modele. Hasselblad odpadł szybciutko ze względu na szarpanie przy wyzwoleniu migawki. Co prawda ma podnoszone lustro, ale wtedy trudno zrobić zdjęcie z ręki, bo nic nie widać :-) Mamiya RB67 jest jeszcze gorszą opcją - co prawda konstrukcja oparta jest na miechu i daje w miare sensowne powiększenie, ale jest wielka,ciężka i potwornie kłapie. Ze średnioformatowych dalmierzowców brałem pod uwagę Mamiyę 6 lub 7, ale okazało się, że ma okropną paralaksę [co innego widzisz, co innego focisz :-)] oraz zbyt dużą odległość minimalnego ostrzenia. Po wielu próbach, wzlotach i rozczarowaniach okazało się, że powyższe założenia spełnia tylko jedna seria aparatów: Mamiya C. Kupiłem więc jeden z modeli, używam do dziś i jestem z niego bardzo zadowolony. Uważam, że spośród wszystkich wyprodukowanych kiedykolwiek mało- i średnioformatowych aparatów fotograficznych seria Mamiya C ma najbardziej przemyślaną i sensowną konstrukcję. Jest to po prostu aparat, który nie przeszkadza w robieniu zdjęć, a wręcz pomaga :-)

fotografiaotworkowa.pl

hobbes napisał(a): Mialem jedno i drugie, psix do exacty 66 ma sie jak trabant do vw. W dodatku do exy masz szkla schneidera.

A to ciekawe. Bo Exacta 66 powstała jako następna generacja PSixa, z nowym wzornictwem, elektroniką itd. Dotychczas raczej spotykałem się z opiniami , że to tylko zmiany kosmetyczne i to to samo. Przy czym nie chcę tu w żadnym razie poddawać w wątpliwość tego co piszesz, a jedynie dopytać się (z ciekawości) co robi taką różnicę?

Co do szkieł Schneidera do Exacty, to akurat słyszałem jakieś superlatywy o nich, ale te szkła do PSixa, co ich używałem to akurat i tak wcale złe nie są.

Pet napisał(a): Tylko co z tego skoro ta Exa to taki raczej rarytasowy towar i za samą jej unikalność się płaci (a raczej przepłaca).

Oj, Exactę przepłacasz za rzadkość (choć w niemczech toto bynajmniej nie jest aż tak rzadkie), a kupę innych, jak hassele i rolleie - za znaczek firmowy. Jakby stosunek jakości do ceny był jedyną wykładnią, to nikt by nie kupował żadnych lepszych aparatów.

Post był edytowany 2013-02-04 12:32:47

Fizol Robi Foty

Pentax 67II ma grip, co zdecydowanie poprawia jego ergonomię, poza tym zawsze można dostawić grip dedykowany (na lewą stronę). Jest jeszcze Bronika GS1, która obsługuje 6x7, 6x6 i 6x4.5. Po dodaniu gripa robi się bardziej przystępna (jak wszystkie modułowe aparaty).
Jeśli prostokąt trochę mniejszy, to Contax 645 z jego cudną optyką (bardzo zgrabny średni, z gripem poziomym nawet). W ogóle to bardzo innowacyjna, udana konstrukcja. Modułowa, ale dość płaska, co zbliża ją bardziej do klasycznych lustrzanek.

Post był edytowany 2013-02-04 12:40:45

dla mnie pentax i pentacon mają jedną poważną wadę. brak wymiennych dupek. więc gdybym kupował taki aparat, musiałbym kupić przynajmniej dwa, jeden na film cz-b, drugi na kolor. bez sensu, nieprawdaż?

a co do masy, pentax z kominkiem jest 600g lżejszy od mojej broniki (1210g vs 1840g), tyle tylko że ja mam pomiar w ciele urządzenia, dzięki czemu nie muszę dodawać 450g pryzmatu (1660g). doliczyć do tego masę obiektywu i już się robi lekko niewygodnie. przynajmniej ja tak się czułem, jak miałem możliwość pomacać 67 II, a i tak ponoć miałem lepiej, bo kolega, do którego należy aparat, miał taką rączkę drewnianą, jak od żelazka z duszą.

także tego, jak to mówią, "trudny orzech do zgryzienia".

Contax - bede rozpatrywac - podoba sie bynajmniej
Contax

Post był edytowany 2013-02-04 13:05:31

Kiedy się znajdzie Hassanek i spółka, Babcia będzie w kłopocie.

Wstęp do wątpienia

implicite napisał(a): Kiedy się znajdzie Hassanek i spółka, Babcia będzie w kłopocie.

poloze sie z nimi wtedy na lozku w sypialni skad mi go ukradli i nie pojde przez tydzien do pracy

Osobiście uwazam że 6x4 to krok do tyłu.. może służyć jako 2 sprzęt kiedy ma sie fanagerie na zabawę małym/średnim obrazkiem ale jako podstawowy sprzęt- nie wydaje mi się.. w ciemni z kwadratu możesz zrobić co chcesz.. zawsze lepiej z większego ciąć na mniejszy niż z mniejszego na jeszcze mniej...

Post był edytowany 2013-02-04 13:12:18

http://64asa.wordpress.com/

Conatax dość rzadki, ciężko coś dostać.
Bierz Rolka 6008 (albo Integral), zarąbisty aparat, szkieł do wyboru.

Post był edytowany 2013-02-04 13:20:51

marian, jaskiniar, czarek, janeq, epoxy1 - we remember ...

Eeee tam. Można robić dobre zdjęcia i małym obrazkiem

Fizol Robi Foty

pyzz napisał(a): Eeee tam. Można robić dobre zdjęcia i małym obrazkiem

Można i pudełkiem po butach ale temat dotyczy 60mm.

http://64asa.wordpress.com/

m6nj napisał(a): Osobiście uwazam że 6x4 to krok do tyłu.. może służyć jako 2 sprzęt kiedy ma sie fanagerie na zabawę małym/średnim obrazkiem ale jako podstawowy sprzęt- nie wydaje mi się.. w ciemni z kwadratu możesz zrobić co chcesz.. zawsze lepiej z większego ciąć na mniejszy niż z mniejszego na jeszcze mniej...

a jak Ty masz serce negatyw kroic, hm? Obciac wywolany negatyw to jakby mi ktos kawalek ulubionego rainforest cake odgryzl
edyta-ja chyba oszaleje - tyle wspanialych aparatow jest na swiecie

Post był edytowany 2013-02-04 13:26:59

babcia napisał(a): m6nj napisał(a): Osobiście uwazam że 6x4 to krok do tyłu.. może służyć jako 2 sprzęt kiedy ma sie fanagerie na zabawę małym/średnim obrazkiem ale jako podstawowy sprzęt- nie wydaje mi się.. w ciemni z kwadratu możesz zrobić co chcesz.. zawsze lepiej z większego ciąć na mniejszy niż z mniejszego na jeszcze mniej... a jak Ty masz serce negatyw kroic, hm? Obciac wywolany negatyw to jkaby mi ktos kawalek ulubionego rainforest cake odgryzl

Ja nie obcinam - pisze tylko o możliwościach..na 6x6 w kadrze zmieści się więcej..6x4 to jest własnie nie naturalne ścinanie kadru juz podczas kadrowania....

http://64asa.wordpress.com/

m6nj napisał(a): babcia napisał(a): m6nj napisał(a): Osobiście uwazam że 6x4 to krok do tyłu.. może służyć jako 2 sprzęt kiedy ma sie fanagerie na zabawę małym/średnim obrazkiem ale jako podstawowy sprzęt- nie wydaje mi się.. w ciemni z kwadratu możesz zrobić co chcesz.. zawsze lepiej z większego ciąć na mniejszy niż z mniejszego na jeszcze mniej... a jak Ty masz serce negatyw kroic, hm? Obciac wywolany negatyw to jkaby mi ktos kawalek ulubionego rainforest cake odgryzl Ja nie obcinam - pisze tylko o możliwościach..na 6x6 w kadrze zmieści się więcej..6x4 to jest własnie nie naturalne ścinanie kadru juz podczas kadrowania....

nie zgadzam sie

jeszcze raz przeczytałem i nie wiem ostatecznie o jakim cięciu mowa.. ja piszę o maskowaniu...


A nie zgadzać się ludzka rzecz.

http://64asa.wordpress.com/