TLR z f/2.8

Nic lepszego niz mamcie nie znajdziesz..

Nie wiem, skąd się biorą opinie, że Mamiya to ciężki aparat. Owszem, lekki nie jest, ale mieści się w tej samej kategorii wagowej, co większość popularnych aparatów średnioformatowych.

Wstęp do wątpienia

Jak na TLR to jest ciężka.
By być dokładnym zapytałem wuja google. Mamiya C33 w zależności od wersji 1,7kg lub 2kg
w pierwszym wypadku to waga ponad dwóch rolleicordow, w drugim prawie dwóch stosunkowo nowych rolleiflexow 2,8

To prawda. Tylko, że to jest aparat systemowy. A te do lekkich nie należą. I raczej w takiej kategorii rozważałbym jej wagę (że tak powiem). Porównywanie parametrów Majki z innymi TLR-ami nie ma większego sensu, bo łączy je sposób celowania a dzieli koncepcja budowy.

Wstęp do wątpienia

Ciężka nie ciężka, Mamiya TLR jest w zasadzie zbudowana do pracy w studio. To, że się z nią nosimy jest kwestią naszego wyboru.

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

a mój Itoklapp 9x9 waży tylko 811 gramów

Pierwsze wrażenie, po zamianie c220 na rolleflexa T, wyraziłem stwierdzeniem - jaki mały!!!
I chyba nic nie znajdziesz innego. Skąd ten ciąg na 2,8?

Post był edytowany 2011-12-02 14:12:17

Ciąg do 2.8 z powodu tego, że jakoś tak się składa, że większość zdjęć robię, gdy nie jest wystarczająco jasno. Drugi powód taki, że lubię małą głębie ostrości w portretach - lubię gdy mogę rozmazać przedplan i tło.

C33 jest za ciężka. To wspaniały aparat i obiektyw rozbraja na kawałki swoją plastyką, ale jest zbyt ciężki. Fotografuję małym obrazkiem, w zależności od sytuacji albo 5d albo OM1 czy 2 plus do tego trzy, cztery szkła. TLR ma sobie spoczywać w torbie i zanadto nie wadzić. C33 będzie ważyć więcej niż cały zestaw małoobrazkowy.

Czyli z 2.8 tylko Rollki? Więc koszt około 2tys. Za dużo.

Czego więc szukać z f/3.5 i jasnym układem celowniczym?

www.przemyslawmatlag.com

mam Rolleifexa T z celowniczym Heidosmatem 2,8

doskonała, mała, lekka i niezawodna maszyna

Rollei T niestety, ale do portretów średnio się nadaje. Ma dość dużą min odległość. Poszukaj jednak c220, jej waga nie jest w końcu aż tak uciążliwa a wyciąg miecha daje potężne możliwości.

Post był edytowany 2011-12-02 14:48:00

mam też do Rolleia komplet Rolleinarów - załatwia to sprawę portretów

HrabiaMiod napisał(a): Czego więc szukać z f/3.5 i jasnym układem celowniczym?

YashikiMat124G. A jak jeszcze za ciemno wymienić na Fresnela z matówką.

"Fotografia jest jak seks. Jak nie ma uczucia, to nawet najlepsza technika nie pomoże".

To prawda, rolleinary załatwiają sprawę, ale trzeba je niestety zawsze mieć przy sobie.

yoonson - ale taki rolek kosztuje chyba fortune?

daad - duzo daje taki fresnel? taka wymiana to droga impreza? jaka przewage ma 124g nad innymi, podobnymi konstrukcjami?


pozdrawiam,
przemek

www.przemyslawmatlag.com

Co prawda nie do mnie, ale z moich doświadczeń.. rolleiflexa T kupiłem za około 1300 zł. Jaśkę można dostać za 600 - 800 pewnie. Ja nie lubiłem szkła yashiki za to c220 zdecydowanie tak. No i możliwość wymiany szkieł...

Osłabia mnie gdy dwudziestoletni facet mówi,że noszenie 2-5kg to dla niego nieludzki wysiłek.Rozumiem,że nigdy nie byłeś w górach z plecakiem a gdy wyjeżdżasz na wczasy to Twoją walizkę dźwiga żona,narzeczona,kochanka(niepotrzebne skreślić).Wiem już dlaczego wolę kobiety-te nigdy by tego nie powiedziały.

HrabiaMiod napisał(a): Ciąg do 2.8 z powodu tego, że jakoś tak się składa, że większość zdjęć robię, gdy nie jest wystarczająco jasno.

2,8 a 3,5 to raptem pół działki

oscylator napisał(a): Osłabia mnie gdy dwudziestoletni facet mówi,że noszenie 2-5kg to dla niego nieludzki wysiłek.Rozumiem,że nigdy nie byłeś w górach z plecakiem a gdy wyjeżdżasz na wczasy to Twoją walizkę dźwiga żona,narzeczona,kochanka(niepotrzebne skreślić).Wiem już dlaczego wolę kobiety-te nigdy by tego nie powiedziały.

hehe, ja na nieszczęście swoje zabrałem mamcie 645 do plecaka, oj bluzgałem sam na siebie. plecak 16 a 18kg to już jest różnica, zwłaszcza gdy wysokości też się dużo różnią.

oscylator napisał(a): Osłabia mnie gdy dwudziestoletni facet mówi,że noszenie 2-5kg to dla niego nieludzki wysiłek.Rozumiem,że nigdy nie byłeś w górach z plecakiem a gdy wyjeżdżasz na wczasy to Twoją walizkę dźwiga żona,narzeczona,kochanka(niepotrzebne skreślić).Wiem już dlaczego wolę kobiety-te nigdy by tego nie powiedziały.

nie nieludzki wysilek. ale z racji na to, ze lubie miec sprzet zawsze ze soba, chce by to bylo mobilne, wygodne. robie reportaz, street i portrety. duzo szlajam sie ze sprzetem. nie chce nosic ze soba wielkiej torby podroznej czy plecaka. po prostu - wtedy wygodniej mi sie pracuje. a bieganie po miescie z 5kg plecakiem odbiera frajde. po gorach chodze, bo jestem z beskidow, nosze zazwyczaj plecak z rzeczami wlasnymi i dziewczyny. podrozowac rowniez lubie i wtedy nieraz tacham caly dobytek codziennie przez tydzien czy dwa. tylko wtedy jest potrzeba. a jesli na codzien moge nosic 2 czy 3kg, a nie 5, to po co sie meczyc?

chyba jakis zgorzknialy dzis jestes.


pozdrawiam Cie cieplo.
przemek

www.przemyslawmatlag.com

na temat wymiany matówki nie będę się wypowiadał, do dziś moja jeszcze nie działa jak należy z nową matówką a sprawa ma już ponad pół roku Dla mnie różnica wagi mamci i yaśki nie jest jakaś wielka. Subiektywnie, pasek z jaśki wrzynał mi się w szyję a w mamci mam od canona i jest ok Tyle, że do mamci nie mogę nigdzie nabyć takiego fajnego fjuterału a rolka kiedyś na pewno kupię, to nie towar pierwszej potrzeby dla mnie

weesee napisał(a):2,8 a 3,5 to raptem pół działki

właściwie, to nie pół działki, tylko 2/3 działki. 3,5 to praktycznie 4

Fizol Robi Foty