Jakość obiektywów powiększalnikowych

Czyli wkręciłeś obiektyw od Zenita do powiększalnika?
On nie pokryje klatki 6x6 bo jest przystosowany do małego obrazka.
Nie masz "zaokrąglonych" rogów zdjęcia?
Do klatki 6x6 powinien być specjalny obiektyw (min. 80mm).
Jeśli chodzi o zastosowanie obiektywu "z aparatu" w powiększalniku to ja się nie znam.
Nie próbowałem.

Witam, obiektyw od Zenita oczywiście wkręciłem do powiększalnika i, jako że "klatki" kadrowałem, nie przeszkadzał mi zbytnio fakt niecałego ich pokrycia. Skupiłem się generalnie na jakości powiększeń, pozdrawiam marek.

ani Mikar, anie Janpol, ani Helios nie dają rady - uwierz.
za kilka złotych możesz kupić czeskiego anareta, który jest ok (testowałem kiedyś kilka 5otek i obraz 20x30 z Anareta 50/4,5 nie odbiegał od obrazu z el-Nikora 50/4,5).

alle!

z anareta? zdaje się, że mam takowy obiektywik

"obraz 20x30 z Anareta 50/4,5 nie odbiegał od obrazu z el-Nikora 50/4,5)"

potwierdzam, też testowałem te obiektywy i efekt jest taki sam, nie polecam tylko anareta z 4 listkami przysłony.

Różnicę zobaczysz z obiektywami 6 elementowymi, miałem kiedyś jednocześnie nikkora 2,8/50, rodagona i componona, wszystkie dają znakomite efekty, różnice minimalne, ale żaden nie jest gorszy, przy nich anaret jednak siada, jak kupiłem nikkora 2,8/50 stare odbitki z anarata robiłem od nowa, przy 18/24 widać różnicę.

i jeszcze uwaga o słynnym nikkorze 40/4 - miałem, robiłem testy z 2,8/50, ze zdjęć 30/40 - nie ma różnicy, a zmarnowałem na to kupę papieru, przy maksymalnym wyciągnięciu głowicy. za to w opemusie 6 można zrobić zdjęcie 55/75, kładąc np. tekturkę na blat.

Stosowanie w powiększalnikach obiektywów przeznaczonych dla aparatów niesie za sobą pewne niebezpieczeństwo. Powiększalnik wydziela dużo ciepła rozchodzącego się także do dołu przez obiektyw. Optyka dla powiększeń jest bardziej odporna na działanie wysokiej temperatury w porównaniu z optyką w aparatach. I nie chodzi tu o możliwość pękania przegrzanych soczewek, a rozklejanie sekcji łączonych specjalnym klejem. Jaka może być konsekwencja takiego zdarzenia, nie muszę bliżej tłumaczyć - nieostrości i zmatowienie obiektywu, którego po em już raczej nic nie uratuje.
Tym niemniej spotykałem odważnych, którzy ryzykowali dla uzyskania podobno lepszej rozdzielczości obrazu.

No to mam "zagwozdkę", kurczę , nie pomyślałem o tym, w dzieciństwie sporo powiększeń wykonałem właśnie wkręcając w powiększalnik Heliosa 44-2 od ojcowskiego Zenita E(były to czasy komuny - lata 1986-1987), kupiłem wtedy Krokusa bez obiektywu(taka była ówczesna rzeczywistość) po znajomości "spod lady", więc trzeba było sobie jakoś radzić. Odpukać, Helios nadal jest sprawny, Zenit E również. Niemniej teraz będę ostrożniejszy...dzięki wszystkim za rady, pozdrawiam Marek.

ja teraz wkręcam Industara-50 do krokusa sl 35- i to właśnie z niego uzyskuję najlepsze efekty- jest to wersja do dalmierza, ale odkręcam tylną część obiektywu, co prawda popychacz zostaje,więc jak na złość nie mogę go użyć w lustrzance, ale do powiększalnika akurat.
Jak na złość mi się wczoraj czerwona szybka w powiększalniku ułamała.
Aha- wyjaśnijcie mi, czym jest fomaspeed variant 312- bo mi na opakowaniu pisze "multigrade", w necie- stały- więc co w końcu?
dodam, że światło czerwone nie zaświetla

Forum fotograficzne

fomaspeed variant jest papierem multi-gradacyjnym (nie wiem gdzie wyczytałeś co innego). I czerwone światło go ZAŚWIETLA. Tylko może w dawce jaką mu ów światło serwujesz jest to przez Ciebie niezauważalne.

wiesz, ja mam czerwone oświetlenie w ciemni, czasami używam fomaspeeda i nigdy, ale to nigdy nie zaświetlało! używam czerwonych żarówek fotograficznych philipsa i jest ok.

yoonson napisał(a): wiesz, ja mam czerwone oświetlenie w ciemni, czasami używam fomaspeeda i nigdy, ale to nigdy nie zaświetlało! używam czerwonych żarówek fotograficznych philipsa i jest ok.

Też tak mam i nie zaświetla

Tak apropo tematu to jak ktoś chce to mam tanio do sprzedania nikkora f4 z małą pajenczynką w środku co prawda już ale na odbitkach tego nie widać Teraz mam f2.8 i za nic go nie oddam haha

Fotografia ślubna

widze, ze kolejna bzdura napisana w polskim necie przez jakiegos pajaca 10 lat temu, ma sie dobrze.
rodzaj oswietlenia nie ma nic do rodzaju papieru - w sensie multi czy stalogradacyjny. po prostu jedne papiery sa slepe na czerwien a inne na inna barwe. bezpieczno-czerwone multi to np agfa i foma...

trzeba przeczytac manual od papieru i wtedy sie wie jakie swiatlo jest dla niego bezpieczne...

hmm a ja mam do za oferowania el nikkora f 4 w stanie bardzo dobrym , kupiłem kiedyś do d 200 .jak będzie ktoś zainteresowany proszę o pw

Post był edytowany 2010-10-18 23:07:00

https://www.facebook.com/pages/Przemyslaw-Zorylo-Photography/103356886508906?fref=ts

obiektyw w powiekszalniku ma wplyw na jakosc powiekszen. Ogolnie obiektywy z aparatu do powiekszalnika sie nie nadaja bo maja inaczej robiona korekcje, pomijajac juz niszczacy wplyw ciepelka od zarowki.
Z polskich obiektywow Janpol byl najlepszy ale Belar czy Anaret Meopty byly lepsze. Jesli chodzi o obiektywy z tzw. gornej polki to tez trzeba byc ostroznym, na przyklad Componar-C Schneidera to jest zwykly tryplet i nie nalezy oczekiwac rewelacji. Comparon jest juz lepszy ale wyraznie jest gorszy w porownaniu z Comononem-S, szesc soczewek w czterech grupach. Z El-Nikkor czy Rodenstock bedzie podobnie, trzeba popatrzec na konstrukcje a w przypadku obiektywu uzywanego w jakim jest stanie. Jesli widoczne sa slady rozkrecania to lepiej sobie odpuscic, chyba ze jest bardzo dobra cena. No i przyslona ma byc sprawna.

Pisalem juz o tym wiele razy - moj ojciec z braku alternatywy swiecil przez heliosa przez wiele lat. Nic mu nie bylo. Moze konstruktorzy wzieli pod uwage korzystanie z tego szkla w wieloraki sposob...? Ciekawe co jeszcze mozna heliosem zrobic. Jutro sie ogole i opisze wrazenia.

Bruno napisał(a): Pisalem juz o tym wiele razy - moj ojciec z braku alternatywy swiecil przez heliosa przez wiele lat. Nic mu nie bylo. Moze konstruktorzy wzieli pod uwage korzystanie z tego szkla w wieloraki sposob...?

Na ogół miedzy obiektywem a żarówką znajduje się negatyw, gdyby ciepło miało zaszkodzić szkiełkom to najpierw musiałby się stopić negatyw. Przy dobrze wentylowanej kopule ruch powietrza jest ku górze wiec obiektyw jest raczej chłodzony niż grzany
A obiektyw to obiektyw - zazwyczaj dobry obiektyw jest lepszy niż "zwykły obiektyw", reszta to kwestia specjalizacji.

Jacot napisał(a): Bruno napisał(a): Pisalem juz o tym wiele razy - moj ojciec z braku alternatywy swiecil przez heliosa przez wiele lat. Nic mu nie bylo. Moze konstruktorzy wzieli pod uwage korzystanie z tego szkla w wieloraki sposob...? Na ogół miedzy obiektywem a żarówką znajduje się negatyw, gdyby ciepło miało zaszkodzić szkiełkom to najpierw musiałby się stopić negatyw. Przy dobrze wentylowanej kopule ruch powietrza jest ku górze wiec obiektyw jest raczej chłodzony niż grzany A obiektyw to obiektyw - zazwyczaj dobry obiektyw jest lepszy niż 'zwykły obiektyw', reszta to kwestia specjalizacji.

Radzę poczytać o zasadzie działania powiększalników kondensorowych.

Post był edytowany 2010-10-20 15:29:53

keraltok napisał(a): Radzę poczytać o zasadzie działania powiększalników kondensorowych.

W sensie tezy o nagrzewaniu obiektywów czy tak w ogóle?

Dokładnie . Promienie po przejściu przez kondensor zostają skupione dokładnie wewnątrz obiektywu . Tam też kumuluje się największa temperatura , której skutki koledzy wcześniej opisali . Teoria chłodzeni którą podałeś nie ma z tym nic wspólnego .