Galerie Internetowe - segregacja zdjęć

opinia publiczna, a w tym czytelnicy, nie mają żadnego pożytku z wiadomości, które są prawdziwe

Dzerry, jasna sprawa.
Jednak musisz przyznać, że głupi flash a w praktyce nie każdy ukradnie. Może to absurdalne ale jestem w stanie zrozumieć np osoby które się bawią w fotografie stockową. Ludzie liczą pieniążki, z resztą np to co robi fundacja zarządzająca schedą po Man Ray'u. Przepastne archiwa, w internecie zdjęcia wielkości paznokcia.

Post był edytowany 2010-01-05 09:46:23

babcia napisał(a): ale i tak podzielilabym tematami [...]jakbys napisal jakich narzedzi uzyles np kliszy,jak wolales to ja bym sie nie obrazila

Hmm... podzieliłem na cz-b i kolor, bo nie lubię mieszać jednego z drugim. A kategorie? Za dużo by było napaćkane jak napisał jzl. Co do opisów, to chyba po prostu zanoruję gdzie i kiedy robione. gdybym pisał o inspiracjach musiałbym blog zacząć ożywiać a nie bardzo mam na to chęć.

PS - a jak u Was z prędkoscią reakcji tej strony?

Post był edytowany 2010-01-05 11:09:58

Strona chodzi normalnie.

68 zdjec to przy tym poziomie gdzies 5 razy za duzo. Niestety, ale zdjecia sa slabe. Wiekszosc jest o niczym, a jak juz pojawia sie jakiesc ciekawe, ta jest bardzo slabe technicznie.

Nie chce Cie zniechecac, ale naprawde trudno byloby mi znalezc sens prowadzenia takiej galerii. Nie wystarczy jakies konto na flickrze? Latwiej, przyjemniej i przynajmniej masz wieksze szanse, ze ktos twoje zdjecia zobaczy.

Aha i jeszcze - nie uzywa w urlach "\". Masz zle linki do dzialow. Poza tym, pliki w odzielnych katalogach powinny sie nazywac index.html - wtedy wystarczy http://www.brooneq.strefa.pl/kolor zamiast http://www.brooneq.strefa.pl/kolor/kolor.html

Post był edytowany 2010-01-05 11:22:13

strawberryfields

dzerry napisał Ej Robert, przeciez ty masz podzial na prodżekty, do tego wszystkie z tej samej bajki, wiec w oczach Mike'a jestes jak najbardziej OK ;-)

Moze i prodzekty, ale takie ogolne.
Dziwi mnie natomiast uwaga Mike na temat wielkosci zdjec. Rozumiem 300 pixeli w podstawie to za malo, ale 600 wydajew sie wielkoscia odpowiednia. Moze tam za woda, wszyscy juz maja 30. calowe monitory?

dzerry napisał Co to za problem zrobic printscreena? Zabezpieczenia przed kopiowaniem sa dla mnie niezrozumiale. Utrudniaja tylko zycie uzytkownikowi, a jak ktos chce koniecznie ukrasc, to i tak ukradnie. Erwin Olaf rozwiazal to wzorowo - strona jest we flashu, ale przy kazdym zdjeciu jest przycisk 'Save As' i mozna sobie zapisac zdjecia w wysokiej rozdzielczosci na dysk.

Tez mnie to zawsze zastanawialo. Print screen i mam to samo jak bym sciagnal normalnie.
Ta pranoja "ukradna-mi-zdjecie" jest troche smieszna. Nie mamy nosnych finansowo fotek sikajacej Dody, ktore nawet w rozdzielczosci 300x200 pikseli bylyby warte majatek.
Dziwniejsza bardziej jest obawa ludzi, ktorzy zajmuja sie fotografia klasyczna. Zrobi sobie ktos wartosciowa odbitke z 600x600? Niech robi.

Post był edytowany 2010-01-05 12:53:38

DZIWNE - CZESC ZDJEC PRZYPADKIEM ZROBILEM APARATAMI TRADYCYJNYMI

NOWOSCI NA FACEBOOKU

dzerry napisał(a): Niestety, ale zdjecia sa slabe. Wiekszosc jest o niczym, a jak juz pojawia sie jakiesc ciekawe, ta jest bardzo slabe technicznie. Nie chce Cie zniechecac, ale naprawde trudno byloby mi znalezc sens prowadzenia takiej galerii.

Wiesz, wcale go nie zniechęciłeś.

Krzysiek

Filip napisał(a): Wiesz, wcale go nie zniechęciłeś.

Nie zniechecil. Krytyka mile widziana Ta strone robie bardziej dla siebie i paru ludzi z ktorymi nie mam od dluzszego czasu werbalnego kontaktu niz dla "przypadkowych" ogladaczy. Co do zdjec to wstawilem to co mialem w katalogu "foty" akurat pod reka, jakies stare skany itp. Na razie strona stoi tylko po to zebym mogl sprawdzic jej dzialanie i takie tam - a ze moje zdjecia sa kiepskie - no sa jakie sa, na sile nikt nie musi ogladac
PS - moje zdjecia to po prostu obrazki, nie nalezy im przypisywac w wiekszosci zadnej glebszej historii. Staram sie tym cieszyc a nie naciagac migawke niczym jakis monstrualny biceps.

U mnie w porządku chodzi. Widziałem fajną stronę zrobioną w smipleviewerze, w której podział był jeszcze inny, chyba na tematy a w każdym z nich na zdjęcia poziome i pionowe. Nie pamiętam adresu, w pracy mam link to jutro zapodam.

Też zastanawiałem się nad simpleviewerem, ale póki co swoją galeryjkę zrobiłem w html. Nie wiem czy z czasem jej nie zmienię, bo na przykład html jest dosyć problematyczny gdy trzeba zmienić zdjęcie na inne. Gubię się w sieci linków .

Krzysiek

Filip napisał(a): Wiesz, wcale go nie zniechęciłeś.

slc poprosil o opinie, wiec ja dalem. Zdjecia sa po prostu slabe. Bardzo slabe. Autor tak naprawde jeszcze nie wie co chce fotografowac i ewidentnie niepotrzebnie wiaze sie emocjonalnie z niektorymi kadrami. Najlepsza rade jaka moge teraz dac, to usiasc nad tymi zdjeciami, pozbyc sie sentymentow i wybrac 10 najlepszych. Redakcja swoich wlasnych prac to najtrudniejsza umiejetnosc w tej calej zabawie. 70 zdjec to jest czesto dorobek zycia niejednego fotografa.

EDIT - w miedzyczasie padla odpowiedz. No i wszystko jasne :-)

Post był edytowany 2010-01-05 15:27:22

strawberryfields

slc, przykro mi, ale na galerie we flashu reaguję tylko w jeden sposób:
CTRL + W

Pozdrawiam

Przyszła mi do głowy jeszcze jedna rzecz. Funkcjonalnie fajnie by było, gdyby gdzieś były przyciski powrotu do strony głównej oraz przejścia z czarno-białych do kolorowych i na odwrót. Co prawda do strony głównej można się cofnąć za pomocą "przejdź do poprzedniej strony" w przeglądarce, ale chyba wygodniej jest mieć coś takiego w obrębie strony.

Ja to chyba jakiś nie teges jestem . Zdjęcia mi się podobają a animacje nie przerażają, bo bardzo oszczędnie użyte są. Prawdziwa animacyjna jatka to jest na ten przykład u Tomasza Gudzowatego, człowiek by pooglądał, ale po chwili ma już zawroty głowy.

Krzysiek

Mi sie akurat TEN simple viewer podoba - nie ma tam zadnych wodotrysków, jest prosto, że bardziej się nie da. Co do zdjęć to problem polega na rozrzucie tematycznym - znaczy - jest po prostu burdel. Ale powtórzę raz jeszcze, że zrobiłem to aby SPRÓBOWAĆ czy w ogóle dam radę zrobić coś co działa. No i działa Co do treści to już zupełnie inna jebajka, bo pomysł mam zupełnie inny od tego co jest teraz.
Dzięki wszystkim za poświęcony czas, wskazówki itd. Szczególnie Romkowi, który jak zwykle jest konkretny i zwięzły co bardzo u ludzi cenię.
Reszcie też szczególnie

Jeszcze tylko obiecany link do strony o której wspominałem wczoraj. Podział jest na zdjęcia pionowe i poziome, czyli każdy ma swoją wizję .

Krzysiek