Awatar janus

Widok przez dziure

janus 30

Witam! Pytanie takie: Czy jesli do kartonowego pudla, ktore z jednej strony ma kilkucentymetrowy otwor, a z drugiej jest otwarte, przyloze matowke, to czy tak samo ujrze na niej obraz jak wtedy, kiedy do dziury przypne obiektyw? Jesli tak, to dlaczego nic nie widze? A jesli nie, to dlaczego nie?

Odpowiedzi 30

Awatar rbit9n
rbit9n

janus napisał:
... z jednej strony ma kilkucentymetrowy otwór ...


ja tam węszę jakiś hoax, ale pospamować zawsze można, choćby na temat fasetek pszczoły.

Awatar rstag
rstag

Grisza napisał(a):
A po co Wam te interpretacje kwantówki, przecież to tylko słowa a fizyka się nie posługuje słowem tylko matematyka jako językiem, a tam wszystko jest jednoznaczne nawet w przypadku logiki rozmytej. Wszystkie próby interpretacji słownej wzorów to proteza dla ludzi nie rozumiejących matmy, niestety.

Zgodze się i się nie zgodzę QM to czasem taka trochę statystyka w ujęciu częstotliwościowym lub czasem bayesowskim z zaakcentowaną wiedzą "przed pomiarem" tak czy inaczej wzory to niekiedy również protezy wiedzy ehhh dużo by o tym

Awatar Grisza
Grisza

rstag, obawiam się że pojechałeś za daleko z tymi wzorami.

Awatar implicite
implicite

Grisza, nie zgodzę się z Tobą. Wzór matematyczny pozwoli Ci zrozumieć jedynie jak coś działa, ale nie powie Ci dlaczego. By nie wnikać w skomplikowany świat kwantowy, pierwsze z brzegu przykłady: dlaczego liczba pi wynosi właśnie 3,14? Potrafimy ją policzyć, ale nie wiemy dlaczego wynosi właśnie tyle; wiemy wiele o oddziaływaniu elektromagnetycznym, ale żaden wzór nie odpowie Ci dlaczego właśnie ono jest zasadą wiążącą cząsteczki materii. Umieć czegoś użyć, a wiedzieć dlaczego to coś działa to różnica fundamentalna.

Grisza napisał(a):
Wszystkie próby interpretacji słownej wzorów to proteza dla ludzi nie rozumiejących matmy, niestety.
. Otóż właśnie rozumienie matmy oznacza jej interpretację. Komputer potrafi policzyć algorytm, choć go nie "rozumie". To nas odróżnia od maszyn, że chcemy rozumieć to, co potrafimy policzyć.



Wstęp do wątpienia
Awatar rstag
rstag

kto to wie...

Awatar Yoonson
Yoonson

a i tak koniec końców - najważniejsze są uczucia...

Awatar Grisza
Grisza

Fizyka nie odpowiada na pytania dlaczego, tylko jak coś działa od odpowiedzi na pytanie dlaczego są religie i filozofowie, tyle tylko, że te dwie gałęzie nie poddają się weryfikacji poprzez tzw. "peer review" a zatem z naukowego (w sensie nauk ścisłych i przyrodniczych) pktu widzenia są mało wiarygodne
PS. Przykłady podobne do tego o liczbie pi można mnożyć... ale to nie prowadzi nigdzie poza krainą fajnych paradoksalnych anegdot

Awatar implicite
implicite

Grisza napisał(a):
Fizyka nie odpowiada na pytania dlaczego, tylko jak coś działa od odpowiedzi na pytanie dlaczego są religie i filozofowie...Wszystkie próby interpretacji słownej wzorów to proteza dla ludzi nie rozumiejących matmy, niestety



Wstęp do wątpienia
Awatar rstag
rstag

moje słowa odnosiły się właśnie do tego "peer review"

Awatar Grisza
Grisza

wpadłem w pułapkę
Ale oba te stwierdzenia maja sens, mimo wszystko.

Zaloguj się, aby odpowiedzieć w wątku.