Kororowy negatyw typu Fuji

weź ektara, albo portrę 160VS. no, w ostateczności realię.

janus napisał(a): 1) Fuji 160 Pro S 2) Fuji Reala

biorąc pod uwagę preferencje, to pro160s, choć warto zapoznać się z jednym i drugim
to jest na nps, czyli poprzedniku pro 160s, tyle ze skan dawny, robione w cieniu no i sznurówka

Uniwersalny nie musi byc. Ma byc "tylko" bardzo dobry tonalnie. Bo pomysl jest na monochromy, mysle ze przewaznie w cieplych kolorach. Jak mnie sie pojawiaja na zdjeciu wiecej niz cztery rozne kolory, to mnie glowa boleje. No i jak? Wciaz Reala? (Kusi i zniewala)?

No, tak sobie to chyba wyobrazam. Przyznaje, ze z opisu wlasnie sklanialem sie ku Pro S. Niski kontrast i cos jakby malo koloru w kolorze. Tak lubie.

w takim razie portrę 160NC, albo tego fudżi którego poleca Grzegorz.

Dziekuje. Choc wiem: Za "dziekuje" kowal konia nie podkuje.

Lata temu czytałem obszerny artykuł w Foto,
w temacie filmów kolorowych Fuji.
Jedno co utkwiło w mojej pamięci to stwierdzenie,
że filmy dojrzewają jak owoce.
Czynnikiem stymulującym dojrzewanie jest czas i temperatura.
Filmy "dojrzałe" są trudne do przewidywania prawidłowej ekspozycji.
Jedno jeszcze co zapamiętałem to zdanie,
że najbardziej odporna na dojrzewanie jest Reala
i Color do małego.
Jeżeli ta wiedza może być Tobie przydatna to pozdrawiam.

co mogę powiedzieć o NPS i NPC? Te filmy trzeba polubić ;-) Dają fajną kolorystykę, może z tego względu, że priorytetem jest poprawne oddanie kolorów, odcieni skóry. Reszta schodzi niejako na drugi plan dlatego ja uwielbiam te filmy. Slajd musi być kolorowy ale od filmu wymagam trochę odjechania. Tylko nie wiem jak oni to zrobili ale NPL jest zaprzeczeniem NPS i NPC ;-) Moja subiektywna opinia. A REALA jest po prostu nudna...

tyle że NPL chyba się nie doczekał kontynuacji jako PRO160L

Sprawdzilem jeszcze kilka innych zrodelek oraz porownalem (zadziwiajacy w filmach Fuji, tym bardziej jak na kolor) efekt Schwarzeneggera. Koniec koncow Pro S wygrywa ze wzgledu na niska kontrastowosc, bo kontrastu wlasnie obawiam sie najbardziej. Ja rowniez Cie pozdrawiam!

realia, i nps czyli 160s .. koczkodakowskich vivid kolors nie.. niee.. jesli juz to te nc - natural kolors.

Jeśli chcesz fotografować miękkie, pastelowe motywy, to powinieneś wziąć bardziej kontrastowy film. Ponieważ będziesz potem to skanował (bo nie sądzę, żebyś sam kopiował na powiększalniku), to lepiej wziąć slajd. Np. pastelową Astię.

Kup książkę. Lepszych zdjęc robił nie będziesz, ale przynajmniej dasz zarobić.

a gdzie można kupić ASTIĘ? Bo w AFV nie ma nie ma nie ma nie ma i nie ma...

Skaner to skondensowane źródło światła i nie lubi gęstych negów ani zbyt kontrastowych.. szczególnie paszczaki.

\-\-> dopizzek, a slajd na paszczaku (szczególnie tym tańszym) to droga przez mękę.

Post był edytowany 2009-11-25 11:47:05

A widzicie, Panie, wlasnie, ze nie. Zadnych plaszczakow ani innych takich nie planuje sie tykac. Jako ze od niedawna jestem szczesliwym posiadaczem Orbitala, zamierzam robic powiekszenia sam. A film chce niekontrastowy, bo w Indiach pogoda bedzie raczej bezwarunkowa.

to coś nieprzemakalnego zanabądź, bo tam nie leje.. tam napier..ala, jeśli jużżż

No, wiadomiks. Jak juz, to juz. Ja lubie jak deszcz zdecydowany, a nie jakas mzawka-niemrawka. Ale fakt, po czesci jade prosto w monsun, wiec jeszcze pewno mi sie odwidzi.

aaaaaleee WRÓĆĆĆ!!! ..a te odbitki, to jak zamierzasz nam tutej pokazać, he?

Wroce, wroce... Jak Tata! Ale troche mnie nie bedzie. Ale wroce. Ale potem. Ale jednak...

W ogole zdecydowalem, ze najlatwiej sie krytykuje cudze zdjecia, jesli samemu nie wrzuca sie zadnych nowych. Ja tak robie i bardzo sobie chwale te metode. Chyba bede sie jej trzymal. Aha, a odbitki, to juz poczta .

Jesteś większym orthodoxem niż weesee .. poprosimy admina żeby nam zrobił zakładkę Williamsburg zrobił..